基本藥物“定點(diǎn)生產(chǎn)”因飽受爭議最終在新醫(yī)改方案中被否定,，而實(shí)際上,，在醫(yī)藥領(lǐng)域中,，現(xiàn)行的一些制度與“定點(diǎn)生產(chǎn)”堪稱“異曲同工”——比如醫(yī)保定點(diǎn)藥店制度,。難怪有全國政協(xié)委員去年和今年兩度上交提案，吁請取消醫(yī)保定點(diǎn)制度,，因?yàn)樗且环N資源的壟斷,，在機(jī)制上強(qiáng)化了強(qiáng)者的強(qiáng)勢地位。
劃定距離,、面積之類作為進(jìn)入門檻,，禁止銷售非藥品類商品，硬性限定客單價及消費(fèi)次數(shù),，在報(bào)銷比例上“厚”醫(yī)療機(jī)構(gòu),、“薄”零售藥店，全額征收營業(yè)稅……近年來,，相關(guān)行政部門對于醫(yī)保定點(diǎn)藥店似乎特別“關(guān)照”,，各項(xiàng)政策不斷“眷顧”醫(yī)保定點(diǎn)藥店。這些政策的出發(fā)點(diǎn)都是兩個字——規(guī)范,?？陀^地說，這本無可非議,，但是當(dāng)這種規(guī)范以犧牲市場的自由競爭為代價時,，你不得不對這樣的行政方式和行政水平產(chǎn)生疑慮,，進(jìn)而對我國的醫(yī)保定點(diǎn)藥店制度進(jìn)行反思。
有業(yè)內(nèi)人士透露,，以距離,、面積之類作為確定“醫(yī)保定點(diǎn)”的硬性指標(biāo)，是主管部門囿于監(jiān)管人員數(shù)量有限,，控制行政相對人過快增長的無奈之舉,。而這種“無奈”又導(dǎo)致了多少平價藥店的無奈——2005年6月，上海平價藥店老吉春堂關(guān)門歇業(yè),。在運(yùn)營一年多的時間里,，該店日均營業(yè)額僅1萬余元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到6萬元的保本線,。一位業(yè)內(nèi)人士坦言,，不具備醫(yī)保定點(diǎn)資格是其舉步維艱的主要原因。按照上海市的規(guī)定,，一個街道（鎮(zhèn)）只允許設(shè)立一個醫(yī)保定點(diǎn)藥店,。事實(shí)上，像老吉春堂這樣因無緣醫(yī)保定點(diǎn)而折戟沉沙的平價藥店不勝枚舉,。在上海,、北京等大城市,，醫(yī)療保險(xiǎn)程度高,、覆蓋范圍廣，但是調(diào)查顯示,，這些大城市實(shí)行平價策略的藥店屬于少數(shù),，絕大部分依然堅(jiān)持“國家核準(zhǔn)價”。引入競爭機(jī)制,，借助平價藥店的藥價低廉,，降低國家醫(yī)保資金的支出，本不是“難為”之事,，但是就因?yàn)橛械男姓块T借行政“人手”不足,，行“管理方便”之政，讓許多平價藥店“報(bào)國無門”,，真不知國家的“錢袋子”咋個“看緊”法,？
近幾年，在政策調(diào)整和市場競爭的雙重壓力下,，很多藥店進(jìn)行了經(jīng)營轉(zhuǎn)型,，其中，有將平價藥品超市改為藥妝店的,，也有將社區(qū)藥店改為健康藥房的,。這樣的轉(zhuǎn)型，建諸于對周圍商圈目標(biāo)顧客的調(diào)查，更基于提高營業(yè)額的生存需要,。禁止銷售非藥品類商品,，硬性限定客單價及消費(fèi)次數(shù)等，無疑行的也是“管理方便”之政,。但是君不見,，這樣的“懶政”已經(jīng)嚴(yán)重干涉了藥店的經(jīng)營品類，而“賣什么”關(guān)乎藥店的經(jīng)營業(yè)態(tài)和經(jīng)營定位,，這些又與企業(yè)的核心競爭力息息相關(guān),。據(jù)了解，在其他行業(yè)的零售業(yè)態(tài),，還沒有什么政策“管”到商家經(jīng)營品種等如此具體,、細(xì)致的地步。更令人擔(dān)憂的是,，這種“懶政”有演化為權(quán)力尋租的“腐政”跡象——據(jù)了解,，在一些地區(qū)，為了獲得醫(yī)保定點(diǎn)資格,，為了少繳“違規(guī)”的罰款,，藥店店主們托關(guān)系者有之，找門路者有之……
也許有人會說,，零售藥店作為市場主體,，理應(yīng)履行市場主體的責(zé)任，全額繳納稅收,。但是,，零售藥店不同于醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，其不享受國家任何的財(cái)政補(bǔ)貼,，運(yùn)營成本和稅賦全部依靠微薄的藥品利潤來消化,。如同業(yè)內(nèi)人士所言，在很大程度上,，提供“刷卡”服務(wù)為的是吸引人氣,，帶動其他商品的銷售。而全額征稅勢必進(jìn)一步提高藥店的運(yùn)營成本,，這筆無從消化的重負(fù)最終要有“出口”,，消費(fèi)者自然就成了“冤大頭”。而這恐怕是當(dāng)初出臺這一政策的部門沒有料到的,，想必也是最不愿意看到的,。在筆者的印象里，對于諸如“下崗職工再就業(yè)”之類的事情,，國家從來都是在各方面,、特別是在稅收上予以優(yōu)惠,、扶持的。相對于醫(yī)療機(jī)構(gòu),，零售藥店堪比弱勢群體（事實(shí)上,，有不少零售藥店店主就是下崗職工），但是多年來,，為降低百姓用藥經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)做出過巨大貢獻(xiàn)的零售藥店不僅沒有享受到任何政策優(yōu)惠,，還經(jīng)常遭到政策打壓和歧視，廣東省佛山市的醫(yī)保新政——治療慢性病的藥品只有在社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)購買才予報(bào)銷等,，就是最鮮活的例證,。
種種的不合理，種種的“亂作為”,，種種的市場“怪象”……這一切,，皆緣于我國的醫(yī)保定點(diǎn)藥店制度——因?yàn)?ldquo;定點(diǎn)”，市場的自由競爭受到遏制,；因?yàn)?ldquo;定點(diǎn)”,，平價藥店壯志難酬；因?yàn)?ldquo;定點(diǎn)”,，多少藥店經(jīng)營被捆住了手腳,；因?yàn)?ldquo;定點(diǎn)”，社會資源分配嚴(yán)重扭曲,；因?yàn)?ldquo;定點(diǎn)”,，行政部門難保“清白”之身；因?yàn)?ldquo;定點(diǎn)”,，地方醫(yī)保政策屢屢不公,；因?yàn)?ldquo;定點(diǎn)”,，國家的醫(yī)藥費(fèi)用支出不降反增……
“三年內(nèi),，醫(yī)療保障制度將覆蓋全體城鄉(xiāng)居民”，“所有零售藥店和醫(yī)療機(jī)構(gòu)均應(yīng)配備和銷售國家基本藥物”……顯然,，新醫(yī)改方案已明確將零售藥店納入醫(yī)保體系,。而現(xiàn)行的醫(yī)保定點(diǎn)藥店制度以“限制”、“禁止”為主要基調(diào),，不知這樣的旋律如何“和”上全民醫(yī)保的大節(jié)拍,？在筆者看來，如果一項(xiàng)制度讓百姓,、市場主體,、國家都不受益，甚至有可能成為推行新醫(yī)改的桎梏,，那么它的存在有何必要,？
華為集團(tuán)總裁任正非有一次在回答某市副市長的問題時坦言,，“政府部門對企業(yè)最大的幫助就是什么也不做”——盡管此言未免偏激，但是它從一個側(cè)面表達(dá)出企業(yè)對于一個自由和充分的市場競爭環(huán)境的熱切期盼,。在我們強(qiáng)調(diào)宏觀調(diào)控作用的同時,，不要低估自由和充分競爭的力量。改革開放30年的實(shí)踐證明,，市場的自由和充分競爭會加速行業(yè)的整合和洗牌,，而大浪淘沙的結(jié)果必然是行業(yè)整體水平提升。如此,，消費(fèi)者才能以更低廉的價格得到更多,、更好的產(chǎn)品和服務(wù)。給市場主體過多套上政策緊箍,，無異于讓他們戴著鐐銬跳舞,，當(dāng)其不堪“重負(fù)”時，選擇退出“游戲”便在情理之中,，把“一聲嘆息”留給行政部門,。
“讓門診處方面向社會零售藥店，讓百姓自由選擇購藥場所”——不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為這是實(shí)現(xiàn)“醫(yī)藥分開”,，緩解“用藥貴”的良策,，而實(shí)現(xiàn)這一美好愿景，理應(yīng)讓包括平價藥店在內(nèi)的34.1萬家零售藥店無障礙地獲得醫(yī)保服務(wù)資格,。
