尼美舒利不良反應(yīng)事件被炒得沸沸洋洋,，也引起了很多患者家長(zhǎng)的疑慮,。殊不知,，這完全是外企打壓民族企業(yè),，搶占市場(chǎng)份兒而捏造的惡毒攻擊而已,。這里面幕后的始作俑者就是強(qiáng)生,。自從強(qiáng)生在近年頻繁爆出因質(zhì)問(wèn)題而召回事件后，其在中國(guó)市場(chǎng)受到了很大沖擊,，為了轉(zhuǎn)移公眾視線,，挽回銷(xiāo)售每況愈下的局面，強(qiáng)生把矛頭對(duì)準(zhǔn)了最大的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品尼美舒利,。首先,，強(qiáng)生是捏造一些虛假信息，或者是通過(guò)嫁接,、斷章取義,、歪曲捏造等方式，利用自己在公眾媒體的強(qiáng)大資源,，對(duì)尼美舒利進(jìn)行肆意的歪曲誣陷,，擾亂公眾視線，嚴(yán)重影響了患者的科學(xué)用藥經(jīng)驗(yàn),。
2010年11月26日,，強(qiáng)生還投資200萬(wàn)，贊助所謂“兒童用藥安全國(guó)際論壇”,，收買(mǎi)槍手醫(yī)生誣陷尼美舒利,，毫無(wú)根據(jù)地捏造事實(shí)，捏造尼美舒利不良反應(yīng)數(shù)據(jù),，試圖以此影響患者家長(zhǎng),，打擊尼美舒利，從而提高他旗下的美林、泰諾林等產(chǎn)品的銷(xiāo)量,。這都是強(qiáng)生用他慣用的無(wú)恥手段一手策劃的,，嚴(yán)重背離了實(shí)際情況。而事實(shí)上,，通過(guò)不良反應(yīng)報(bào)告數(shù)來(lái)看,，美林的不良反應(yīng)發(fā)生數(shù)量倍于尼美舒利，說(shuō)美林比尼美舒利安全根本站不住腳,。
國(guó)家藥監(jiān)局18日表示,，正在對(duì)該藥的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行論證。目前尼美舒利仍是國(guó)家藥監(jiān)局批準(zhǔn)的,、允許用于兒童的退熱藥,。國(guó)家藥監(jiān)局和相關(guān)專(zhuān)家認(rèn)為，該藥本身安全性目前暫無(wú)問(wèn)題,。
據(jù)廣東省藥品不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)平臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)顯示,，自2002年1月1日至2011年2月16日，廣東省疑似與尼美舒利有關(guān)的不良反應(yīng)共133例,，暫未監(jiān)測(cè)到兒童肝功能損害病例,，這133例還是疑似、未確定的,。
國(guó)際藥理學(xué)聯(lián)合會(huì)（IUPHAR）發(fā)展中國(guó)家臨床藥理學(xué)分會(huì)委員曾繁典在回答記者提問(wèn)時(shí)表示：我特別強(qiáng)調(diào),，就目前我們掌握的信息，尼美舒利的安全性和其他常用的兒童退熱藥沒(méi)有什么差別,，如布洛芬和對(duì)乙酰氨基酚,。而尼美舒利是否會(huì)引起肝腎損傷，是國(guó)際上最關(guān)心的問(wèn)題,。其實(shí),，尼美舒利在正常劑量上，藥物進(jìn)入肝腎比較少,。
“判斷尼美舒利‘利大于弊’最有說(shuō)服力的根據(jù),，是2003年《英國(guó)醫(yī)學(xué)雜志》刊出的《尼美舒利與其他非甾體抗炎藥肝毒性的流行病學(xué)研究》一文。這一超大樣本量和范圍的研究具有很高的循證醫(yī)學(xué)價(jià)值,，至少可以證明尼美舒利的療效和不良反應(yīng)與同類(lèi)藥物相當(dāng),。”
衛(wèi)生部全國(guó)合理用藥監(jiān)測(cè)系統(tǒng)專(zhuān)家、國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局藥品評(píng)價(jià)中心專(zhuān)家孫忠實(shí)教授日前在接受媒體采訪時(shí)介紹,，《英國(guó)醫(yī)學(xué)雜志》刊出的論文肯定了尼美舒利解熱鎮(zhèn)痛的有效性,，并得出其肝毒性與其他同類(lèi)藥物相似的結(jié)論。（生物谷Bioon.com）
