“我今天的結(jié)論很明確：關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物的爭議已經(jīng)結(jié)束,，我們不應(yīng)該再來討論它是否安全?！痹?013年1月3日牛津農(nóng)業(yè)會議上,，馬克·林納斯在為其反對轉(zhuǎn)基因傳播的做法道歉中聲稱,不應(yīng)再花精力追究轉(zhuǎn)基因是否安全。
他說,，在過去的15年中,，人們吃了3萬億份轉(zhuǎn)基因食物，但沒有一例被明確證實是有害的,。吃轉(zhuǎn)基因食物有害的幾率比被小行星砸到的幾率還低,。更重要的是，有食用有機(jī)食品致死的例子,，卻沒有人因為吃了轉(zhuǎn)基因食物而死亡,。
那么，目前在國際上,，轉(zhuǎn)基因食品安全究竟有無定論,？
“國際權(quán)威機(jī)構(gòu)達(dá)成轉(zhuǎn)基因安全的共識是：凡通過安全評價上市的轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品一樣安全，可放心食用,?！敝袊r(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所所長林敏說。
“這是定論,?！绷置艚忉專笆澜缧l(wèi)生組織,、國際糧農(nóng)組織都在正式文件中對轉(zhuǎn)基因食品安全性做出過這樣一個正面的描述,。”
同樣,，在中國農(nóng)業(yè)部,、美國食品藥物管理局、日本厚生省和歐洲食品安全局的網(wǎng)站上,，可以查到與此相同的權(quán)威描述,。
“舉例來說，通過張啟發(fā)院士所做的轉(zhuǎn)基因水稻安全性和實驗來看,，其和非轉(zhuǎn)基因水稻同等營養(yǎng),。又因加入Bt蛋白，使它對農(nóng)藥使用需求減少,，反而比傳統(tǒng)水稻更安全,。”中國疾病預(yù)防控制中心營養(yǎng)與食品安全所研究員,、中國工程院院士陳君石說,。
不僅個例如此,，林敏介紹，此種共識建立在堅實的科學(xué)評估基礎(chǔ)上：從1987年第一例轉(zhuǎn)基因作物田間試驗到1996年開始推廣,，轉(zhuǎn)基因已成為人類科技史上發(fā)展最快的技術(shù)之一,。2011年，29個國家種植了1.6億公頃的轉(zhuǎn)基因作物,，全世界有70%的人口居住在已批準(zhǔn)種植或進(jìn)口轉(zhuǎn)基因作物的國家中,。
世界轉(zhuǎn)基因作物發(fā)展態(tài)勢如此，但在我國,，對國外轉(zhuǎn)基因的發(fā)展，仍有不少誤解,。有說法認(rèn)為,，歐盟對轉(zhuǎn)基因采取了零容忍政策。實際上,，資料顯示,，目前，歐盟食品網(wǎng)站上至少有6個歐盟國家種植了轉(zhuǎn)基因玉米,，每年歐盟要消耗300萬左右的大豆粉,，40%以上都是以轉(zhuǎn)基因為主的?？梢?，歐盟雖種植很少的轉(zhuǎn)基因作物，但會大量進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆或轉(zhuǎn)基因玉米,。
有說法認(rèn)為,，非洲餓死也不吃轉(zhuǎn)基因。實際上,，據(jù)了解,，到2010年有三個非洲國家：南非、布基納法索,、埃及都種植了轉(zhuǎn)基因作物,。預(yù)計到2015年，在做田間試驗的非洲國家要達(dá)到10個,。
有說法認(rèn)為,，美國人不吃轉(zhuǎn)基因食品。實際上,，據(jù)統(tǒng)計,，91%的大豆、86%的玉米和95%的甜菜在美國都是轉(zhuǎn)基因的,。
既然各國已有共識,，為什么還需要轉(zhuǎn)基因安全管理,？
“首先轉(zhuǎn)基因安全管理是一種風(fēng)險管理，要進(jìn)行風(fēng)險評估,、風(fēng)險管理和風(fēng)險交流,。這里的風(fēng)險指潛在風(fēng)險，可能是對人畜健康的影響也可能是對環(huán)境的影響,，再加上轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展迅速,，更需要監(jiān)管；其次,，通過安全管理可以控制國外轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的流入,，比如歐盟通過轉(zhuǎn)基因的監(jiān)管盡量不讓美國轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)入，這是一種技術(shù)性的貿(mào)易壁壘,，是站在國家利益角度的一種選擇,；另外，對轉(zhuǎn)基因風(fēng)險上,，公眾認(rèn)知非常強(qiáng)烈,，在轉(zhuǎn)基因問題上，謠言比事實傳播得更快,?！绷置粽f，目前,，可以證實所謂的轉(zhuǎn)基因不安全事件都是假的,，謊言重復(fù)一千遍還是謊言，這也是需要監(jiān)管的一個原因,。
陳君石同樣認(rèn)為,，到目前為止，沒有證據(jù)說明,，已商業(yè)化的或是發(fā)了安全證書尚未商業(yè)化的轉(zhuǎn)基因作物有毒有害,，同樣沒有證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因的食品或者作物對人體健康有害。雖然如此,，這些說法并不能滿足老百姓和管理部門的需要,。因此，轉(zhuǎn)基因的食品安全性評價一直遵循著國際上既定的三大主要原則：即個案原則,、風(fēng)險分析原則和實質(zhì)等同性原則,。個案原則是指具體品種具體分析，不能由一個品種來推導(dǎo)到其他的品種的安全,；風(fēng)險分析原則是指通過對影響食品安全的各種危害進(jìn)行評估,、定性或定量的描述風(fēng)險的特征，在參考有關(guān)因素的前提下,，提出和實施風(fēng)險管理措施,，并對有關(guān)情況進(jìn)行交流,；實質(zhì)等同性原則是說，如果轉(zhuǎn)基因植物生產(chǎn)的產(chǎn)品與傳統(tǒng)產(chǎn)品具有實質(zhì)等同性,，則可以認(rèn)為是安全的,。（記者 馬愛平）
他說,，在過去的15年中,，人們吃了3萬億份轉(zhuǎn)基因食物，但沒有一例被明確證實是有害的,。吃轉(zhuǎn)基因食物有害的幾率比被小行星砸到的幾率還低,。更重要的是，有食用有機(jī)食品致死的例子,，卻沒有人因為吃了轉(zhuǎn)基因食物而死亡,。
那么，目前在國際上,，轉(zhuǎn)基因食品安全究竟有無定論,？
“國際權(quán)威機(jī)構(gòu)達(dá)成轉(zhuǎn)基因安全的共識是：凡通過安全評價上市的轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品一樣安全，可放心食用,?！敝袊r(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所所長林敏說。
“這是定論,?！绷置艚忉專笆澜缧l(wèi)生組織,、國際糧農(nóng)組織都在正式文件中對轉(zhuǎn)基因食品安全性做出過這樣一個正面的描述,。”
同樣,，在中國農(nóng)業(yè)部,、美國食品藥物管理局、日本厚生省和歐洲食品安全局的網(wǎng)站上,，可以查到與此相同的權(quán)威描述,。
“舉例來說，通過張啟發(fā)院士所做的轉(zhuǎn)基因水稻安全性和實驗來看,，其和非轉(zhuǎn)基因水稻同等營養(yǎng),。又因加入Bt蛋白，使它對農(nóng)藥使用需求減少,，反而比傳統(tǒng)水稻更安全,。”中國疾病預(yù)防控制中心營養(yǎng)與食品安全所研究員,、中國工程院院士陳君石說,。
不僅個例如此,，林敏介紹，此種共識建立在堅實的科學(xué)評估基礎(chǔ)上：從1987年第一例轉(zhuǎn)基因作物田間試驗到1996年開始推廣,，轉(zhuǎn)基因已成為人類科技史上發(fā)展最快的技術(shù)之一,。2011年，29個國家種植了1.6億公頃的轉(zhuǎn)基因作物,，全世界有70%的人口居住在已批準(zhǔn)種植或進(jìn)口轉(zhuǎn)基因作物的國家中,。
世界轉(zhuǎn)基因作物發(fā)展態(tài)勢如此，但在我國,，對國外轉(zhuǎn)基因的發(fā)展，仍有不少誤解,。有說法認(rèn)為,，歐盟對轉(zhuǎn)基因采取了零容忍政策。實際上,，資料顯示,，目前，歐盟食品網(wǎng)站上至少有6個歐盟國家種植了轉(zhuǎn)基因玉米,，每年歐盟要消耗300萬左右的大豆粉,，40%以上都是以轉(zhuǎn)基因為主的?？梢?，歐盟雖種植很少的轉(zhuǎn)基因作物，但會大量進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆或轉(zhuǎn)基因玉米,。
有說法認(rèn)為,，非洲餓死也不吃轉(zhuǎn)基因。實際上,，據(jù)了解,，到2010年有三個非洲國家：南非、布基納法索,、埃及都種植了轉(zhuǎn)基因作物,。預(yù)計到2015年，在做田間試驗的非洲國家要達(dá)到10個,。
有說法認(rèn)為,，美國人不吃轉(zhuǎn)基因食品。實際上,，據(jù)統(tǒng)計,，91%的大豆、86%的玉米和95%的甜菜在美國都是轉(zhuǎn)基因的,。
既然各國已有共識,，為什么還需要轉(zhuǎn)基因安全管理,？
“首先轉(zhuǎn)基因安全管理是一種風(fēng)險管理，要進(jìn)行風(fēng)險評估,、風(fēng)險管理和風(fēng)險交流,。這里的風(fēng)險指潛在風(fēng)險，可能是對人畜健康的影響也可能是對環(huán)境的影響,，再加上轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展迅速,，更需要監(jiān)管；其次,，通過安全管理可以控制國外轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的流入,，比如歐盟通過轉(zhuǎn)基因的監(jiān)管盡量不讓美國轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)入，這是一種技術(shù)性的貿(mào)易壁壘,，是站在國家利益角度的一種選擇,；另外，對轉(zhuǎn)基因風(fēng)險上,，公眾認(rèn)知非常強(qiáng)烈,，在轉(zhuǎn)基因問題上，謠言比事實傳播得更快,?！绷置粽f，目前,，可以證實所謂的轉(zhuǎn)基因不安全事件都是假的,，謊言重復(fù)一千遍還是謊言，這也是需要監(jiān)管的一個原因,。
陳君石同樣認(rèn)為,，到目前為止，沒有證據(jù)說明,，已商業(yè)化的或是發(fā)了安全證書尚未商業(yè)化的轉(zhuǎn)基因作物有毒有害,，同樣沒有證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因的食品或者作物對人體健康有害。雖然如此,，這些說法并不能滿足老百姓和管理部門的需要,。因此，轉(zhuǎn)基因的食品安全性評價一直遵循著國際上既定的三大主要原則：即個案原則,、風(fēng)險分析原則和實質(zhì)等同性原則,。個案原則是指具體品種具體分析，不能由一個品種來推導(dǎo)到其他的品種的安全,；風(fēng)險分析原則是指通過對影響食品安全的各種危害進(jìn)行評估,、定性或定量的描述風(fēng)險的特征，在參考有關(guān)因素的前提下,，提出和實施風(fēng)險管理措施,，并對有關(guān)情況進(jìn)行交流,；實質(zhì)等同性原則是說，如果轉(zhuǎn)基因植物生產(chǎn)的產(chǎn)品與傳統(tǒng)產(chǎn)品具有實質(zhì)等同性,，則可以認(rèn)為是安全的,。（記者 馬愛平）
