2016年06月17日訊 最近一段時間,,又有專家學(xué)者們在爭論醫(yī)改究竟應(yīng)該靠市場還是靠政府?這也是“新醫(yī)改”之初,,政界和學(xué)界爭論的大問題,。然而,如果我們從迄今為止“新醫(yī)改”的結(jié)果看,,靠政府和靠市場,,最后的結(jié)果似乎并沒有很大的區(qū)別。實際上都會因“特殊國情”而導(dǎo)致惡果--把利潤最大化當(dāng)作醫(yī)療服務(wù)追求的目標(biāo),。公立醫(yī)院,,是政府這一頭的,卻不但沒有“非營利”,,而且顯然正在忙碌著賺錢,;私立醫(yī)院,是市場這一頭的,,但也沒有表現(xiàn)出理想中的“市場優(yōu)勢”,。最搞笑的是,在一些專家學(xué)者看來是玩著零和游戲的“公”,、“私”兩家,,居然還會為賺錢而串聯(lián)到一起。
我們當(dāng)然不能說“新醫(yī)改”一無是處,,但它肯定沒能解決根本問題,。也許醫(yī)改的前景并不在于公立或私立,也不在于營利或非營利,。我們要說的是,,社會領(lǐng)域的事情自有社會領(lǐng)域的發(fā)展規(guī)律,那就是,,要更強(qiáng)調(diào)以人為本和人文關(guān)懷,。我們?nèi)绻晃兜亟?jīng)濟(jì)掛帥,把社會領(lǐng)域的事情都當(dāng)作經(jīng)濟(jì)增長點來“促進(jìn)”或“推進(jìn)”,,其結(jié)果一定適得其反,。
我們首先得搞清楚,醫(yī)療衛(wèi)生和健康服務(wù)領(lǐng)域是一個非常特殊的社會領(lǐng)域,在這里,,市場經(jīng)濟(jì)理論中的“價格機(jī)制”通常是失靈的,。在雷諾茲所著的《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》中寫道:“每一個市場的基本特點是市場價格,用它來平衡市場的供給量和需求量,,分配現(xiàn)有供給,,和發(fā)出供給需要的增減信號?!薄霸诩兇飧偁幭?,一個具體的產(chǎn)品只能有一個價格。如果某一賣者以高于別人的價格要錢,,買者就會到別處去買,。市場中的買者和賣者人數(shù)多,而且可能從一個市場轉(zhuǎn)到另一個市場,,迫使所有交易趨于單一價格,。”
如果我們足夠細(xì)心的話,,可以發(fā)現(xiàn),,在以上描述市場和價格以及價格機(jī)制的文字中,實際上存在著一個前提,,這就是所謂“純粹競爭”,。什么是“純粹競爭”呢?按雷諾茲的解釋,,“在各市場中,,有很多買者和賣者,進(jìn)入市場完全自由,,沒有互相勾結(jié)串通和固定價格,,產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化。人們知道他們希望買什么,,知道市場情況,,為他們自身利益而行動。這種情況叫純粹競爭,?!?/p>
然而,遺憾的是,,上述建立在“純粹競爭”基礎(chǔ)上的理想化市場至少在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域?qū)嶋H上是不存在的,。
其一,醫(yī)患雙方,,也就是上述領(lǐng)域的賣者和買者,,地位是極其不平等的,。患者,,亦即買者,,并不一定知道他們應(yīng)該“買什么”,他們也不太了解“市場情況”,,因此也難以“為他們自身的利益而行動”,。這通常被解釋為雙方信息不對稱,其實不僅如此,,醫(yī)患之間還存在著權(quán)力的不對稱,。醫(yī)方,亦即賣者,,他們的專業(yè)知識和技術(shù)實際上在法律的保護(hù)下已經(jīng)上升為專業(yè)權(quán)力,,醫(yī)生的行醫(yī)權(quán)或處方權(quán)是得到國家保護(hù)的:患者患的是什么病、應(yīng)該吃什么藥,、做什么檢查,、是否要動手術(shù)……實際上統(tǒng)統(tǒng)是醫(yī)生說了算,,患者并無討價還價的余地,,要么選擇接受,要么選擇放棄,。
其二,,醫(yī)療服務(wù)是一個通常所謂的專業(yè)領(lǐng)域,市場進(jìn)入并不是“完全自由”的,;醫(yī)療資源常常表現(xiàn)為短缺甚至匱乏,,“賣者”其實是有限的;在當(dāng)前市場機(jī)制并不完善的前提下,,“勾結(jié)串通和固定價格”更是常常發(fā)生的事,;要說醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的“產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化”,更是難以企及,。所以,,醫(yī)療衛(wèi)生似乎是一個天然的壟斷領(lǐng)域,至少在當(dāng)前的中國是這樣,。因為沒有“純粹競爭”這個前提,,價格機(jī)制在這里是失靈的。
在醫(yī)改的問題上,,強(qiáng)調(diào)以人為本和人文關(guān)懷,,不僅僅是針對患者,同樣也針對醫(yī)護(hù)人員,。醫(yī)療服務(wù)是人對人的服務(wù),,醫(yī)患雙方都是人,,都得為本,都得關(guān)懷,。實際上,,醫(yī)學(xué)還是一門很“懵懂”的科學(xué),醫(yī)療服務(wù)對人類健康的貢獻(xiàn)據(jù)說只有8%,,它并不能如古代傳說中的神醫(yī)神藥那樣,,有起死回生的神通。其實,,即使在傳說中,,當(dāng)君王病入膏肓?xí)r,扁鵲也只能潛逃避禍,。所以,,當(dāng)今中國社會要實事求是地破除神醫(yī)神藥萬能的迷信,要宣傳“姑息療法”,,要允許放棄治療,,甚至考慮“安樂死”。不然,,即便是一顆牙齒,,也能引發(fā)陳仲偉醫(yī)生的悲劇。平心而論,,這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“醫(yī)患矛盾”的范疇,。
總而言之,問題存在的根源,,是現(xiàn)在大多措施做的是表面文章,。在藥費、檢查費之類的“改革”上顛來倒去地折騰,,結(jié)果只能是“按下葫蘆浮起瓢”,,連“治標(biāo)”的目的可能都達(dá)不到。另一方面,,僅僅在設(shè)施設(shè)備上做文章,,包括引進(jìn)民資、外資建多少多少三甲醫(yī)院,。這其實也不起作用,,因為好的醫(yī)生護(hù)士就那么多,他們才是真正的稀缺資源,。
綜上所述,,醫(yī)改的問題歸根結(jié)底是政府要投入。美國的醫(yī)療制度,,主要是用商業(yè)保險解決受雇者的醫(yī)療費用問題,,這樣的制度設(shè)計為世界上大多數(shù)研究社會保障制度的專家學(xué)者所詬病,。但即使像美國那樣,政府也得專門為老年人設(shè)立“醫(yī)療照顧”制度(Medicare),,為貧困人群設(shè)立“醫(yī)療救助”制度(Medicaid),,大約有四分之一的美國人受到這兩項制度的保護(hù)。加上奧巴馬的醫(yī)改,,美國政府對醫(yī)療支出的投入,,其實在世界上數(shù)一數(shù)二,比實行全民醫(yī)療服務(wù)的英國高得多,。同時,,政府的投入要落實到醫(yī)護(hù)人員身上。簡言之,,政府投入越多,,人民群眾的醫(yī)療負(fù)擔(dān)就越輕。現(xiàn)在要研究的問題是政府怎樣投入,,而不是一味地幫政府“節(jié)省”,。
最后,就是政府的健康管理部門,,要為人民大眾去管理健康事務(wù),,而不要總是站在醫(yī)院的立場上。如果他們那樣做,,扮演的角色實際上是大醫(yī)院的總院長,。