2016年06月17日訊 最近一段時間,,又有專家學(xué)者們在爭論醫(yī)改究竟應(yīng)該靠市場還是靠政府,?這也是“新醫(yī)改”之初,政界和學(xué)界爭論的大問題,。然而,,如果我們從迄今為止“新醫(yī)改”的結(jié)果看,靠政府和靠市場,,最后的結(jié)果似乎并沒有很大的區(qū)別,。實際上都會因“特殊國情”而導(dǎo)致惡果--把利潤最大化當(dāng)作醫(yī)療服務(wù)追求的目標(biāo)。公立醫(yī)院,,是政府這一頭的,,卻不但沒有“非營利”,而且顯然正在忙碌著賺錢,;私立醫(yī)院,,是市場這一頭的,但也沒有表現(xiàn)出理想中的“市場優(yōu)勢”,。最搞笑的是,,在一些專家學(xué)者看來是玩著零和游戲的“公”、“私”兩家,,居然還會為賺錢而串聯(lián)到一起,。
我們當(dāng)然不能說“新醫(yī)改”一無是處,但它肯定沒能解決根本問題,。也許醫(yī)改的前景并不在于公立或私立,,也不在于營利或非營利。我們要說的是,,社會領(lǐng)域的事情自有社會領(lǐng)域的發(fā)展規(guī)律,,那就是,要更強調(diào)以人為本和人文關(guān)懷,。我們?nèi)绻晃兜亟?jīng)濟掛帥,,把社會領(lǐng)域的事情都當(dāng)作經(jīng)濟增長點來“促進”或“推進”,其結(jié)果一定適得其反,。
我們首先得搞清楚,,醫(yī)療衛(wèi)生和健康服務(wù)領(lǐng)域是一個非常特殊的社會領(lǐng)域,在這里,,市場經(jīng)濟理論中的“價格機制”通常是失靈的,。在雷諾茲所著的《宏觀經(jīng)濟學(xué)》中寫道:“每一個市場的基本特點是市場價格,用它來平衡市場的供給量和需求量,,分配現(xiàn)有供給,,和發(fā)出供給需要的增減信號。”“在純粹競爭下,,一個具體的產(chǎn)品只能有一個價格,。如果某一賣者以高于別人的價格要錢,買者就會到別處去買,。市場中的買者和賣者人數(shù)多,,而且可能從一個市場轉(zhuǎn)到另一個市場,迫使所有交易趨于單一價格,?!?/p>
如果我們足夠細(xì)心的話,可以發(fā)現(xiàn),,在以上描述市場和價格以及價格機制的文字中,,實際上存在著一個前提,這就是所謂“純粹競爭”,。什么是“純粹競爭”呢,?按雷諾茲的解釋,“在各市場中,,有很多買者和賣者,,進入市場完全自由,沒有互相勾結(jié)串通和固定價格,,產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化,。人們知道他們希望買什么,知道市場情況,,為他們自身利益而行動,。這種情況叫純粹競爭?!?/p>
然而,,遺憾的是,上述建立在“純粹競爭”基礎(chǔ)上的理想化市場至少在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域?qū)嶋H上是不存在的,。
其一,醫(yī)患雙方,,也就是上述領(lǐng)域的賣者和買者,,地位是極其不平等的?;颊?,亦即買者,并不一定知道他們應(yīng)該“買什么”,,他們也不太了解“市場情況”,,因此也難以“為他們自身的利益而行動”。這通常被解釋為雙方信息不對稱,其實不僅如此,,醫(yī)患之間還存在著權(quán)力的不對稱,。醫(yī)方,亦即賣者,,他們的專業(yè)知識和技術(shù)實際上在法律的保護下已經(jīng)上升為專業(yè)權(quán)力,,醫(yī)生的行醫(yī)權(quán)或處方權(quán)是得到國家保護的:患者患的是什么病、應(yīng)該吃什么藥,、做什么檢查,、是否要動手術(shù)……實際上統(tǒng)統(tǒng)是醫(yī)生說了算,患者并無討價還價的余地,,要么選擇接受,,要么選擇放棄。
其二,,醫(yī)療服務(wù)是一個通常所謂的專業(yè)領(lǐng)域,,市場進入并不是“完全自由”的;醫(yī)療資源常常表現(xiàn)為短缺甚至匱乏,,“賣者”其實是有限的,;在當(dāng)前市場機制并不完善的前提下,“勾結(jié)串通和固定價格”更是常常發(fā)生的事,;要說醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的“產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化”,,更是難以企及。所以,,醫(yī)療衛(wèi)生似乎是一個天然的壟斷領(lǐng)域,,至少在當(dāng)前的中國是這樣。因為沒有“純粹競爭”這個前提,,價格機制在這里是失靈的,。
在醫(yī)改的問題上,強調(diào)以人為本和人文關(guān)懷,,不僅僅是針對患者,,同樣也針對醫(yī)護人員。醫(yī)療服務(wù)是人對人的服務(wù),,醫(yī)患雙方都是人,,都得為本,都得關(guān)懷,。實際上,,醫(yī)學(xué)還是一門很“懵懂”的科學(xué),醫(yī)療服務(wù)對人類健康的貢獻(xiàn)據(jù)說只有8%,,它并不能如古代傳說中的神醫(yī)神藥那樣,,有起死回生的神通。其實,即使在傳說中,,當(dāng)君王病入膏肓?xí)r,,扁鵲也只能潛逃避禍。所以,,當(dāng)今中國社會要實事求是地破除神醫(yī)神藥萬能的迷信,,要宣傳“姑息療法”,要允許放棄治療,,甚至考慮“安樂死”,。不然,即便是一顆牙齒,,也能引發(fā)陳仲偉醫(yī)生的悲劇,。平心而論,這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“醫(yī)患矛盾”的范疇,。
總而言之,,問題存在的根源,是現(xiàn)在大多措施做的是表面文章,。在藥費,、檢查費之類的“改革”上顛來倒去地折騰,結(jié)果只能是“按下葫蘆浮起瓢”,,連“治標(biāo)”的目的可能都達(dá)不到,。另一方面,僅僅在設(shè)施設(shè)備上做文章,,包括引進民資,、外資建多少多少三甲醫(yī)院。這其實也不起作用,,因為好的醫(yī)生護士就那么多,,他們才是真正的稀缺資源。
綜上所述,,醫(yī)改的問題歸根結(jié)底是政府要投入,。美國的醫(yī)療制度,主要是用商業(yè)保險解決受雇者的醫(yī)療費用問題,,這樣的制度設(shè)計為世界上大多數(shù)研究社會保障制度的專家學(xué)者所詬病,。但即使像美國那樣,政府也得專門為老年人設(shè)立“醫(yī)療照顧”制度(Medicare),,為貧困人群設(shè)立“醫(yī)療救助”制度(Medicaid),大約有四分之一的美國人受到這兩項制度的保護,。加上奧巴馬的醫(yī)改,,美國政府對醫(yī)療支出的投入,其實在世界上數(shù)一數(shù)二,比實行全民醫(yī)療服務(wù)的英國高得多,。同時,,政府的投入要落實到醫(yī)護人員身上。簡言之,,政府投入越多,,人民群眾的醫(yī)療負(fù)擔(dān)就越輕。現(xiàn)在要研究的問題是政府怎樣投入,,而不是一味地幫政府“節(jié)省”,。
最后,就是政府的健康管理部門,,要為人民大眾去管理健康事務(wù),,而不要總是站在醫(yī)院的立場上。如果他們那樣做,,扮演的角色實際上是大醫(yī)院的總院長,。