2016年06月17日訊 最近一段時(shí)間,，又有專家學(xué)者們?cè)跔?zhēng)論醫(yī)改究竟應(yīng)該靠市場(chǎng)還是靠政府,？這也是“新醫(yī)改”之初，政界和學(xué)界爭(zhēng)論的大問題,。然而,，如果我們從迄今為止“新醫(yī)改”的結(jié)果看，靠政府和靠市場(chǎng),，最后的結(jié)果似乎并沒有很大的區(qū)別,。實(shí)際上都會(huì)因“特殊國(guó)情”而導(dǎo)致惡果--把利潤(rùn)最大化當(dāng)作醫(yī)療服務(wù)追求的目標(biāo),。公立醫(yī)院,，是政府這一頭的,，卻不但沒有“非營(yíng)利”，而且顯然正在忙碌著賺錢,；私立醫(yī)院,，是市場(chǎng)這一頭的，但也沒有表現(xiàn)出理想中的“市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)”,。最搞笑的是,，在一些專家學(xué)者看來是玩著零和游戲的“公”、“私”兩家,，居然還會(huì)為賺錢而串聯(lián)到一起,。

　　我們當(dāng)然不能說“新醫(yī)改”一無是處，但它肯定沒能解決根本問題,。也許醫(yī)改的前景并不在于公立或私立,，也不在于營(yíng)利或非營(yíng)利。我們要說的是,，社會(huì)領(lǐng)域的事情自有社會(huì)領(lǐng)域的發(fā)展規(guī)律,，那就是，要更強(qiáng)調(diào)以人為本和人文關(guān)懷,。我們?nèi)绻晃兜亟?jīng)濟(jì)掛帥,，把社會(huì)領(lǐng)域的事情都當(dāng)作經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)來“促進(jìn)”或“推進(jìn)”，其結(jié)果一定適得其反,。

　　我們首先得搞清楚,，醫(yī)療衛(wèi)生和健康服務(wù)領(lǐng)域是一個(gè)非常特殊的社會(huì)領(lǐng)域，在這里,，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論中的“價(jià)格機(jī)制”通常是失靈的,。在雷諾茲所著的《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》中寫道：“每一個(gè)市場(chǎng)的基本特點(diǎn)是市場(chǎng)價(jià)格，用它來平衡市場(chǎng)的供給量和需求量,，分配現(xiàn)有供給,，和發(fā)出供給需要的增減信號(hào)?！薄霸诩兇飧?jìng)爭(zhēng)下,，一個(gè)具體的產(chǎn)品只能有一個(gè)價(jià)格。如果某一賣者以高于別人的價(jià)格要錢,，買者就會(huì)到別處去買,。市場(chǎng)中的買者和賣者人數(shù)多，而且可能從一個(gè)市場(chǎng)轉(zhuǎn)到另一個(gè)市場(chǎng),，迫使所有交易趨于單一價(jià)格,。”

　　如果我們足夠細(xì)心的話,，可以發(fā)現(xiàn),，在以上描述市場(chǎng)和價(jià)格以及價(jià)格機(jī)制的文字中,，實(shí)際上存在著一個(gè)前提，這就是所謂“純粹競(jìng)爭(zhēng)”,。什么是“純粹競(jìng)爭(zhēng)”呢,？按雷諾茲的解釋，“在各市場(chǎng)中,，有很多買者和賣者,，進(jìn)入市場(chǎng)完全自由，沒有互相勾結(jié)串通和固定價(jià)格,，產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化,。人們知道他們希望買什么，知道市場(chǎng)情況,，為他們自身利益而行動(dòng),。這種情況叫純粹競(jìng)爭(zhēng)?！?/p>

　　然而,，遺憾的是，上述建立在“純粹競(jìng)爭(zhēng)”基礎(chǔ)上的理想化市場(chǎng)至少在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域?qū)嶋H上是不存在的,。

　　其一,，醫(yī)患雙方，也就是上述領(lǐng)域的賣者和買者,，地位是極其不平等的,。患者,，亦即買者,，并不一定知道他們應(yīng)該“買什么”，他們也不太了解“市場(chǎng)情況”,，因此也難以“為他們自身的利益而行動(dòng)”,。這通常被解釋為雙方信息不對(duì)稱，其實(shí)不僅如此,，醫(yī)患之間還存在著權(quán)力的不對(duì)稱,。醫(yī)方，亦即賣者,，他們的專業(yè)知識(shí)和技術(shù)實(shí)際上在法律的保護(hù)下已經(jīng)上升為專業(yè)權(quán)力,，醫(yī)生的行醫(yī)權(quán)或處方權(quán)是得到國(guó)家保護(hù)的：患者患的是什么病、應(yīng)該吃什么藥,、做什么檢查,、是否要?jiǎng)邮中g(shù)……實(shí)際上統(tǒng)統(tǒng)是醫(yī)生說了算，患者并無討價(jià)還價(jià)的余地,，要么選擇接受,，要么選擇放棄,。

　　其二，醫(yī)療服務(wù)是一個(gè)通常所謂的專業(yè)領(lǐng)域,，市場(chǎng)進(jìn)入并不是“完全自由”的；醫(yī)療資源常常表現(xiàn)為短缺甚至匱乏,，“賣者”其實(shí)是有限的,；在當(dāng)前市場(chǎng)機(jī)制并不完善的前提下，“勾結(jié)串通和固定價(jià)格”更是常常發(fā)生的事,；要說醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的“產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化”,，更是難以企及。所以,，醫(yī)療衛(wèi)生似乎是一個(gè)天然的壟斷領(lǐng)域,，至少在當(dāng)前的中國(guó)是這樣。因?yàn)闆]有“純粹競(jìng)爭(zhēng)”這個(gè)前提,，價(jià)格機(jī)制在這里是失靈的,。

　　在醫(yī)改的問題上，強(qiáng)調(diào)以人為本和人文關(guān)懷,，不僅僅是針對(duì)患者,，同樣也針對(duì)醫(yī)護(hù)人員。醫(yī)療服務(wù)是人對(duì)人的服務(wù),，醫(yī)患雙方都是人,，都得為本，都得關(guān)懷,。實(shí)際上,，醫(yī)學(xué)還是一門很“懵懂”的科學(xué)，醫(yī)療服務(wù)對(duì)人類健康的貢獻(xiàn)據(jù)說只有8%,，它并不能如古代傳說中的神醫(yī)神藥那樣,，有起死回生的神通。其實(shí),，即使在傳說中,，當(dāng)君王病入膏肓?xí)r，扁鵲也只能潛逃避禍,。所以,，當(dāng)今中國(guó)社會(huì)要實(shí)事求是地破除神醫(yī)神藥萬能的迷信，要宣傳“姑息療法”,，要允許放棄治療,，甚至考慮“安樂死”。不然,，即便是一顆牙齒,，也能引發(fā)陳仲偉醫(yī)生的悲劇,。平心而論，這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“醫(yī)患矛盾”的范疇,。

　　總而言之,，問題存在的根源，是現(xiàn)在大多措施做的是表面文章,。在藥費(fèi),、檢查費(fèi)之類的“改革”上顛來倒去地折騰，結(jié)果只能是“按下葫蘆浮起瓢”,，連“治標(biāo)”的目的可能都達(dá)不到,。另一方面，僅僅在設(shè)施設(shè)備上做文章,，包括引進(jìn)民資,、外資建多少多少三甲醫(yī)院。這其實(shí)也不起作用,，因?yàn)楹玫尼t(yī)生護(hù)士就那么多,，他們才是真正的稀缺資源。

　　綜上所述,，醫(yī)改的問題歸根結(jié)底是政府要投入,。美國(guó)的醫(yī)療制度，主要是用商業(yè)保險(xiǎn)解決受雇者的醫(yī)療費(fèi)用問題,，這樣的制度設(shè)計(jì)為世界上大多數(shù)研究社會(huì)保障制度的專家學(xué)者所詬病,。但即使像美國(guó)那樣，政府也得專門為老年人設(shè)立“醫(yī)療照顧”制度（Medicare）,，為貧困人群設(shè)立“醫(yī)療救助”制度（Medicaid）,，大約有四分之一的美國(guó)人受到這兩項(xiàng)制度的保護(hù)。加上奧巴馬的醫(yī)改,，美國(guó)政府對(duì)醫(yī)療支出的投入,，其實(shí)在世界上數(shù)一數(shù)二，比實(shí)行全民醫(yī)療服務(wù)的英國(guó)高得多,。同時(shí),，政府的投入要落實(shí)到醫(yī)護(hù)人員身上。簡(jiǎn)言之,，政府投入越多,，人民群眾的醫(yī)療負(fù)擔(dān)就越輕。現(xiàn)在要研究的問題是政府怎樣投入,，而不是一味地幫政府“節(jié)省”,。

　　最后，就是政府的健康管理部門，要為人民大眾去管理健康事務(wù),，而不要總是站在醫(yī)院的立場(chǎng)上,。如果他們那樣做，扮演的角色實(shí)際上是大醫(yī)院的總院長(zhǎng),。