本報記者 王曉慧 北京報道
醫(yī)改辦入駐衛(wèi)計委一年不到,，其歸屬問題再起波瀾,。
4月初，有消息稱國家醫(yī)改辦將重回國家發(fā)改委,。繼而,，4月8日，國家衛(wèi)計委召開新聞發(fā)布會,，發(fā)言人毛群安針對該問題并未進(jìn)行正面回應(yīng),，僅表示衛(wèi)計委會堅決貫徹落實中央醫(yī)改部署。而這種不置可否的態(tài)度,，恰恰加大了傳言的可信度,。
“衛(wèi)計委負(fù)責(zé)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，發(fā)改委負(fù)責(zé)藥品和醫(yī)療服務(wù)定價,，二者同為醫(yī)改的對象，因此,，醫(yī)改辦不管設(shè)在哪個部門,，都難以保證改革的公平性，最好的辦法就是放在深改辦,。”4月17日,，北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授、新醫(yī)改課題專家顧昕接受《華夏時報》記者采訪時表示,，醫(yī)改的關(guān)鍵問題不是醫(yī)改辦放在哪個部門,，而是如何讓“市場在資源配置中起決定性作用”，也就是取消發(fā)改委的行政定價權(quán)，建立健全價格談判機(jī)制,。
而本報記者從國家發(fā)改委內(nèi)部了解到,，醫(yī)改辦是否回歸發(fā)改委暫無定論，至少在發(fā)改委這邊尚無任何跡象,。
醫(yī)改辦力不從心
無風(fēng)不起浪,，入駐衛(wèi)計委不滿一年為何即出現(xiàn)“折返”傳聞？
醫(yī)改辦緣起于8年前醫(yī)改爭議,，其前身名叫醫(yī)改協(xié)調(diào)小組辦公室,，主要成員涉及當(dāng)時的衛(wèi)生部和發(fā)改委相關(guān)高層，主要職責(zé)是研究提出改革建議,、協(xié)調(diào)相關(guān)部門,、指導(dǎo)各地推進(jìn)醫(yī)改等。
2010年,，隨著醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域改革的推進(jìn),，醫(yī)改辦終于由最初的臨時辦事機(jī)構(gòu)升級為常設(shè)機(jī)構(gòu)，同時考慮到醫(yī)改是項綜合性改革,，因此理所當(dāng)然地掛靠于發(fā)改委旗下,，這種局面一直維系到2013年的大部制改革。當(dāng)年的“三定”方案,，明確將發(fā)改委承擔(dān)的國務(wù)院醫(yī)改辦的職責(zé)劃入衛(wèi)計委,，醫(yī)改辦隨遷至衛(wèi)計委旗下，至今尚不滿一年,。
“當(dāng)初把醫(yī)改辦劃為衛(wèi)計委時我就覺得很怪異,，因為在推進(jìn)醫(yī)改過程中，衛(wèi)生部門本身就發(fā)揮著很大的主導(dǎo)作用,，這里不光涉及它同為被改革對象的問題,，而且涉及職責(zé)不清以及利益選擇的問題。”4月18日,，中國人保戰(zhàn)略規(guī)劃部一研究員接受《華夏時報》記者采訪時表示,，雖然手握13億人的醫(yī)改重任，但醫(yī)改辦一直被公認(rèn)是體制內(nèi)的弱勢機(jī)構(gòu),，如果隸屬發(fā)改委的話,，優(yōu)點是改革的主導(dǎo)權(quán)和綜合協(xié)調(diào)能力會比較大，缺點是由于公立醫(yī)院的主管部門是衛(wèi)計委,，推動該方面工作時多少會受到影響,；如果隸屬衛(wèi)計委的話，優(yōu)點是有利于推進(jìn)公立醫(yī)院的改革,，缺點是該部門的級別相對較低,，無法統(tǒng)籌人保部和財政部等相關(guān)利益部門,，有可能在醫(yī)保、藥品和醫(yī)療服務(wù)定價等方面的協(xié)調(diào)能力受影響,。
也就是說,，醫(yī)改辦無論是設(shè)在發(fā)改委還是衛(wèi)計委，都有可能受到部門利益,、行業(yè)利益的羈絆,，而這種問題在很多地方正在上演。
有消息稱,，全國31個省級醫(yī)改辦設(shè)置,，15個依舊設(shè)在發(fā)改委，設(shè)在衛(wèi)生部門的16個中,，多數(shù)是因去年以來的機(jī)構(gòu)改革,，從發(fā)改委劃入新組建的衛(wèi)計委。而這種“扯不斷理還亂”的關(guān)系,，最終使得各地醫(yī)改辦在推進(jìn)醫(yī)改過程中協(xié)調(diào)不動,，也協(xié)調(diào)不了。
記者曾聽過這樣一個案例,，某省增補非基本藥物目錄藥品,，衛(wèi)生廳要增補250種，但人保廳認(rèn)為已經(jīng)增加了醫(yī)保費用,，所以只同意補增100種,，最終經(jīng)過幾番協(xié)商和各自讓步，雙方才以增補150種基藥目錄達(dá)成協(xié)議,。同時,，不斷有媒體以專家口吻熱議指“衛(wèi)計委協(xié)調(diào)力弱、推進(jìn)醫(yī)改不力”,，最終促成“折返”傳聞,。
記者梳理資料發(fā)現(xiàn)，醫(yī)改辦并入衛(wèi)計委后出臺了兩項政策,，一是2014年1月9日出臺的《關(guān)于加快發(fā)展社會辦醫(yī)的若干意見》,，另一個是2014年2月8日出臺的《關(guān)于加快推進(jìn)城鄉(xiāng)居民大病保險（放心保）工作的通知》。前者之意實為松綁醫(yī)生,、鼓勵醫(yī)生多點執(zhí)業(yè),，但這與公立醫(yī)院利益相違背，而衛(wèi)計委恰恰代表的是公立醫(yī)院的利益,。因此，地方上關(guān)于社會辦醫(yī)和醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)的一些大膽舉措都沒能通過,。
取消行政定價是關(guān)鍵
“協(xié)調(diào)不力”或許可成為醫(yī)改辦改變歸屬的起因,，但絕非醫(yī)改成敗的關(guān)鍵,。
“無論醫(yī)改辦放到什么地方，最重要的是解決當(dāng)前醫(yī)改存在的問題,，特別是公立醫(yī)院的管辦分離以及醫(yī)療服務(wù)定價和藥品定價,，要去行政化，真正用市場機(jī)制來配置資源,。”顧昕表示,。十八屆三中全會明確指出，要緊緊圍繞使市場在資源配置中起決定性作用深化經(jīng)濟(jì)體制改革,，目前關(guān)鍵是要不折不扣地把精神變成實在的現(xiàn)實,，價格應(yīng)該由買賣雙方?jīng)Q定，也就是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)保機(jī)構(gòu)通過談判機(jī)制決定,，而非政府行政決定,。
就目前而言，醫(yī)療服務(wù)價格和藥品價格的定價均由發(fā)改委負(fù)責(zé),。
在如何處理好政府與市場關(guān)系的各類改革中,，李克強曾多次提到“要用壯士斷腕的決心推進(jìn)改革”、“該放的權(quán)利要放掉”,，而在顧昕眼里,，取消發(fā)改委在醫(yī)改中的定價權(quán)無非就是要求他們放棄那“一點點權(quán)利”，根本談不上斷腕,，充其量也就是壯士剪指甲,，而這個指甲早就該剪。
“從改革的長期性來看,，改革沒有完成時,，只有進(jìn)行時，醫(yī)改是世界性難題,，更適宜放在總攬改革全局的發(fā)展改革委,，但確實需要充分發(fā)揮市場的作用和更好地發(fā)揮政府的作用。”上述研究員強調(diào),，就目前來看,，政府定價顯然是荒謬的，結(jié)果只有兩個,，一是價格永遠(yuǎn)定不準(zhǔn),，不是高了就是低了，比如醫(yī)療服務(wù)價格極低,、CT等價格極高,，導(dǎo)致很多醫(yī)療機(jī)構(gòu)大量采購和運用；二是計劃趕不上變化,，現(xiàn)在執(zhí)行的藥品定價機(jī)制依然是根據(jù)2000年的定價辦法,。
其實,，行政定價的機(jī)制中，同樣會涉及到參與定價主體的利益博弈,，比如在藥品集中采購方面,，原衛(wèi)生部等七部委早在2010年就出臺文件明確規(guī)定不得進(jìn)行“二次議價”。但有媒體報道稱,，去年11月中旬,，國家發(fā)改委在醫(yī)藥價格座談會上，明確表態(tài)支持“二次議價”,，以此擠出藥價“水分”,。
無疑，就目前來看,，我國醫(yī)療管理體制不單單是一個醫(yī)改辦的歸屬問題,，這小折騰背后的職能交錯、銜接不暢引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)才是大問題,，只有全面理順醫(yī)療,、醫(yī)藥領(lǐng)域體制，才能讓新醫(yī)改順起來,。
