從前天開始,，一篇聲稱宮頸癌疫苗導(dǎo)致大量嚴(yán)重不良反應(yīng)和死亡的文章開始流傳,，其標(biāo)題是這樣：《一年內(nèi)致 328 人死亡,，2 千人終身殘疾，5 萬例不良反應(yīng)!這種 HPV 疫苗來到了中國(guó),，百萬女性高價(jià)接種……》,。
這篇文章已經(jīng)被微信公眾平臺(tái)標(biāo)記為謠言
文章的閱讀了迅速到了 10 萬+，充分抓住了人性弱點(diǎn),，手法相當(dāng)高明,。
文章整體看起來還比較客觀，幾乎都是引用權(quán)威機(jī)構(gòu)的資料,，大篇幅談疫苗不良反應(yīng),，但又說要理性看待，最后的結(jié)論部分并不明確反對(duì)接種 HPV 疫苗,。
甚至一部分同行都吃不準(zhǔn)這篇文章是否靠譜,。
我把這篇迷惑性很強(qiáng)的謠文貼到醫(yī)生群里，馬上有醫(yī)生說被這篇文章嚇到了,，還竟然有醫(yī)生聲稱：「我覺得文章沒啥問題,，相對(duì)客觀，只是提醒大家注意,，打了疫苗有可能帶來一些風(fēng)險(xiǎn),?！?/p>
看看，如果連受過專業(yè)訓(xùn)練的醫(yī)生(但不是疫苗接種的內(nèi)行醫(yī)生)也會(huì)被這篇謠文嚇到和為這篇謠文洗地,，足以說明這篇謠文確有高明之處,。
這篇謠文，是如何成功騙過百姓甚至醫(yī)生的?
第一：你為什么會(huì)點(diǎn)開看這篇謠文?
我們?cè)賮砜匆谎圻@個(gè)標(biāo)題：《一年內(nèi)致 328 人死亡,，2 千人終身殘疾,，5 萬例不良反應(yīng)!這種 HPV 疫苗來到了中國(guó)，百萬女性高價(jià)接種……》
準(zhǔn)確的數(shù)字展示+觸目驚心的負(fù)面詞語(死亡,、終生殘疾,、不良反應(yīng))足以直擊人性中偏好負(fù)面信息的弱點(diǎn);再加上「百萬女性高價(jià)接種」，似乎又契合某種陰謀論的預(yù)期;最后的省略號(hào),，讓你不由自主地點(diǎn)開文章想看個(gè)究竟,。
但是，這個(gè)標(biāo)題就已經(jīng)在造謠了,，只是你無法察覺,，關(guān)鍵在于這個(gè)「致」字。致,，表示導(dǎo)致,，即因?yàn)榻臃N了疫苗而導(dǎo)致了這些負(fù)面結(jié)局，這就是一種因果關(guān)系判斷,，然而事實(shí)絕非如此。
比如,，2013 年底,，我國(guó)多地累計(jì)報(bào)導(dǎo) 17 名嬰幼兒接種乙肝疫苗后死亡。最終調(diào)查組以毫無爭(zhēng)議的邏輯和證據(jù),，證明這些嬰幼兒的死亡大多數(shù)與乙肝疫苗不存在因果關(guān)系,，僅 1 例存疑。
當(dāng)年的新聞媒體在報(bào)導(dǎo)這一事件時(shí),，用詞多數(shù)比較謹(jǐn)慎,，多數(shù)表述為「乙肝疫苗死亡事件」或者「接種乙肝疫苗后死亡」，沒有使用任何帶因果關(guān)系判斷的詞語,。
即便報(bào)導(dǎo)如此謹(jǐn)慎,，但這種負(fù)面新聞不可避免地引發(fā)公眾的極度恐慌，中國(guó)疾控中心在稍后的調(diào)查中發(fā)現(xiàn),，全國(guó)的乙肝疫苗的接種率一度下跌 30 個(gè)百分點(diǎn),，其他疫苗減少 15 個(gè)百分點(diǎn)。
第二：偷換概念,，嚴(yán)重誤導(dǎo)
在完成前面的鋪墊后,，謠文開始證明其文題中的HPV疫苗負(fù)面信息,。
文中引用最有說服力的證據(jù)，就是其引用美國(guó)疾病預(yù)防控制中心的 VAERS 監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù),。
美國(guó)的 VAERS 始建于 1990 年,，在全球范圍內(nèi)都非常著名，其本意是收集疫苗接種后的各種不良事件,，為疫苗安全性研究提供線索,。
但是，這篇文章把 VAERS 中收集到的健康損害案例直接等同于疫苗導(dǎo)致的健康損害,，這是一個(gè)致命的概念偷換,。
VAERS 的收錄標(biāo)準(zhǔn)僅僅是：事件在疫苗接種過程中或之后發(fā)生，至于到底有沒有因果關(guān)系,，必須進(jìn)一步調(diào)查判斷才能定論,。事件被 VAERS 收錄，并不代表其與疫苗接種存在因果關(guān)系,。
某人接種疫苗后發(fā)生不良事件,，并不意味著就是疫苗導(dǎo)致了該事件。
所有的疫苗「不良事件」,，只有經(jīng)過充分的調(diào)查,，被專家們判定為與疫苗接種存在因果關(guān)系時(shí)，才能稱為「不良反應(yīng)」,。
在 VAERS 主頁上有一個(gè)常見問題解答,，其中第 11 個(gè)問題就是問：
向 VAERS 報(bào)告的所有不良事件都是疫苗導(dǎo)致的么?
官方答復(fù)如下：
不是。VAERS 接受報(bào)告時(shí),，不對(duì)事件的因果關(guān)系或嚴(yán)重程度進(jìn)行判斷,。有些事件或許是疫苗所致，但有的只是巧合,，與疫苗無關(guān),。
設(shè)計(jì) VAERS 不是為了判斷某種疫苗是否引起了不良事件，而是監(jiān)測(cè)不同尋?；蛘哳A(yù)料之外的事件特征,，發(fā)現(xiàn)可能存在的安全問題并深入研究。
所以,，該謠文聲稱 VAERS 報(bào)告一年內(nèi)HPV疫苗導(dǎo)致 238 例死亡,、51968 例不良反應(yīng)，這是徹頭徹尾的造謠,。這就相當(dāng)于在 2013 年的乙肝疫苗事件中,，直接聲稱「那十幾個(gè)嬰兒都是被乙肝疫苗打死的」。
VAERS 還有一個(gè)問題,，就是所有人都可以通過網(wǎng)絡(luò)向其上報(bào)自己認(rèn)為的疫苗接種不良事件,，導(dǎo)致其收集的數(shù)據(jù)質(zhì)量無法保證,。見下圖：
任何人都可以很方便地報(bào)告疫苗不良事件，還可以免費(fèi)下載所有數(shù)據(jù),。美國(guó)疾控中心已經(jīng)按年度整理好數(shù)據(jù)庫,，非常開放和人性化。但是,，下載的數(shù)據(jù)是為了分析利用的,，美國(guó)疾控中心在數(shù)據(jù)解釋指南中強(qiáng)調(diào)：
在評(píng)估 VAERS 的數(shù)據(jù)時(shí)，重要的是要注意：對(duì)于任何報(bào)告的事件,，都沒有建立起因果關(guān)系,。
所以，謠文直接把 VAERS 收集到的報(bào)告例數(shù)當(dāng)作疫苗不良反應(yīng),，使用「導(dǎo)致」這個(gè)說法讓疫苗接種與死亡或不良反應(yīng)建立起因果關(guān)系,，完全違背了美國(guó)疾控中心的重要提示。
實(shí)際上,，該謠言稍后也提到美國(guó)疾控中心對(duì) VAERS 數(shù)據(jù)的解釋,，這大概就是一些醫(yī)生覺得該文還比較客觀的原因。但是,，謠文在此之前故意使用「導(dǎo)致」和「不良反應(yīng)」這些明確因果關(guān)系判斷的說法,，就是為了吸引眼球而不擇手段。
第三：設(shè)定負(fù)面議題,，讓你懷疑正確的選擇
謠文一方面肯定了女性重視健康的時(shí)代進(jìn)步性,，另一方面又將重視健康的結(jié)果(即愿意接種HPV疫苗)設(shè)置為一種讓人隱隱擔(dān)憂的現(xiàn)象。
接著,，又把女性爭(zhēng)取接種HPV疫苗的努力定義為一種隱含盲目追風(fēng)之意的「時(shí)尚」,，讓你不好意思那么淺薄地追逐時(shí)尚。
第四：訴諸個(gè)案,，博得同情
在講述完所謂HPV疫苗的不良反應(yīng)概況后,，謠文開始利用悲慘的個(gè)案故事+圖片的方式,，從感情上爭(zhēng)取讀者的同情,，進(jìn)而懷疑HPV疫苗的安全性。
這篇謠文在個(gè)案中使用的說法仍然是：「疫苗導(dǎo)致了……」
HPV 疫苗,，到底能不能打?
能,。
世界衛(wèi)生組織在最新的 2017 版 HPV 疫苗立場(chǎng)文件中，通過對(duì)各國(guó)報(bào)告的各種宮頸癌疫苗不良事件進(jìn)行分析,，非常明確地表達(dá)了 3 點(diǎn)意見：
一,、世界衛(wèi)生組織的全球疫苗安全咨詢委員會(huì)審閱了來自美國(guó)、澳大利亞,、日本和其他國(guó)家以及疫苗供應(yīng)商的HPV疫苗安全性監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù),，這些數(shù)據(jù)再次確認(rèn)了疫苗的安全性,，目前沒有證據(jù)表明需要擔(dān)心疫苗安全性。
二,、之前廣受關(guān)注的嚴(yán)重預(yù)防接種不良事件(自身免疫疾病,、復(fù)雜性區(qū)域疼痛綜合征和體位性心動(dòng)過速綜合征)都與疫苗沒有因果關(guān)系。
三,、世界衛(wèi)生組織認(rèn)為,，某些國(guó)家基于很不牢靠的證據(jù)做出了停止推薦HPV疫苗的建議，這很可能損害到公眾的健康(沒有點(diǎn)名,，實(shí)際是在批評(píng)日本),。
HPV 疫苗立場(chǎng)文件
本文作者陶黎納，世界衛(wèi)生組織培訓(xùn)的中國(guó)疫苗安全性監(jiān)測(cè)國(guó)家級(jí)師資,，在省級(jí)疾控中心從事預(yù)防接種管理工作多年,，對(duì)于疫苗安全性及其監(jiān)測(cè)有深刻的理解。
