禽流感病毒
圖片來源：MEDICALRF.COM/VISUALS UNLIMITED, INC.
■本報記者 唐鳳
3月底,，由23位美國國家生物安全科學(xué)咨詢委員會（NSABB）成員組成的顧問小組在花費兩天時間進行重新審定后決定,，建議美國政府允許兩篇飽受爭議的研究論文經(jīng)修改后全文發(fā)表在《自然》和《科學(xué)》雜志上,。
“修改后論文的完整性沒有受到影響,，保留了幾乎所有的細節(jié),，我們研究小組非常樂意接受NSABB的這一新決定,?！闭撐牡淖髡咧籖on Fouchier教授向《中國科學(xué)報》透露,。
但是,，本是科學(xué)研究，緣何驚動政府,？
細節(jié)“雪藏”
這是兩篇有關(guān)如何讓禽流感病毒H5N1在哺乳動物之間“更好”地傳播的科學(xué)研究,。而這兩篇論文能否自由發(fā)表成為媒體關(guān)注的焦點。爭論的范圍也從是否應(yīng)該控制敏感科研成果的發(fā)布,，擴展到合成生命的道德倫理問題,。有人認為，病毒一旦外泄,，將導(dǎo)致全球上百萬人死亡,，從而引發(fā)了科學(xué)道德方面的強烈爭議和巨大反響。
事件源于2011年年底,，荷蘭伊拉茲馬斯醫(yī)學(xué)中心的Ron Fouchier研究小組和美國威斯康星大學(xué)Yoshihiro Kawaoka小組分別在美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）的資助下研究發(fā)現(xiàn),，對H5N1禽流感病毒進行幾處基因改造，可以生產(chǎn)出一種新的禽流感病毒亞株,。這種新的病毒亞株能在雪貂中傳播,，因此也有可能在人類之間迅速傳播,。
兩篇論文一經(jīng)提交便引起科學(xué)界和社會各界的軒然大波。
根據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO）的統(tǒng)計,，H5N1 禽流感病毒自從2003年記錄在案以來,，共發(fā)生 596 名感染病例，造成350人死亡,，致死率過半,。
然而，荷,、美兩篇研究論文卻顯示,，只要對H5N1禽流感病毒進行小小的基因調(diào)整，就能讓它們更容易傳染,。
接受兩篇論文的《自然》和《科學(xué)》對是否發(fā)表論文深感頭疼,，為此，將相關(guān)研究報告提交給了NSABB尋求建議,。
于是,，西方當代科學(xué)歷史上鮮有記錄的一幕出現(xiàn)了。
經(jīng)過探討,，NSABB衡量了相關(guān)禽流感研究的利弊,，成員一致投票建議兩個研究小組對論文進行修改，關(guān)鍵細節(jié)不予刊發(fā),。美國政府也把這一結(jié)論當成了其官方立場,。
該委員會在《自然》和《科學(xué)》上公布了一項聲明，肯定了兩個團隊的研究對公共健康和科學(xué)研究的重要意義,，但也指出,，“存在正在增長的風(fēng)險，同樣的科學(xué)研究有可能會被有意地濫用,，其后果是災(zāi)難性的”,。
NSABB主席保羅·凱姆指出：“我不能想象出比這種病毒更可怕的致病源，與它相比,，就連炭疽也顯得微不足道,。”
《自然》和《科學(xué)》雜志經(jīng)過慎重考慮,，表示支持NSABB的建議,。
《科學(xué)》主編布魯斯·艾伯茨講述了雜志社里發(fā)生的震動。雜志內(nèi)部就此事宜進行了多次討論,，光是電話會議就已經(jīng)超過了25次,。
雖然，《自然》表示尊重NSABB,，但主編菲利普·坎貝爾卻認為這一建議“前所未有”,。他堅持,，研究人員獲知其他人員的研究細節(jié)對公共衛(wèi)生至關(guān)重要,。
激烈辯論
這一決定一石激起千層浪,。
有科學(xué)家表示支持?！皩⒁粋€致命的病毒變成一個高傳染性的致命病毒是一個壞主意,，”匹茲堡大學(xué)生物安全中心主任托馬斯·英格雷斯比認為，“在有些情況下,，我認為關(guān)于科學(xué)界的公開原則是必須有例外的,。”
當然,，兩個研究小組對這一決議極為不滿,，認為論文發(fā)表后對于全世界科學(xué)家更好地研究禽流感病毒的變異和傳染規(guī)律非常有價值?！斑@項研究對于促進科學(xué)發(fā)展和公眾健康是十分重要的,，因此需要出版?！盕ouchier告訴《中國科學(xué)報》記者,。
更多的科學(xué)家也對政府干涉科研發(fā)表表示憤怒，認為這破壞了科學(xué)界的基本規(guī)矩,。
“實驗室改造的病毒幾乎不可能造成可以在人群中廣泛傳播的疾病,，認為人類可以重復(fù)自然界發(fā)生的物種進化和自然選擇，是人類科學(xué)最典型的傲慢與偏見,?！备鐐惐葋喆髮W(xué)病毒學(xué)家Vincent Racaniello對NSABB的決議極為不滿，他將NSABB正式宣布上述決議的2011年12月20日稱為“科學(xué)史上最黑暗的一天”,。
WHO也召集專家對此進行討論,，結(jié)論是兩篇論文應(yīng)該全文發(fā)表?！把舆t的全文發(fā)表給公共健康帶來的益處大過急切的部分發(fā)表,。”
艾伯茨在2012年2月中旬的美國科學(xué)促進會溫哥華會議上也聲稱,，雖然尊重政府的建議,，但是，科學(xué)家和衛(wèi)生官員有權(quán)獲取最新信息,，在沒有可靠的機制以確保他們能及時獲取信息的情況下,，《科學(xué)》一貫的立場是全文發(fā)表。
隨后不久的2月29日,，美國微生物學(xué)會緊急召開關(guān)于生物防御和新興疾病會議,，資深科學(xué)家仍贊同對發(fā)表論文有爭議的研究結(jié)果采取措施,。
作為研究者之一的Fouchier出面對自己的研究進行了辯護。
他提到實驗在一個BSL-3級,、負壓,、經(jīng)高效空氣過濾的實驗室內(nèi)進行，所有研究都在3級生物安全柜和3級隔離裝置內(nèi)進行,，很多條件與BSL-4實驗室很接近,。
Fouchier還認為在主流媒體的報道里存在兩個誤區(qū)。一是“此疾病傳播迅速”,。他說：“如果推論其傳播效率,，這些病毒傳播情況達不到大流行水平或季節(jié)性流感病毒水平?！倍恰叭绻@些病毒被泄漏出來,，將是高度致死性的”?！叭绻麑⒏邉┝坎《局苯幼⑸涞窖醯姆卫?，它們大約在3天內(nèi)死掉，確實是高致死性的,?！盕ouchier說，“但是如果雪貂通過鼻腔接觸這些病毒,，通常根本不會生病,。或者可能會有一點流感癥狀,，但不會死掉,。”
而Kawaoka明確表示不同意NSABB刪減草稿的決定,，并在《自然》的一篇評論中寫道：“在科學(xué)共同體爭論這種研究的風(fēng)險和發(fā)表問題的時候,，我主張應(yīng)該繼續(xù)迫切地進行高致病性禽流感病毒的傳染研究?！?
塵埃初定
除了科學(xué)界,、倫理界、政界發(fā)表聲明外,，公眾也紛紛表達自己的立場,。
有媒體評論指出，真正需要擔憂的,，既不是政府部門限制發(fā)表敏感信息的動議,，也不是科學(xué)上迅猛的進步，或者倫理學(xué)家深度的關(guān)切,，而是他們彼此之間自說自話,，不傾聽對方,。
隨著各方爭論的不斷深化，《自然》發(fā)布消息稱,，NSABB終于在3月29日～30日發(fā)表聲明表示,，美國政府允許全文發(fā)表兩篇論文。
聲明提到,，美國衛(wèi)生和人類服務(wù)部召集NSABB專家檢查兩篇論文中關(guān)于病毒在雪貂中傳染的部分內(nèi)容的修改情況,。經(jīng)過慎重審議,，NSABB一致同意修改后的Kawaoka草稿可以全文發(fā)表,，并以12∶6的比例，同意發(fā)表修改后的Fouchier論文的數(shù)據(jù),、方法論和結(jié)論部分,。
但是，NSABB依然表示,，作為一般原則,，它將大力支持不受限制的研究信息傳播，除非該信息能被直接濫用,，進而對公眾健康和社會安全構(gòu)成重大風(fēng)險,。修改后的數(shù)據(jù)不會提供足夠的信息以至于被立刻濫用，從而危害到國家安全,，因此支持發(fā)表,。
Fouchier表示，現(xiàn)在的草稿包含一些附加內(nèi)容和解釋,，所以并不容易產(chǎn)生誤解,。“我們沒有刪掉很多細節(jié),，這很令人高興,。”Fouchier告訴《中國科學(xué)報》記者,。
《自然》表示將盡快發(fā)表,。
但是，衛(wèi)生和人類服務(wù)部秘書Kathleen Sebelius表示,，美國政府沒有義務(wù)遵循NSABB的建議,，但是這份建議毫無疑問是極有分量的。
