轉(zhuǎn)基因技術(shù)并不可怕,，可怕的是作研究的人缺乏學(xué)術(shù)道德,，罔顧科學(xué)倫理,。圖片來(lái)源：昵圖網(wǎng)
■本報(bào)記者 彭科峰
8月1日,，“美國(guó)臨床營(yíng)養(yǎng)學(xué)雜志”網(wǎng)站發(fā)表了一篇名為《黃金大米中的β-胡蘿卜素與油膠囊中的β-胡蘿卜素對(duì)兒童補(bǔ)充維生素A同樣有效》的論文,，稱美國(guó)塔夫茨大學(xué)一科研機(jī)構(gòu)于2008年在湖南省一所小學(xué)進(jìn)行過(guò)轉(zhuǎn)基因大米（黃金大米）的人體試驗(yàn)，此事隨即在國(guó)內(nèi)外引起軒然大波,。中國(guó)疾控中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全研究所,、浙江醫(yī)學(xué)科學(xué)院、湖南省疾控中心,、衡南縣江口中心小學(xué)等多個(gè)機(jī)構(gòu)均牽涉其中,。在輿論的壓力下，相關(guān)機(jī)構(gòu)盡管相繼作出回應(yīng),，但仍存在諸多自相矛盾之處,。
同時(shí)，圍繞轉(zhuǎn)基因食品是否安全這一老話題,，中國(guó)工程院院士等相關(guān)專家再起爭(zhēng)執(zhí),。而黃金大米風(fēng)波中，可能存在的“被試驗(yàn)”兒童不知情,、試驗(yàn)可能存在危險(xiǎn)性等違背科學(xué)倫理的行為也亟須引起重視,。中國(guó)科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所研究員王錚等認(rèn)為，不管事情的真相如何,，科學(xué)研究不得違反倫理道德的基本科學(xué)倫理應(yīng)該成為科學(xué)界的共識(shí),。
小學(xué)生“被試驗(yàn)”誰(shuí)在撒謊
如果不是這篇論文發(fā)表在“美國(guó)臨床營(yíng)養(yǎng)學(xué)雜志”網(wǎng)站上，相信湯光文,、蔭士安,、王茵等人不會(huì)在國(guó)內(nèi)被如此關(guān)注。8月底,，這篇試圖證明黃金大米對(duì)于補(bǔ)充兒童胡蘿卜素有明顯效用的論文在該網(wǎng)站公布不到一個(gè)月,，就引發(fā)了國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品的一場(chǎng)“強(qiáng)震”。
此后,，一個(gè)名為“美國(guó)人拿中國(guó)兒童當(dāng)小白鼠”的帖子在網(wǎng)上迅速流傳,，帖子直指有美國(guó)科研人員用小學(xué)生試驗(yàn)轉(zhuǎn)基因大米，存在巨大風(fēng)險(xiǎn),。幾乎在同時(shí),，綠色和平組織也向媒體爆料，發(fā)布于《美國(guó)臨床營(yíng)養(yǎng)學(xué)雜志》的一篇論文顯示,，由美國(guó)塔夫茨大學(xué)的湯光文領(lǐng)導(dǎo)并獲得美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生院和美國(guó)農(nóng)業(yè)部資金支持的研究已經(jīng)最終完成,，研究選取72名6～8歲的健康兒童（均來(lái)自湖南省衡陽(yáng)市一所小學(xué)），研究者讓其中24名兒童在21天的時(shí)間里每日午餐進(jìn)食60克黃金大米,。
“轉(zhuǎn)基因食品對(duì)于人健康具有潛在風(fēng)險(xiǎn),，一個(gè)美國(guó)機(jī)構(gòu)用中國(guó)兒童的身體測(cè)試轉(zhuǎn)基因大米，我們對(duì)這樣的試驗(yàn)得以進(jìn)行感到憤慨和不可思議,?！本G色和平食品與農(nóng)業(yè)項(xiàng)目主任方立鋒如是說(shuō),。
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者登錄該雜志網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，這篇論文發(fā)表于2012年8月1日,，名為β-Carotene in Golden Rice is as good as β-carotene in oil at providing vitamin A to children（《黃金大米中β-胡蘿卜素與油膠囊中β-胡蘿卜素對(duì)兒童補(bǔ)充維生素A同樣有效》）,。
論文還顯示，2008年,，課題組將參加試驗(yàn)的72名湖南衡陽(yáng)小學(xué)生分為3組,，每組學(xué)生分別食用β-胡蘿卜素膠囊、黃金大米和菠菜,。其中,，黃金大米和菠菜均來(lái)源于美國(guó)國(guó)家農(nóng)業(yè)部休斯敦的一家兒童營(yíng)養(yǎng)研究中心。論文稱,，食用黃金大米的試驗(yàn)獲得了學(xué)生本人及其家長(zhǎng)的同意,，且該試驗(yàn)獲得浙江醫(yī)學(xué)科學(xué)院倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)。論文第一作者為美國(guó)塔夫茨大學(xué)Guangwen Tang（中國(guó)疾控中心譯為湯光文）,，第二作者為湖南省疾控中心胡余明，第三作者為中國(guó)疾控中心蔭士安,，第四作者為浙江醫(yī)學(xué)科學(xué)院王茵,。
該事件引起軒然大波之后，最先表態(tài)的是湖南省疾控中心和衡陽(yáng)市政府,。9月2日,，湖南疾控中心對(duì)外發(fā)表消息稱，經(jīng)過(guò)調(diào)查,，符合論文論述的只有衡陽(yáng)市衡南縣江口中心小學(xué),，但當(dāng)時(shí)參與的是中國(guó)疾控中心有關(guān)菠菜中的胡蘿卜素在兒童體內(nèi)轉(zhuǎn)化研究，屬于國(guó)家自然科學(xué)基金的一個(gè)項(xiàng)目,，并未使用過(guò)任何轉(zhuǎn)基因食物,，其研究經(jīng)費(fèi)全部來(lái)自國(guó)內(nèi)，未與境外研究機(jī)構(gòu)聯(lián)系過(guò),。而衡陽(yáng)市政府進(jìn)一步表示,，他們使用的所有食材都來(lái)自國(guó)內(nèi)。此后,，胡余明,、王茵均否認(rèn)看過(guò)論文，并稱對(duì)論文中的黃金大米的數(shù)據(jù)不知情,。
9月4日,，《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者致電中國(guó)疾控中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全所，但工作人員稱蔭士安不在辦公室,，相關(guān)情況正在調(diào)查中,。
9月5日,，中國(guó)疾控中心對(duì)外公開(kāi)發(fā)布消息，稱黃金大米的論文在發(fā)表之前,，蔭士安收到了《美國(guó)臨床營(yíng)養(yǎng)學(xué)雜志》的發(fā)表通知,，他簽字同意發(fā)表。蔭士安負(fù)責(zé)的國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目為“植物中類胡蘿卜素在兒童體內(nèi)轉(zhuǎn)化成為維生素A的效率研究”,，主要內(nèi)容為穩(wěn)定同位素標(biāo)記的菠菜中類胡蘿卜素轉(zhuǎn)化效率的研究,，沒(méi)有轉(zhuǎn)基因大米的研究。關(guān)于湯光文負(fù)責(zé)的項(xiàng)目研究中是否使用黃金大米,，營(yíng)養(yǎng)與食品安全所與蔭士安作了多次溝通,，他表示不知情。但這里的“不知情”,，與論文上所寫(xiě)以及蔭士安簽字同意發(fā)表的行為明顯自相矛盾,。
蔭士安稱，考慮其負(fù)責(zé)的國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目與湯光文負(fù)責(zé)的美國(guó)項(xiàng)目中,，均有菠菜中類胡蘿卜素轉(zhuǎn)化效率研究的內(nèi)容,，故將兩個(gè)項(xiàng)目的現(xiàn)場(chǎng)工作合并在一起進(jìn)行?！吨袊?guó)科學(xué)報(bào)》記者在國(guó)家自然科學(xué)基金網(wǎng)站上查詢到了這一資助項(xiàng)目,，信息顯示該項(xiàng)目獲批金額為33萬(wàn)元。
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者查詢發(fā)現(xiàn),，上述美國(guó)大學(xué)學(xué)者湯光文是浙江省醫(yī)學(xué)科學(xué)院的訪問(wèn)教授,，試驗(yàn)的中方負(fù)責(zé)人王茵則是浙江省醫(yī)學(xué)科學(xué)院的研究員，第三作者蔭士安也是以浙江省醫(yī)學(xué)科學(xué)學(xué)院客座研究員的身份參與試驗(yàn),。浙江省醫(yī)學(xué)科學(xué)院在此事件中的角色值得玩味,。9月5日，《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者致電浙江省醫(yī)學(xué)科學(xué)院,，但未獲答復(fù),。
9月6日晚，浙江省醫(yī)學(xué)科學(xué)院向新華社記者承認(rèn),，該機(jī)構(gòu)的確曾在2003年為轉(zhuǎn)基因黃金大米的人體試驗(yàn)提供過(guò)倫理審查,，但在該院倫理委員會(huì)同意實(shí)施該項(xiàng)目的時(shí)間段內(nèi)，該項(xiàng)目并未實(shí)施,。
至今,，黃金大米事件中的各方基本都表達(dá)了自己的態(tài)度。國(guó)內(nèi)的多方牽涉機(jī)構(gòu)均承認(rèn)有胡蘿卜素轉(zhuǎn)化試驗(yàn)的存在,，但否認(rèn)使用或者見(jiàn)過(guò)黃金大米,。而國(guó)外的塔夫茨大學(xué)則一直稱正在與湯光文溝通，至今尚未發(fā)布調(diào)查結(jié)果。
多名醫(yī)學(xué)界,、學(xué)術(shù)界人士向《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者表示,，就目前對(duì)外公布的信息來(lái)看，存在兩種可能,。世界華人組織聯(lián)盟教科文衛(wèi)委員會(huì)第一副主任,、原華盟醫(yī)科大學(xué)籌備委員會(huì)常務(wù)副主任周猛就表示，第一種可能是湯光文學(xué)術(shù)造假,，即從未給參與試驗(yàn)的孩子食用黃金大米,，而是用菠菜中胡蘿卜素在人體中轉(zhuǎn)化的數(shù)據(jù)直接造假，杜撰成文,，或者湯光文,、蔭士安、王茵等人欺瞞湖南疾控,、江口中心小學(xué),，暗中喂食黃金大米；第二種可能則存在中國(guó)疾控中心,、湖南疾控中心,、衡南縣江口中心等有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)使用黃金大米知情，并且已經(jīng)做過(guò)試驗(yàn),，但出于種種原因仍向外界否認(rèn),。周猛認(rèn)為，目前,，有關(guān)機(jī)構(gòu)的自查并不能夠解決問(wèn)題，應(yīng)該呼吁公檢法機(jī)關(guān)介入,，對(duì)蔭士安等人記錄數(shù)據(jù)的電腦等資料予以查封,，才有助于真相的澄清。
另?yè)?jù)《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者9月10日從中國(guó)疾控中心得到的消息,，目前當(dāng)事人之一的蔭士安已經(jīng)被停職調(diào)查,。
轉(zhuǎn)基因食品的安全系數(shù)
實(shí)際上，人們之所以對(duì)此次國(guó)外學(xué)者利用中國(guó)兒童試驗(yàn)黃金大米的效果大感憤怒,，其根本原因在于,，黃金大米是一種典型的轉(zhuǎn)基因食品，而轉(zhuǎn)基因食品的安全與否一直是業(yè)內(nèi)長(zhǎng)期爭(zhēng)議不休的話題,。
中科院上海藥物研究所研究員俞強(qiáng)認(rèn)為,，轉(zhuǎn)基因就是把一些對(duì)人類健康有用的基因和抗病蟲(chóng)害等基因轉(zhuǎn)入到一個(gè)原來(lái)沒(méi)有這些基因的生物體中，讓這個(gè)生物體對(duì)人類更有益,。
俞強(qiáng)說(shuō),，轉(zhuǎn)基因的基本原理和我們熟悉的“雜交水稻和雜交水果”差不多，都是在原來(lái)的植物中“雜入”其他生物（多數(shù)是植物）的基因DNA，只不過(guò)是比“雜交植物”更準(zhǔn)確定向地,、更具選擇性地“雜入”人們用試驗(yàn)證明過(guò)的,、有效安全的（安全是相對(duì)的）基因DNA。如果經(jīng)過(guò)大量和長(zhǎng)期的試驗(yàn)檢驗(yàn)后,，證明其沒(méi)有安全問(wèn)題,，將會(huì)逐步取代現(xiàn)在傳統(tǒng)的“雜交”技術(shù)用以改造農(nóng)業(yè)產(chǎn)品。
廣州中醫(yī)藥大學(xué)教授曾慶平也認(rèn)為,，至于安全性,，沒(méi)有轉(zhuǎn)基因食物是絕對(duì)安全的道理，正如沒(méi)有藥物是絕對(duì)安全一樣,。轉(zhuǎn)基因食品目前上市的還只有食用油等少量品種,，至今未發(fā)現(xiàn)任何問(wèn)題。只要科學(xué)家認(rèn)為對(duì)人類有利,，理論上可以轉(zhuǎn)入任何一個(gè)基因,。
俞強(qiáng)還表示，黃金大米的風(fēng)險(xiǎn)并不比很多兒童藥物的風(fēng)險(xiǎn)高,。從現(xiàn)有的理論和試驗(yàn)數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō),，黃金大米比許多藥物要安全得多。所有兒童藥物都需要在兒童體內(nèi)作試驗(yàn),。聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)可怕,，但為了治療兒童疾病、挽救更多兒童的生命,，這么做仍是目前的必要途徑,。黃金大米沒(méi)必要作為大眾食物，但作為治療維生素Ａ缺乏的病人,，應(yīng)該是一種比較好的“植物藥”,。
中國(guó)工程院院士李連達(dá)做客科學(xué)網(wǎng)訪談時(shí)也表示，這項(xiàng)測(cè)試的目的明確,，科研設(shè)計(jì)合理,，試驗(yàn)結(jié)果也達(dá)到了預(yù)期目的，從科學(xué)角度看不存在原則性錯(cuò)誤,，也不存在追究責(zé)任的問(wèn)題,。
李連達(dá)介紹，試驗(yàn)中的黃金大米不是藥品,，也不是普通食品,，應(yīng)屬保健食品范疇，可定為“強(qiáng)化食品”,，其與普通大米的化學(xué)成分基本相同,，只是β-胡蘿卜素含量稍高,，不含有毒有害物質(zhì)，不會(huì)引起化學(xué)性中毒,、急性中毒或慢性蓄積性中毒,。至于轉(zhuǎn)基因大米是否安全，需要進(jìn)一步研究,。但在這一試驗(yàn)中,，受試兒童攝入量為普通大米的食入量，食入周期為35天,，非長(zhǎng)期大劑量食入,，達(dá)不到中毒量，不會(huì)發(fā)生急性中毒,、慢性蓄積性中毒,。
王錚則認(rèn)為，單純從轉(zhuǎn)基因的安全性來(lái)說(shuō),，目前仍然沒(méi)有一個(gè)確鑿的證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食物是安全的,。而從目前國(guó)外的論文來(lái)看，一些做過(guò)轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)的小動(dòng)物,，已經(jīng)出現(xiàn)了脫毛等一些變異現(xiàn)象,，值得警惕。因此,，轉(zhuǎn)基因食物的安全性仍然有待證明,。
王錚向《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者介紹，一個(gè)自然物種的產(chǎn)生和完善,，往往歷經(jīng)幾個(gè)世代甚至上千年的歷史,。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，目前轉(zhuǎn)基因食品的誕生和研發(fā)只有幾十年的歷史,，“連一代人都沒(méi)有經(jīng)過(guò)考驗(yàn)”,，因此其是否會(huì)對(duì)人類的健康造成危害，應(yīng)該保持繼續(xù)觀望的態(tài)度,，現(xiàn)在不應(yīng)急于發(fā)展和大力推廣轉(zhuǎn)基因技術(shù),。
王錚還表示,，從目前農(nóng)戶和學(xué)術(shù)界的反映來(lái)看,，轉(zhuǎn)基因的危害主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一個(gè)是對(duì)生態(tài)環(huán)境的危害,。目前已經(jīng)出現(xiàn)很多使用轉(zhuǎn)基因種子的農(nóng)作物,，其抗藥性越來(lái)越強(qiáng)，需要重劑量的殺蟲(chóng)劑,。而這些殺蟲(chóng)劑往往將農(nóng)作物周邊的其他生物全部殺死,，對(duì)于自然界原有生態(tài)造成重大影響,。另外一個(gè)則是對(duì)于基因的影響，轉(zhuǎn)基因作物是對(duì)物種本身的基因進(jìn)行強(qiáng)行改變,，可能造成基因變異,，由此發(fā)生的危險(xiǎn)難以估計(jì)。
海外學(xué)者,、沈陽(yáng)大學(xué)教授喻海良也表示,，他并不反對(duì)把轉(zhuǎn)基因研究用在動(dòng)物方面，但用在人身上則欠妥,?！昂芏鄸|西都是一個(gè)積累的作用，特別是轉(zhuǎn)基因食品對(duì)兒童生育的影響,，如果10年,、20年以后他們不能生育了，誰(shuí)來(lái)負(fù)這個(gè)責(zé)任,？”喻海良還擔(dān)心,，轉(zhuǎn)基因大米如果有一天被廣泛推廣，有沒(méi)有可能像外來(lái)物種一樣,，由于缺少天敵而肆無(wú)忌憚地生長(zhǎng),，從而影響自然生物鏈。
呼吁科學(xué)倫理立法
在爭(zhēng)論轉(zhuǎn)基因作物,、黃金大米安全性的同時(shí),，多名業(yè)內(nèi)學(xué)者也對(duì)這次事件中科研人員的職業(yè)道德和操守提出質(zhì)疑。他們認(rèn)為,，用兒童作人體試驗(yàn),，違背了基本的社會(huì)道德，應(yīng)該予以嚴(yán)懲,。我國(guó)在科學(xué)倫理方面的立法應(yīng)該加強(qiáng),。
王錚表示，如果真的存在研究人員使用小學(xué)生作黃金大米的人體試驗(yàn),，則研究人員在科學(xué)倫理方面有嚴(yán)重缺失,。事實(shí)上，盡管在一些新藥開(kāi)發(fā)的過(guò)程中,，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)人體試驗(yàn)者,，但王錚表示兩者性質(zhì)截然不同。藥物或者其他產(chǎn)品的試驗(yàn)者往往是成年人,，并且在之前已經(jīng)了解藥物的情況,，且這些產(chǎn)品往往經(jīng)歷了動(dòng)物試驗(yàn)的階段，安全性有一定的保證,。而黃金大米之前并沒(méi)有經(jīng)過(guò)大規(guī)模的動(dòng)物試驗(yàn)階段,，安全性存在問(wèn)題,，可能影響孩子的基因發(fā)育。
喻海良表示,，現(xiàn)在生命醫(yī)學(xué)方面的研究如火如荼,，然而即使是使用小白鼠作試驗(yàn)，在國(guó)外也要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的申請(qǐng),。對(duì)動(dòng)物如此,，對(duì)人類的試驗(yàn)申請(qǐng)控制得更加嚴(yán)格?！斑@次行為到底是一場(chǎng)‘純科學(xué)研究’,，還是一些機(jī)構(gòu)為了科研而與國(guó)內(nèi)某些地方的‘利益交換’，需要搞清楚,?！?
王錚介紹，科學(xué)倫理則涉及三方面問(wèn)題：第一是確定“以人為本”,，即科學(xué)要維護(hù)人的利益,，要以不傷害人的存在為前提；第二是如何“各得其所”地確定個(gè)人與社會(huì)關(guān)系,、人與自然的關(guān)系,。即科學(xué)家和公民要各得其所，不能因?yàn)榭茖W(xué)家的利益或者科學(xué)興趣而傷害社會(huì)以及對(duì)自然造成破壞,；第三是職業(yè)道德,，主要是指科學(xué)家應(yīng)該把科學(xué)的危害忠實(shí)地告訴公眾。
王錚進(jìn)一步表示,，目前國(guó)家對(duì)于科學(xué)家及科研行為的道德規(guī)范方面的法律法規(guī)并不完善,，缺乏具體的執(zhí)行條例。在科學(xué)倫理方面,，他呼吁國(guó)家應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)立法,，對(duì)于什么樣的行為是違反科學(xué)倫理應(yīng)進(jìn)行明確規(guī)定，并制定詳細(xì)的懲罰措施,。
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》 (2012-09-13 A3 深度)
