“黃金大米”兒童試驗的調(diào)查在艱難推進,，渴望真相的公眾,，仍在等待謎團解開。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，中國疾控中心研究員蔭士安的說法存在造假嫌疑,，他所稱的“合并試驗”實際上早在2007年已經(jīng)有過試驗結(jié)果。
就在近日,，國家自然科學(xué)基金蹊蹺刪除由蔭士安牽頭負責(zé)的編號為30571574的項目,，而該項目正是卷入“黃金大米”試驗風(fēng)波的項目。
5年前已有試驗結(jié)果
9月10日,，中國疾控中心公布了“黃金大米”事件的最新調(diào)查結(jié)果,。中國疾控中心表示，蔭士安研究員負責(zé)的國家自然科學(xué)基金項目,，名稱為“植物中類胡蘿卜素在兒童體內(nèi)轉(zhuǎn)化成為維生素A的效率研究”(項目編號：30571574),。課題執(zhí)行日期為2006年1月至2008年12月。課題的研究內(nèi)容僅涉及穩(wěn)定同位素標(biāo)記的菠菜中類胡蘿卜素轉(zhuǎn)化效率研究,，沒有轉(zhuǎn)基因大米的研究。
蔭士安表示,，考慮其負責(zé)的國家自然科學(xué)基金項目與美國塔夫茨大學(xué)湯光文博士負責(zé)的美國NIH項目均有菠菜中類胡蘿卜素轉(zhuǎn)化效率研究內(nèi)容,，故將2個項目的現(xiàn)場工作合并在一起進行。
然而,，記者在一篇《學(xué)齡兒童體內(nèi)植物源性胡蘿卜素轉(zhuǎn)化成維生素A的效率研究》論文發(fā)現(xiàn),，蔭士安早在2007年9月就已經(jīng)署名發(fā)表了這篇論文。論文表示,，該課題是國家自然科學(xué)基金資助項目,，項目編號正是30571574。
據(jù)中國疾控中心公布的初步調(diào)查結(jié)論表示,，“(編號為30571574)課題現(xiàn)場工作于2008年5月在湖南衡陽市衡南縣江口鎮(zhèn)中心小學(xué)進行,。
然而，《學(xué)齡兒童體內(nèi)植物源性胡蘿卜素轉(zhuǎn)化成維生素A的效率研究》這篇論文卻稱,，試驗選取的浙江某農(nóng)村小學(xué)7～9歲兒童32名,，受試兒童前7天每天午飯及晚飯兩組分別補充氘標(biāo)記菠菜 (美國塔夫茨大學(xué)提供)及胡蘿素油膠囊，并在試驗后采集靜脈血測試,，以計算菠菜及純品油膠囊中胡蘿卜素的轉(zhuǎn)化效率,，并最終得出了試驗結(jié)論,。也就是說，這個課題的試驗現(xiàn)場在浙江,。
在已經(jīng)得出試驗結(jié)論的情況下,，是否是蔭士安在2008年又將同樣的試驗搬到了湖南重復(fù)進行？如果是重復(fù)進行,，其目的是什么,？
根據(jù)中國疾控中心9月10的聲明，蔭士安在湖南的試驗分為兩組,，每組40人,。而湯光文的“黃金大米”試驗論文卻稱，試驗分為三組,，每組12人,。研究對象、統(tǒng)計完全不同,。兩個試驗如何合并,？
在湖南進行的“黃金大米”試驗中，蔭士安是否為配合湯廣文而進行了重復(fù)的試驗研究,，目前仍不得而知,。
蹊蹺的30571574項目
此前，記者在國家自然科學(xué)基金的網(wǎng)站上,，查詢到“植物中類胡蘿卜素在兒童體內(nèi)轉(zhuǎn)化成為維生素A的效率研究”(項目編號：30571574)的相關(guān)信息并做了保留,。信息顯示，該項目獲批金額為33萬元,。
然而,，昨日當(dāng)記者再去查詢該信息時，卻發(fā)現(xiàn)這一項目已經(jīng)被悄然刪除,。相關(guān)資料已蕩然無存,，無論查詢項目名稱，或項目編號,，或試驗負責(zé)人蔭士安,，均無法在國家自然科學(xué)基金的網(wǎng)站上檢索到這一項目。
隨著記者的調(diào)查逐步推進,，更多疑問浮現(xiàn)出來,。
在湖南省疾控中心毒理科的網(wǎng)站上，記者卻發(fā)現(xiàn),，該科2010年一個通報稱,，由蔭士安負責(zé)、湖南省疾控中心研究員胡余明為第二負責(zé)人的“植物中類胡蘿卜素在兒童體內(nèi)轉(zhuǎn)化成為維生素A的效率研究”獲得立項。
湖南省疾控中心的網(wǎng)站還顯示,，由該中心毒理科執(zhí)行的該課題,，于2011年5月在衡陽市衡南縣正式開展，并配發(fā)了兩張小學(xué)生集體進餐的圖片,。
而關(guān)于2010年才立項的課題,，在國家自然科學(xué)基金的官方網(wǎng)站上，同樣檢索不到,。
同一研究課題,，為何在2010年再次立項？國家自然科學(xué)基金給予的資金資助是多少,？國家自然科學(xué)基金是否進行了有效監(jiān)管,？蔭士安的項目，并入美國試驗,，國家自然科學(xué)基金是否知情,？國家自然科學(xué)基金為何將按規(guī)定進行公開的，并且已經(jīng)結(jié)束的試驗課題從數(shù)據(jù)庫里刪除,？
記者帶著這些疑問致電國家自然科學(xué)基金辦公室宣傳處,，該處負責(zé)人表示，需要領(lǐng)導(dǎo)看過采訪題綱才能處理,。傳真采訪題綱后,，記者再次致電該部門，負責(zé)人表示,，領(lǐng)導(dǎo)出差無法接受采訪,。
截至發(fā)稿，記者仍未收到國家自然科學(xué)基金的答復(fù),。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，中國疾控中心研究員蔭士安的說法存在造假嫌疑,，他所稱的“合并試驗”實際上早在2007年已經(jīng)有過試驗結(jié)果。
就在近日,，國家自然科學(xué)基金蹊蹺刪除由蔭士安牽頭負責(zé)的編號為30571574的項目,，而該項目正是卷入“黃金大米”試驗風(fēng)波的項目。
5年前已有試驗結(jié)果
9月10日,，中國疾控中心公布了“黃金大米”事件的最新調(diào)查結(jié)果,。中國疾控中心表示，蔭士安研究員負責(zé)的國家自然科學(xué)基金項目,，名稱為“植物中類胡蘿卜素在兒童體內(nèi)轉(zhuǎn)化成為維生素A的效率研究”(項目編號：30571574),。課題執(zhí)行日期為2006年1月至2008年12月。課題的研究內(nèi)容僅涉及穩(wěn)定同位素標(biāo)記的菠菜中類胡蘿卜素轉(zhuǎn)化效率研究,，沒有轉(zhuǎn)基因大米的研究。
蔭士安表示,，考慮其負責(zé)的國家自然科學(xué)基金項目與美國塔夫茨大學(xué)湯光文博士負責(zé)的美國NIH項目均有菠菜中類胡蘿卜素轉(zhuǎn)化效率研究內(nèi)容,，故將2個項目的現(xiàn)場工作合并在一起進行。
然而,，記者在一篇《學(xué)齡兒童體內(nèi)植物源性胡蘿卜素轉(zhuǎn)化成維生素A的效率研究》論文發(fā)現(xiàn),，蔭士安早在2007年9月就已經(jīng)署名發(fā)表了這篇論文。論文表示,，該課題是國家自然科學(xué)基金資助項目,，項目編號正是30571574。
據(jù)中國疾控中心公布的初步調(diào)查結(jié)論表示,，“(編號為30571574)課題現(xiàn)場工作于2008年5月在湖南衡陽市衡南縣江口鎮(zhèn)中心小學(xué)進行,。
然而，《學(xué)齡兒童體內(nèi)植物源性胡蘿卜素轉(zhuǎn)化成維生素A的效率研究》這篇論文卻稱,，試驗選取的浙江某農(nóng)村小學(xué)7～9歲兒童32名,，受試兒童前7天每天午飯及晚飯兩組分別補充氘標(biāo)記菠菜 (美國塔夫茨大學(xué)提供)及胡蘿素油膠囊，并在試驗后采集靜脈血測試,，以計算菠菜及純品油膠囊中胡蘿卜素的轉(zhuǎn)化效率,，并最終得出了試驗結(jié)論,。也就是說，這個課題的試驗現(xiàn)場在浙江,。
在已經(jīng)得出試驗結(jié)論的情況下,，是否是蔭士安在2008年又將同樣的試驗搬到了湖南重復(fù)進行？如果是重復(fù)進行,，其目的是什么,？
根據(jù)中國疾控中心9月10的聲明，蔭士安在湖南的試驗分為兩組,，每組40人,。而湯光文的“黃金大米”試驗論文卻稱，試驗分為三組,，每組12人,。研究對象、統(tǒng)計完全不同,。兩個試驗如何合并,？
在湖南進行的“黃金大米”試驗中，蔭士安是否為配合湯廣文而進行了重復(fù)的試驗研究,，目前仍不得而知,。
蹊蹺的30571574項目
此前，記者在國家自然科學(xué)基金的網(wǎng)站上,，查詢到“植物中類胡蘿卜素在兒童體內(nèi)轉(zhuǎn)化成為維生素A的效率研究”(項目編號：30571574)的相關(guān)信息并做了保留,。信息顯示，該項目獲批金額為33萬元,。
然而,，昨日當(dāng)記者再去查詢該信息時，卻發(fā)現(xiàn)這一項目已經(jīng)被悄然刪除,。相關(guān)資料已蕩然無存,，無論查詢項目名稱，或項目編號,，或試驗負責(zé)人蔭士安,，均無法在國家自然科學(xué)基金的網(wǎng)站上檢索到這一項目。
隨著記者的調(diào)查逐步推進,，更多疑問浮現(xiàn)出來,。
在湖南省疾控中心毒理科的網(wǎng)站上，記者卻發(fā)現(xiàn),，該科2010年一個通報稱,，由蔭士安負責(zé)、湖南省疾控中心研究員胡余明為第二負責(zé)人的“植物中類胡蘿卜素在兒童體內(nèi)轉(zhuǎn)化成為維生素A的效率研究”獲得立項。
湖南省疾控中心的網(wǎng)站還顯示,，由該中心毒理科執(zhí)行的該課題,，于2011年5月在衡陽市衡南縣正式開展，并配發(fā)了兩張小學(xué)生集體進餐的圖片,。
而關(guān)于2010年才立項的課題,，在國家自然科學(xué)基金的官方網(wǎng)站上，同樣檢索不到,。
同一研究課題,，為何在2010年再次立項？國家自然科學(xué)基金給予的資金資助是多少,？國家自然科學(xué)基金是否進行了有效監(jiān)管,？蔭士安的項目，并入美國試驗,，國家自然科學(xué)基金是否知情,？國家自然科學(xué)基金為何將按規(guī)定進行公開的，并且已經(jīng)結(jié)束的試驗課題從數(shù)據(jù)庫里刪除,？
記者帶著這些疑問致電國家自然科學(xué)基金辦公室宣傳處,，該處負責(zé)人表示，需要領(lǐng)導(dǎo)看過采訪題綱才能處理,。傳真采訪題綱后,，記者再次致電該部門，負責(zé)人表示,，領(lǐng)導(dǎo)出差無法接受采訪,。
截至發(fā)稿，記者仍未收到國家自然科學(xué)基金的答復(fù),。
