顯峰冷言
“黃金大米”事件看似已塵埃落定：幾位相關(guān)責(zé)任人被撤職,，涉事機(jī)構(gòu)公開向公眾致歉,，被蒙蔽的兒童家庭也將獲得相應(yīng)賠償。但隨著背后的細(xì)節(jié)被一點(diǎn)點(diǎn)扒開,，擺在公眾面前的卻是一個(gè)更為沉重的話題,。
最近一期的央視《新聞?wù){(diào)查》節(jié)目采訪了多位當(dāng)事人，遺憾的是,，我沒有從幾位涉事科學(xué)家的言語中聽到懺悔的意思,。他們面對(duì)記者追問，強(qiáng)調(diào)的是“17萬美金”的科研經(jīng)費(fèi),、國(guó)際合作項(xiàng)目帶來的“一種榮耀”,、“想著辦法如何把這個(gè)項(xiàng)目能夠完成”,。
能感覺到,，這些言語是真誠(chéng)的,，不是狡辯。尋常所見太多的科學(xué)研究者,，不正是常常為經(jīng)費(fèi),、榮譽(yù)和成果殫精竭慮嗎？我們甚至忘記懷疑,，這其中的過程是否正當(dāng),，是否符合科學(xué)精神和基本的倫理。我們也曾用過多少驕傲洋溢的字眼,，為一個(gè)個(gè)忽視人的福利的冰冷成果背書,。
“黃金大米”事件折射的，正是我國(guó)科研倫理審查缺位的現(xiàn)實(shí),。自上世紀(jì)70年代始,，發(fā)達(dá)國(guó)家的科研倫理審查制度逐步建立，它的基本原則是“知情同意,、尊重受試者,、不傷害、公正公平”,，等等,。這在全世界科學(xué)界已成共識(shí)。中國(guó)也已建立相應(yīng)制度,，機(jī)構(gòu),、規(guī)則樣樣不缺。但在“黃金大米”事件中,，我們看到的是相關(guān)倫理審查機(jī)構(gòu)“放水”,，有關(guān)研究人員隱瞞試驗(yàn)?！柏垺焙汀袄鲜蟆蹦醯乇硌葜半p簧”,。不僅“黃金大米”事件獨(dú)有，有科學(xué)家就公開稱,，有些課題都做完了,，要申報(bào)成果、刊登論文了,，才想到要找倫理委員會(huì)補(bǔ)一個(gè)倫理審查,，倫理審查已然淪為“橡皮圖章”。
因?yàn)閲?yán)格的倫理審查制度,，一些發(fā)達(dá)國(guó)家的科學(xué)研究尤其臨床試驗(yàn)被“轉(zhuǎn)移”到欠發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)實(shí)施,，以降低成本和風(fēng)險(xiǎn)，但其研究成果未必真如他們標(biāo)榜的那樣——造福全人類。我們的一些科學(xué)家卻為了所謂的“國(guó)際項(xiàng)目”“美元經(jīng)費(fèi)”,，喜滋滋地為一些發(fā)達(dá)國(guó)家有爭(zhēng)議的研究背書,。
19世紀(jì)杰出的生理學(xué)家、現(xiàn)代試驗(yàn)醫(yī)學(xué)之父克洛德·貝爾納曾對(duì)試驗(yàn)醫(yī)學(xué)提出了至今仍被科學(xué)界廣泛認(rèn)同的原則：“醫(yī)學(xué)的原則和手術(shù)道德性就在于決不在人體身上進(jìn)行可能會(huì)有任何傷害的試驗(yàn),，即使試驗(yàn)的結(jié)果可能對(duì)科學(xué)的進(jìn)步極有意義也是如此,。”《科學(xué)》雜志主編布魯斯·艾伯茨也說,，每個(gè)科學(xué)家都希望通過自身努力讓生活變得更好,，但在這個(gè)過程中，科學(xué)家不能違背基本的行為準(zhǔn)則和倫理準(zhǔn)則,。違背了科學(xué)精神,，再偉大的科學(xué)成果也會(huì)黯然失色。
誠(chéng)哉斯言,?？茖W(xué)家的眼睛里，最該有的是“人”,。不是嗎,？
