□本報記者 譚 嘉 閆 龑 王瀟雨 劉志勇□
日前，一份涉及1920位醫(yī)生的問卷調(diào)查顯示,，80%的醫(yī)生認(rèn)為發(fā)論文就是為了評職稱,，而且大概7%的人找過“槍手”，20%的人找過“代理”,。“論文至上”的職稱評審制度孳生了學(xué)術(shù)造假等種種亂象,，凸顯了職稱評審標(biāo)準(zhǔn)“一刀切”的弊病，而行政過度主導(dǎo),、職稱功能“超載”等體制機(jī)制問題更是不容回避,。
■論文造假五花八門
甘肅省隴南市白銀有色集團(tuán)股份有限公司廠壩鉛鋅礦職工醫(yī)院影像診斷副主任醫(yī)師何葆林告訴記者，同事基本是為了評職稱才寫論文,，“為了晉升職稱,，大家‘八仙過海、各顯神通’”,。
“有的醫(yī)生找在大醫(yī)院工作的同學(xué)幫忙寫,，美其名曰合作，實際上只投入了‘經(jīng)濟(jì)成本’,；有的花錢找專業(yè)的代寫公司,，可以享受‘一條龍’服務(wù)。”何葆林說,，他和同事經(jīng)常接到陌生電話,，都是詢問是否需要發(fā)表論文的；電子郵箱也會收到一些征文通知,，說論文可以“加急”發(fā)表,，但有“加急費”，而且有些雜志看起來來頭非常大,，以“世界”“中國”或“中華”冠名,。
安徽省合肥市肥西縣山南鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院口腔內(nèi)科副主任醫(yī)師董德林告訴記者，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院,，很多醫(yī)生通過“交版面費”的形式發(fā)表論文,，“一般通過同學(xué)、朋友尋找渠道,，一篇論文至少要花幾千元,，如果專業(yè)性和深度不夠、改動較大,，雜志社還會加收費用”,。
有需求就會有市場。甘肅省慶陽市人民醫(yī)院中醫(yī)科主任芮錦偉說,，現(xiàn)在有很多公司混戰(zhàn)于代寫,、代發(fā)論文這一“市場”,，曾有多家公司到他所在的科室推銷業(yè)務(wù)，并宣稱寫手都是研究生,。目前的“行情”是,，省級期刊論文報價在3000元～5000元之間；國家級期刊1萬元1篇,，SCI收錄的核心期刊報價則在萬元以上,。
七拼八湊的論文，難免錯漏百出,。一位基層醫(yī)生笑著告訴記者,，他曾聽說，一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)生寫的論文里提到,，他們1年內(nèi)治療的某種罕見病患者比大醫(yī)院專家5年內(nèi)治療的病例還多,！
“論文至上”的職稱制度也生成了腐敗空間。比如,，醫(yī)藥企業(yè)可以為有職稱晉升需求的醫(yī)生尋找渠道發(fā)表論文,；有科研機(jī)構(gòu)的公司會把一些課題交給醫(yī)生去做，醫(yī)生則以使用其推銷的藥物作為“回報”,。（下轉(zhuǎn)第2版）（上接第1版）
北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院院長劉遠(yuǎn)立說,，國際頂級的醫(yī)學(xué)雜志每年都能收到大量來自中國的投稿，很多中國論文英文之好無可挑剔,，研究方法似乎也找不出毛病,，但是一看數(shù)據(jù)和事例就能判斷論文造假。“大量的論文造假事件導(dǎo)致國際頂級期刊對中國論文大多持有一種不信任的態(tài)度,，影響了中國的國際聲譽,。”
■臨床能力評價缺位
國家衛(wèi)生計生委衛(wèi)生發(fā)展研究中心的一項調(diào)查顯示，50%以上的衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員對目前的職稱評審標(biāo)準(zhǔn)存有異議,。多位醫(yī)生表示,，相比更為主觀的臨床能力評價，科研評價指標(biāo)易于量化,。此外,，作為實力的重要體現(xiàn)，各級醫(yī)療機(jī)構(gòu)也都有動力要求醫(yī)務(wù)人員發(fā)表更多有影響力的論文,。這些理由可以理解,，但問題是科研在醫(yī)生的能力評價中所占比重越來越大，而臨床能力的評價已經(jīng)嚴(yán)重缺位,。
國家衛(wèi)生計生委衛(wèi)生發(fā)展研究中心衛(wèi)生人力研究室陳紅藝認(rèn)為,，“論文至上”反映出的本質(zhì)問題是職稱評審標(biāo)準(zhǔn)的“大一統(tǒng)、一刀切”,，沒有針對不同類別,、層級,、機(jī)構(gòu)有所區(qū)別，沒能做到“干什么,，評什么”。
深圳市衛(wèi)生計生委醫(yī)改辦主任李創(chuàng)認(rèn)為,，“一刀切”的職稱評審體系無法適應(yīng)不同層級醫(yī)療機(jī)構(gòu)對人才的評價需求,。比如，同樣是三級醫(yī)院,，省級,、市級、區(qū)級醫(yī)院對衛(wèi)生高級專業(yè)技術(shù)人才的能力要求是有所差別的,，更何況還有三級醫(yī)院和基層醫(yī)院,、醫(yī)生和護(hù)士的差別。
多位受訪者認(rèn)為,，如果現(xiàn)行的評審標(biāo)準(zhǔn)不完善,，論文濫竽充數(shù)甚至造假的問題就不可避免。
■現(xiàn)場答辯沒能推廣
多位專家表示,，現(xiàn)行的衛(wèi)生高級職稱評審主導(dǎo)部門,，通常是由省級人事行政部門主管、衛(wèi)生行政部門具體負(fù)責(zé),，行業(yè)協(xié)會等社會組織在評價標(biāo)準(zhǔn)制定,、資格認(rèn)定等方面沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。此外,，用人單位也僅限于執(zhí)行操作層面,，缺乏評審和聘用的自主權(quán)。在考評方式上,，現(xiàn)場答辯與同行評議沒有得到重視及落實,。種種因素加起來，導(dǎo)致現(xiàn)行衛(wèi)生職稱評聘的社會化程度較低,。
據(jù)了解,，目前，各地高級職稱評審是由省級層面組織評委會,，集中幾天時間對上萬人進(jìn)行評審,，難以全面開展現(xiàn)場答辯，看論文便成為最便捷的衡量標(biāo)準(zhǔn),。同時,，省級行政部門主導(dǎo)的評審工作機(jī)制，還限制了市（縣）衛(wèi)生行政部門,、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu),、專業(yè)學(xué)會發(fā)揮應(yīng)有的作用,。調(diào)查顯示，22.2%的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)認(rèn)為上級部門管得太多,，超過57.8%的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)認(rèn)為各單位在職稱管理工作中權(quán)利尺度不一,。
國家衛(wèi)生計生委衛(wèi)生發(fā)展研究中心衛(wèi)生人力研究室主任張光鵬認(rèn)為，目前的評審體制制約了現(xiàn)場答辯方式的推廣,，而現(xiàn)場答辯能夠更好地考核醫(yī)生實際解決問題的能力,。此外，職稱評價標(biāo)準(zhǔn)可以有很多量化指標(biāo),，比如工作量,、繼續(xù)教育學(xué)分、學(xué)術(shù)任職等,，論文只是其中之一,。
多位專家認(rèn)為，現(xiàn)有的職稱制度是計劃經(jīng)濟(jì)時代的產(chǎn)物,，與待遇掛鉤的做法已不適合發(fā)展的需求,。其實，職稱評價的本質(zhì)是專業(yè)技術(shù)水平的評價,，目前各地“評職稱就是評待遇”的現(xiàn)實情況,，已經(jīng)脫離了職稱評價的本質(zhì)，承載了過多的人事管理功能,。
陳紅藝則表示,，在美國，確定醫(yī)生薪酬時要考慮9種要素,，除了體現(xiàn)專業(yè)技術(shù)水平的“知識”要素,，還包括人際交往、工作環(huán)境等,?？梢哉f，職稱評價只是崗位管理中的一項工作,，醫(yī)務(wù)人員待遇應(yīng)與崗位掛鉤,，而不是與職稱掛鉤。
日前，一份涉及1920位醫(yī)生的問卷調(diào)查顯示,，80%的醫(yī)生認(rèn)為發(fā)論文就是為了評職稱,，而且大概7%的人找過“槍手”，20%的人找過“代理”,。“論文至上”的職稱評審制度孳生了學(xué)術(shù)造假等種種亂象,，凸顯了職稱評審標(biāo)準(zhǔn)“一刀切”的弊病，而行政過度主導(dǎo),、職稱功能“超載”等體制機(jī)制問題更是不容回避,。
■論文造假五花八門
甘肅省隴南市白銀有色集團(tuán)股份有限公司廠壩鉛鋅礦職工醫(yī)院影像診斷副主任醫(yī)師何葆林告訴記者，同事基本是為了評職稱才寫論文,，“為了晉升職稱,，大家‘八仙過海、各顯神通’”,。
“有的醫(yī)生找在大醫(yī)院工作的同學(xué)幫忙寫,，美其名曰合作，實際上只投入了‘經(jīng)濟(jì)成本’,；有的花錢找專業(yè)的代寫公司,，可以享受‘一條龍’服務(wù)。”何葆林說,，他和同事經(jīng)常接到陌生電話,，都是詢問是否需要發(fā)表論文的；電子郵箱也會收到一些征文通知,，說論文可以“加急”發(fā)表,，但有“加急費”，而且有些雜志看起來來頭非常大,，以“世界”“中國”或“中華”冠名,。
安徽省合肥市肥西縣山南鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院口腔內(nèi)科副主任醫(yī)師董德林告訴記者，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院,，很多醫(yī)生通過“交版面費”的形式發(fā)表論文,，“一般通過同學(xué)、朋友尋找渠道,，一篇論文至少要花幾千元,，如果專業(yè)性和深度不夠、改動較大,，雜志社還會加收費用”,。
有需求就會有市場。甘肅省慶陽市人民醫(yī)院中醫(yī)科主任芮錦偉說,，現(xiàn)在有很多公司混戰(zhàn)于代寫,、代發(fā)論文這一“市場”,，曾有多家公司到他所在的科室推銷業(yè)務(wù)，并宣稱寫手都是研究生,。目前的“行情”是,，省級期刊論文報價在3000元～5000元之間；國家級期刊1萬元1篇,，SCI收錄的核心期刊報價則在萬元以上,。
七拼八湊的論文，難免錯漏百出,。一位基層醫(yī)生笑著告訴記者,，他曾聽說，一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)生寫的論文里提到,，他們1年內(nèi)治療的某種罕見病患者比大醫(yī)院專家5年內(nèi)治療的病例還多,！
“論文至上”的職稱制度也生成了腐敗空間。比如,，醫(yī)藥企業(yè)可以為有職稱晉升需求的醫(yī)生尋找渠道發(fā)表論文,；有科研機(jī)構(gòu)的公司會把一些課題交給醫(yī)生去做，醫(yī)生則以使用其推銷的藥物作為“回報”,。（下轉(zhuǎn)第2版）（上接第1版）
北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院院長劉遠(yuǎn)立說,，國際頂級的醫(yī)學(xué)雜志每年都能收到大量來自中國的投稿，很多中國論文英文之好無可挑剔,，研究方法似乎也找不出毛病,，但是一看數(shù)據(jù)和事例就能判斷論文造假。“大量的論文造假事件導(dǎo)致國際頂級期刊對中國論文大多持有一種不信任的態(tài)度,，影響了中國的國際聲譽,。”
■臨床能力評價缺位
國家衛(wèi)生計生委衛(wèi)生發(fā)展研究中心的一項調(diào)查顯示，50%以上的衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員對目前的職稱評審標(biāo)準(zhǔn)存有異議,。多位醫(yī)生表示,，相比更為主觀的臨床能力評價，科研評價指標(biāo)易于量化,。此外,，作為實力的重要體現(xiàn)，各級醫(yī)療機(jī)構(gòu)也都有動力要求醫(yī)務(wù)人員發(fā)表更多有影響力的論文,。這些理由可以理解,，但問題是科研在醫(yī)生的能力評價中所占比重越來越大，而臨床能力的評價已經(jīng)嚴(yán)重缺位,。
國家衛(wèi)生計生委衛(wèi)生發(fā)展研究中心衛(wèi)生人力研究室陳紅藝認(rèn)為,，“論文至上”反映出的本質(zhì)問題是職稱評審標(biāo)準(zhǔn)的“大一統(tǒng)、一刀切”,，沒有針對不同類別,、層級,、機(jī)構(gòu)有所區(qū)別，沒能做到“干什么,，評什么”。
深圳市衛(wèi)生計生委醫(yī)改辦主任李創(chuàng)認(rèn)為,，“一刀切”的職稱評審體系無法適應(yīng)不同層級醫(yī)療機(jī)構(gòu)對人才的評價需求,。比如，同樣是三級醫(yī)院,，省級,、市級、區(qū)級醫(yī)院對衛(wèi)生高級專業(yè)技術(shù)人才的能力要求是有所差別的,，更何況還有三級醫(yī)院和基層醫(yī)院,、醫(yī)生和護(hù)士的差別。
多位受訪者認(rèn)為,，如果現(xiàn)行的評審標(biāo)準(zhǔn)不完善,，論文濫竽充數(shù)甚至造假的問題就不可避免。
■現(xiàn)場答辯沒能推廣
多位專家表示,，現(xiàn)行的衛(wèi)生高級職稱評審主導(dǎo)部門,，通常是由省級人事行政部門主管、衛(wèi)生行政部門具體負(fù)責(zé),，行業(yè)協(xié)會等社會組織在評價標(biāo)準(zhǔn)制定,、資格認(rèn)定等方面沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。此外,，用人單位也僅限于執(zhí)行操作層面,，缺乏評審和聘用的自主權(quán)。在考評方式上,，現(xiàn)場答辯與同行評議沒有得到重視及落實,。種種因素加起來，導(dǎo)致現(xiàn)行衛(wèi)生職稱評聘的社會化程度較低,。
據(jù)了解,，目前，各地高級職稱評審是由省級層面組織評委會,，集中幾天時間對上萬人進(jìn)行評審,，難以全面開展現(xiàn)場答辯，看論文便成為最便捷的衡量標(biāo)準(zhǔn),。同時,，省級行政部門主導(dǎo)的評審工作機(jī)制，還限制了市（縣）衛(wèi)生行政部門,、醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu),、專業(yè)學(xué)會發(fā)揮應(yīng)有的作用,。調(diào)查顯示，22.2%的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)認(rèn)為上級部門管得太多,，超過57.8%的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)認(rèn)為各單位在職稱管理工作中權(quán)利尺度不一,。
國家衛(wèi)生計生委衛(wèi)生發(fā)展研究中心衛(wèi)生人力研究室主任張光鵬認(rèn)為，目前的評審體制制約了現(xiàn)場答辯方式的推廣,，而現(xiàn)場答辯能夠更好地考核醫(yī)生實際解決問題的能力,。此外，職稱評價標(biāo)準(zhǔn)可以有很多量化指標(biāo),，比如工作量,、繼續(xù)教育學(xué)分、學(xué)術(shù)任職等,，論文只是其中之一,。
多位專家認(rèn)為，現(xiàn)有的職稱制度是計劃經(jīng)濟(jì)時代的產(chǎn)物,，與待遇掛鉤的做法已不適合發(fā)展的需求,。其實，職稱評價的本質(zhì)是專業(yè)技術(shù)水平的評價,，目前各地“評職稱就是評待遇”的現(xiàn)實情況,，已經(jīng)脫離了職稱評價的本質(zhì)，承載了過多的人事管理功能,。
陳紅藝則表示,，在美國，確定醫(yī)生薪酬時要考慮9種要素,，除了體現(xiàn)專業(yè)技術(shù)水平的“知識”要素,，還包括人際交往、工作環(huán)境等,?？梢哉f，職稱評價只是崗位管理中的一項工作,，醫(yī)務(wù)人員待遇應(yīng)與崗位掛鉤,，而不是與職稱掛鉤。
