愛寶醫(yī)療網(wǎng)
因為“綠色和平”的一項揭露,，轉(zhuǎn)基因問題再次在國內(nèi)引起軒然大波,。引用“紅網(wǎng)” 9月1日的“澄清”消息：“8月31日,，國內(nèi)一些網(wǎng)站刊發(fā)‘美國一科研機構(gòu)選取湖南省衡陽市一所小學(xué)的學(xué)生進行轉(zhuǎn)基因大米人體試驗’的報道,。衡陽市政府高度重視,，立即成立了聯(lián)合調(diào)查組,，就此事展開調(diào)查。”
調(diào)查的結(jié)果是什么呢,？結(jié)果是：“2008年3月,，衡南縣江口中心小學(xué)接受湖南省疾控中心和中國疾控中心營養(yǎng)與食品安全所委托的課題‘植物中類胡蘿卜素在兒童體內(nèi)轉(zhuǎn)化成為維生素A的效率研究’，選取了68名學(xué)生進行分組比較試驗,，參加實驗的學(xué)生所食用的全部食品均在本地采購,，全部實驗過程由國家疾病預(yù)防控制中心和湖南省疾病預(yù)防控制中心專家監(jiān)控。試驗之前,，學(xué)校兩次召開家長會議,，分別簽訂了告知通知書。實驗中未涉及轉(zhuǎn)基因大米及其他轉(zhuǎn)基因食品,。”
那么,，美國在中國搞轉(zhuǎn)基因大米兒童實驗的風(fēng)是從哪兒刮來的呢？原來是源自美國塔夫茨大學(xué)公開發(fā)表的一篇論文,。有意思的是,，中國衡陽否認(rèn)了這項轉(zhuǎn)基因兒童實驗，但美國塔夫茨大學(xué)的發(fā)言人克羅斯曼卻認(rèn)賬了,。論文與衡陽調(diào)查提到的都是有“68名”學(xué)生參加了分組比較試驗,，美國方面說的更清楚，參加實驗的是“6至8歲兒童”,，并且還稱“在中國的臨床試驗經(jīng)過了中美雙方有關(guān)機構(gòu)的批準(zhǔn),，并且獲得了所有參與試驗的兒童及他們家長的同意。該項目的一部分資金來自美國國立衛(wèi)生研究院(NIH),。”
問題出現(xiàn)了：美國方面發(fā)表了轉(zhuǎn)基因稻米實驗論文,，同時毫不隱晦地認(rèn)賬了實驗，中國衡陽卻給予否認(rèn)。美國塔夫茨,，中國衡陽,，到底誰說了謊話？到底是美國轉(zhuǎn)基因論文是假的,？還是衡陽的調(diào)查是假的,？
有一個事實不容忽視，那就是：只要涉及轉(zhuǎn)基因主糧辟謠,，調(diào)查總是驚人的神速,。此前《國際先驅(qū)導(dǎo)報》報道山西、吉林種植轉(zhuǎn)基因玉米的地里“老鼠不見了”,，山西僅隔一天就出來澄清,，并且不但為山西，還帶上了吉林,，仿佛吉林是山西的附屬省,。澄清的理由竟然是“貓和水泥”地面不但能使老鼠“變少”,，而且能使老鼠“變小”,。這次衡陽調(diào)查的速度更快。按照“紅網(wǎng)”的消息,，媒體第一天披露,，衡陽第二天就出了調(diào)查結(jié)果。人們不禁要問,，為啥涉及轉(zhuǎn)基因問題的調(diào)查,，速度一個比一個快？山西,、吉林涉及大片種植轉(zhuǎn)基因玉米的土地,，就是坐飛機也得跑上一陣子吧？衡陽拿中國貧困家庭的孩子做實驗,，涉及試驗單位,、批準(zhǔn)單位、實驗品提供單位,、孩子和孩子家長,，并且還有美國機構(gòu)，如此等等,。幾個小時就調(diào)查清楚了,？這究竟是“神”了？還是活見鬼了,？
衡陽證實了這項實驗的課題是“植物中類胡蘿卜素在兒童體內(nèi)轉(zhuǎn)化成為維生素A的效率研究”,，但是卻沒有具體說明實驗過程中讓孩子們吃了哪些“植物”品種，所謂“本地采購”都包括什么？美國發(fā)表的論文在這方面說得比衡陽清楚,，即孩子們吃的有轉(zhuǎn)基因“黃金稻米”,，有菠菜，還有胡蘿卜素膠囊,，還攝入了作為標(biāo)記的“重水”,。顯然，美國方面的論文講得應(yīng)該比衡陽說的靠譜,。因為這項實驗要看的只是轉(zhuǎn)基因黃金稻米的效果,，不是菠菜和胡蘿卜素膠囊的效果。沒有轉(zhuǎn)基因稻米,，不吃轉(zhuǎn)基因稻米,，搞這個“效率研究”干嘛？所以,，衡陽的調(diào)查說“實驗中未涉及轉(zhuǎn)基因大米”,，這是很難讓人信服的。
有兩個事實是確定無疑的：第一,，美國搞的是一項證實轉(zhuǎn)基因“黃金稻米”所含胡蘿卜素被兒童攝取“效率”的實驗,，而不是菠菜、胡蘿卜素膠囊效果的實驗,；第二,，這項實驗是在中國“臨床”、由中國兒童作為實驗對象完成的,。這樣一來,，就引發(fā)了一個極其嚴(yán)重的科學(xué)并倫理問題。批準(zhǔn)6至8歲兒童搞這項實驗的“中美雙方有關(guān)機構(gòu)”究竟是誰,？誰能說清楚這項實驗的后果,？誰能為這項實驗的后果負(fù)責(zé)？
