6月，大宗商品的海關(guān)進出口數(shù)據(jù)引發(fā)了市場關(guān)注,，尤其是我國三大主糧小麥,、玉米和大米齊頭并進邁入了“凈進口”時代，并失守自給率95%的政策紅線,。針對這一現(xiàn)象,，有分析人士認(rèn)為，這表明我國糧食安全受到了威脅,，甚至?xí)訐u我國國民經(jīng)濟的根基,。但是，導(dǎo)致這一現(xiàn)象出現(xiàn)的根本原因是什么呢?中國的主糧真的已經(jīng)不能自給自足了么?
主糧進口處于合理范圍
根據(jù)《農(nóng)產(chǎn)品(000061,股吧)進口關(guān)稅配額管理辦法》,，我國2013年主糧進口關(guān)稅配額量為：小麥963.6萬噸,，玉米720萬噸，大米532萬噸,。根據(jù)最新發(fā)布的6月海關(guān)進出口數(shù)據(jù),，今年1月~6月，我國進口小麥數(shù)量為136萬噸,，同比減少26.6%;進口玉米約152.2萬噸,，同比減少36.7%;進口大米131.7萬噸，同比上漲11.8%,。
從數(shù)據(jù)中可以看出,，上半年三大主糧“凈進口”數(shù)量最多占到了關(guān)稅配額的1/5，基本上處于合理的范圍之內(nèi),。而“糧食危機”這一概念并非2013年的新鮮事,，早在去年同期甚至前些年，就有針對同樣話題的討論。那么去年的情況是怎么樣的呢?糧食凈進口數(shù)量相較于全年國產(chǎn)糧食總量,，到底占據(jù)了多大比重?有數(shù)據(jù)指出,，我國三大主糧2012年全年凈進口數(shù)量占國產(chǎn)數(shù)量的比重均低于3%。這表明進口糧食起到的作用仍是“調(diào)劑余缺”,，而并非產(chǎn)生了大規(guī)模的糧荒,。
盡管根據(jù)關(guān)稅配額和產(chǎn)量占比來看，凈進口數(shù)量處于一個合理的水平,，但是這樣的凈進口量是否代表著我國主糧出現(xiàn)了供給偏緊,、甚至供不應(yīng)求的情況呢?如果存在的話，那么我國的糧食缺口究竟有多大?
根據(jù)美國農(nóng)業(yè)部最新公布的7月供需平衡表中的數(shù)據(jù),，2012/13市場年度,，我國小麥產(chǎn)量為1.2億噸，總消費量為1.21億噸,，在不計進出口的情況下，小麥缺口僅為100萬噸;玉米產(chǎn)量2.056億噸,，總消費量2.0705億噸,，缺口145萬噸;大米產(chǎn)量1.43億噸，總消費量1.4435億噸,，缺口135萬噸,。從以上的數(shù)據(jù)中可以看出，參照我國三大主糧的產(chǎn)量規(guī)模而言,，糧食缺口的數(shù)量非常之小,，甚至基本可以說不存在糧食缺口。而且主糧的消費通常是剛性消費,，正常情況下基本不會出現(xiàn)大幅度的波動,。那么為什么一方面糧食產(chǎn)量數(shù)據(jù)連年攀升，而另外一方面糧食進口的數(shù)量也在不停刷新紀(jì)錄呢?
如果從市場化的角度來看,，那么這種現(xiàn)象的確是令人費解,。然而，問題的癥結(jié)正是在于我國主糧市場的市場化程度很低,，基本上還是處于“政策市”,。體現(xiàn)政策調(diào)控作用的就是托市收購和儲備糧政策。繼續(xù)采用美國農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù),，近5年以來,，小麥和玉米的儲備量基本都處于5000萬噸左右的水平，大米的儲備量基本處于4000萬噸左右的水平,。將儲備量加入總需求的話,，那么主糧的供需缺口便由微不足道的數(shù)量擴大至4000萬~5000萬噸的缺口，這個規(guī)模的缺口已經(jīng)占到了年度產(chǎn)量的20%~40%，無法再被忽略不計,。
政策托市易引發(fā)市場矛盾
盡管導(dǎo)致缺口的原因并不是市場化的因素,，但是同樣起到了使國內(nèi)糧食供給緊缺以及抬高糧價的作用。根據(jù)湯森路透最新的2013年6月小麥進口價格數(shù)據(jù),，美國硬紅春,、軟紅冬和硬紅冬的到岸不含稅價格分別為744美分/蒲式耳，654美分/蒲式耳和699美分/蒲式耳,，按照匯率折算,，分別折合人民幣1687元/噸，1483元/噸和1585元/噸,。如果這批小麥屬于配額內(nèi)進口,，則關(guān)稅稅率僅為1%，價格與上述水平差別不大;如果屬于配額外進口,，按照65%的關(guān)稅稅率計算,，則三種小麥的進口價格分別為2784元/噸，2447元/噸和2615元/噸,?；九c國內(nèi)優(yōu)麥現(xiàn)貨價格持平，仍舊低于期貨市場價格,，這樣看來,，如果能按照配額稅率采購到進口小麥現(xiàn)貨再到期貨市場上做空，則有非常大的套利空間,。而盡管進口美麥價格在加上高額關(guān)稅之后與國產(chǎn)優(yōu)麥價格持平,，但是在品質(zhì)方面卻顯著優(yōu)于國產(chǎn)優(yōu)麥。
以小麥為例,，國產(chǎn)糧和進口糧價差如此之大,，一方面是因為國外，尤其是美國,，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化程度非常之高,，人均耕種面積廣，機械化程度高,，這就使得單位農(nóng)產(chǎn)品的投入低且品質(zhì)好,，具有質(zhì)量和價格雙重優(yōu)勢，除此之外政府還提供大量高額補貼;另外一方面,，就是我國的農(nóng)業(yè)仍舊處于傳統(tǒng)的小農(nóng)耕作的模式,，勞動力密集而土地資源相對有限。種植主糧的經(jīng)濟效益本身就趕不上各種經(jīng)濟作物,，而國家如果不能保證農(nóng)產(chǎn)品尤其是主糧價格的高位運行的話,，那么一方面糧食產(chǎn)量可能無法維持目前的增速,，另外一方面會有更多的農(nóng)民脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，涌向城市,，增加大城市的人口密集程度和就業(yè)壓力,。
但是，如果糧價只是依托政策市而盤踞高位的話,，那么長期必將有一些矛盾浮出水面,，即：主糧托市收購價格目前基本上以每年10%的速度上調(diào)，而配額外進口關(guān)稅則在65%封頂,，而目前兩者價格已經(jīng)基本持平,。按照這樣的趨勢，用不了多久,，可能會出現(xiàn)的問題就是進口糧食大量涌入,，而國產(chǎn)糧食品質(zhì)低、價格高的趨勢難以維持,。如何解決這個困境呢?按照目前的經(jīng)濟發(fā)展速度和通貨膨脹水平,，每年10%的增幅并不算高，為了保障農(nóng)民的利益,，這樣的幅度處于合理的范圍,，否則政策可能失靈。那么提高關(guān)稅率呢?目前世界農(nóng)產(chǎn)品平均關(guān)稅水平約為62%,，最高的關(guān)稅水平甚至能達到1000%以上，而目前中國農(nóng)產(chǎn)品進口的平均關(guān)稅水平僅為15.2%,。這樣看來提升關(guān)稅水平似乎可行,，但是由于我國加入WTO時簽署了一系列的協(xié)議，隨意提高關(guān)稅水平可能會導(dǎo)致一系列的國際貿(mào)易爭端,。另外一方面,，單純地通過提高關(guān)稅水平來保障我國糧食供給安全、保護農(nóng)民利益,，在短期內(nèi)可能有效,，但是在長期內(nèi)，并不利于我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級以及提高我國農(nóng)業(yè)的整體競爭力,。
偽“糧荒”也需引起重視
那么以國家的財力,，為保障糧食供應(yīng)安全，持續(xù)擴大收儲量是否可行?目前我國儲備糧數(shù)量已經(jīng)很高,，而且參與市場流通數(shù)量有限,。而作為主糧，以小麥為例,，通常都是新糧的品質(zhì)好于陳糧,，最低收購價小麥時隔2年后的拍賣,，一來糧食品質(zhì)不及新糧，二來如果按照貨幣時間價值來算的話,，拍賣價格基本上與收購價格持平甚至略低于收購價格,，這還不包括這段時間內(nèi)的倉儲成本。如果從長期來看的話,，這項政策一來缺乏經(jīng)濟性,，二來可能會造成糧食浪費。
總而言之,，從一系列的數(shù)據(jù)分析來看,，我國主糧的“凈進口”數(shù)量其實非常有限，這一現(xiàn)象也并不意味著我國出現(xiàn)了“糧荒”,。然而,，這一現(xiàn)象背后所引發(fā)的問題確實引人深思，無論政策如果調(diào)整,，都需慎重權(quán)衡各方面的利害得失,。而優(yōu)化我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升我國農(nóng)產(chǎn)品競爭力這一核心問題,，依舊是任重道遠(yuǎn),。（生物谷 Bioon.com）
