精神障礙鑒定排除司法鑒定
精神衛(wèi)生法草案二審稿明確為醫(yī)學(xué)鑒定,；刪除嚴(yán)重精神障礙患者提請(qǐng)復(fù)診,、鑒定權(quán)
昨日，精神衛(wèi)生法草案提交全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議二次審議,。對(duì)比一審稿,，對(duì)于嚴(yán)重精神障礙患者的診斷和復(fù)診程序,，二審稿做出三項(xiàng)修改：明確鑒定的性質(zhì)為醫(yī)學(xué)鑒定，而非司法鑒定,；刪除患者可以要求復(fù)診,、鑒定的相關(guān)規(guī)定；復(fù)診程序由二次鑒定改為一次鑒定,，即患者或者其負(fù)有監(jiān)護(hù)職責(zé)的近親屬,，如果對(duì)復(fù)診結(jié)論有異議，無權(quán)提起重新鑒定,。
精神障礙鑒定是醫(yī)學(xué)鑒定
強(qiáng)制收治“被精神病”事件,，自精神衛(wèi)生法啟動(dòng)立法開始，就成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn),。
如何保障精神障礙患者的權(quán)利,？遏制嚴(yán)重精神障礙患者傷人和“被精神病”問題？
一審稿曾將復(fù)診,、鑒定權(quán)交由司法鑒定機(jī)構(gòu),，規(guī)定嚴(yán)重精神障礙患者或者其負(fù)有監(jiān)護(hù)職責(zé)的近親屬，如果對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的復(fù)診結(jié)論有異議,，那么由依法取得執(zhí)業(yè)資質(zhì)的精神障礙司法鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)鑒定,。
對(duì)于上述規(guī)定，全國(guó)人大法工委相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,，人大教科文衛(wèi)委員會(huì)和部分委員,、地方提出，精神障礙鑒定由患者其監(jiān)護(hù)人提出,，其性質(zhì)是醫(yī)學(xué)鑒定,，不是司法鑒定。法工委會(huì)同教科文衛(wèi)委員會(huì),、國(guó)務(wù)院法制辦,、衛(wèi)生部研究，二審稿做出修訂：將原“精神障礙司法鑒定機(jī)構(gòu)”,，修改為“精神障礙鑒定機(jī)構(gòu)”,，將“司法鑒定人”修改為“鑒定人”，即明確鑒定的性質(zhì)為醫(yī)學(xué)鑒定,，依法取得執(zhí)業(yè)資格的精神障礙鑒定機(jī)構(gòu),，均有鑒定權(quán)。
對(duì)鑒定異議不得重新鑒定
對(duì)于精神障礙患者的復(fù)診鑒定程序,，一審稿曾制定“二次程序”，患者,、監(jiān)護(hù)人如果對(duì)復(fù)診結(jié)論有異議,，可以要求鑒定,；對(duì)鑒定結(jié)論還有異議，可以要求重新鑒定,，并注明“以重新鑒定結(jié)論為準(zhǔn)”,。
但以上“二次程序”，二審稿修改為“一次程序”,，刪除了患者,、監(jiān)護(hù)人可以要求重新鑒定的相關(guān)條款。也就是說,，患者的診斷,、鑒定程序，只有“單循環(huán)”診斷,、復(fù)診,、鑒定，即告“終結(jié)”,。
全國(guó)人大法工委該位負(fù)責(zé)人說,，做出如上調(diào)整，主要是考慮到,，兩次鑒定一般需要60天,，時(shí)間成本高，錯(cuò)過了患者的有效治療期,，對(duì)患者并不利,。
該位負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)說，對(duì)比一審稿,，二審稿在做出如上三種調(diào)整后,，為保障患者權(quán)利，新增一條規(guī)定,，“精神障礙患者或近親屬認(rèn)為行政機(jī)關(guān),、醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其他有關(guān)單位和個(gè)人，違反法規(guī)侵害患者合法權(quán)益,，可提請(qǐng)?jiān)V訟”,。
嚴(yán)重患者不得提復(fù)診鑒定
對(duì)于障礙患者住院的前置條件，一審稿,、二審稿均規(guī)定,，須由負(fù)有監(jiān)護(hù)職責(zé)的近親屬同意，如果不同意,，那么不得“強(qiáng)制治療”,。但是，對(duì)于嚴(yán)重精神障礙患者，也就是有傷害行為的患者,，如果監(jiān)護(hù)人同意而患者不同意,，一審稿、二審稿采用了如下不同的法條,。
一審稿允許患者提起復(fù)診和鑒定,，即收到診斷結(jié)論之日起3日內(nèi)，可以要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)復(fù)診,；對(duì)復(fù)診結(jié)論還有異議,，可要求鑒定。二審稿則刪除了上述規(guī)定,。
對(duì)此,，全國(guó)人大法工委該位負(fù)責(zé)人解釋說，教科文衛(wèi)委員會(huì)和有的委員認(rèn)為,，嚴(yán)重精神障礙患者缺乏自知力,，往往不愿接受住院治療。因此,，在監(jiān)護(hù)人同意住院治療的情況下,，如果患者還可以要求復(fù)診、鑒定,，實(shí)踐中會(huì)造成新的社會(huì)問題,。
觀點(diǎn)
應(yīng)第三方考察防止被精神病
公益律師黃雪濤認(rèn)為，“拒絕住院權(quán)”是進(jìn)步
素有“被精神病”公益律師之稱的黃雪濤一直關(guān)注精神衛(wèi)生法立法,，她曾發(fā)表《中國(guó)精神病收治制度法律分析報(bào)告》,。昨日，黃雪濤接受新京報(bào)采訪時(shí)說,，二審稿刪除了一審稿爭(zhēng)議較大的條款,，如“不住院不利于其治療”作為非自愿住院的實(shí)體條件條款，這些都是立法進(jìn)步,。
她認(rèn)為,，一審稿的精神病人拒絕住院權(quán)，已有明顯突破,，“確保無需住院治療的公民不因程序或制度缺失而被強(qiáng)制收治,，這一條文不僅指沒有精神病的人，還包括有精神病但不需住院的,，都不該‘被住院’,，這意味著中國(guó)終于立法確認(rèn)了精神病人的拒絕住院權(quán)，改變了過去十年以來,，中國(guó)精神衛(wèi)生領(lǐng)域在理論上,、立法上,、實(shí)踐上否定精神病人（拒絕）住院權(quán)的現(xiàn)狀”。
“但一審稿仍將‘不住院不利于其治療’,，作為非自愿住院的實(shí)體條件”,，這擴(kuò)大了醫(yī)生的權(quán)力，存在醫(yī)生權(quán)力被濫用的風(fēng)險(xiǎn)”,。她表示，二審稿刪除了這個(gè)規(guī)定,，即醫(yī)院不得以此為理由強(qiáng)制“患者”住院,，有效限制了醫(yī)生權(quán)力。
誰(shuí)有權(quán)實(shí)施限制精神疾病患者的人身自由,？也就是誰(shuí)有權(quán)送精神疾病患者住院治療,？誰(shuí)是住院爭(zhēng)議的最后裁決人？黃雪濤說,，歷經(jīng)二審,，精神衛(wèi)生法雖有突破，但這些爭(zhēng)議焦點(diǎn)仍未破局,。
二審稿仍然規(guī)定,，“除個(gè)人自行到醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行精神障礙診斷外，疑似精神障礙患者的近親屬可以將其送往醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行精神障礙診斷”,，這意味著,，近親屬仍有權(quán)限制精神疾病患者和疑似患者的人身自由，存在濫用親屬送治權(quán)的風(fēng)險(xiǎn),；實(shí)施住院治療措施,，仍須以醫(yī)療機(jī)構(gòu)作出的“需要住院治療”的診斷結(jié)論作為依據(jù)，精神病收治還是停留于單純的醫(yī)學(xué)判斷層面,，“倫理法律討論機(jī)制”仍然缺位,。
她建議，應(yīng)將病情標(biāo)準(zhǔn)寫入精神衛(wèi)生法,，同時(shí)建立司法保護(hù)機(jī)制,，由完全獨(dú)立于醫(yī)療機(jī)構(gòu)之外的第三方比如鑒定委員會(huì)，考察精神病收治的標(biāo)準(zhǔn),，由此限定“被精神病”的“源頭之一”近親屬,，以及“終端”醫(yī)療機(jī)構(gòu)。
