消除防輻射服爭端,,必須盡快明確監(jiān)管責(zé)任,在保證科學(xué)的前提下出臺國家標(biāo)準(zhǔn),。這既是對廠家負(fù)責(zé)任,,也是對孕婦負(fù)責(zé)任,更是對新生兒負(fù)責(zé)任,。
前不久,,央視一條關(guān)于“防輻射服穿了可能危害更大”的報道,讓準(zhǔn)媽媽們無所適從,。22日,,上海防電磁輻射協(xié)會及全國電磁屏蔽材料標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會的專家在京首度回應(yīng)此事,聲明防電磁輻射服對屏蔽電磁波有效,。
不出意料,,相關(guān)行業(yè)協(xié)會終出面回應(yīng)質(zhì)疑了。應(yīng)該說,,回應(yīng)好于沉默,,只有不斷辨析、充分論證,,才能抵達真相,,進而給公眾一個負(fù)責(zé)任的交代。但是,,相關(guān)專家的回應(yīng)并未紓解公眾疑惑,,反而給人強詞奪理之感。因為相關(guān)專家并沒有拿出有力數(shù)據(jù)支撐其觀點,,只是簡單否定央視報道,,指責(zé)央視報道“不科學(xué)”,。
所謂利益決定思維,,上海防電磁輻射協(xié)會出面駁斥防輻射服“無用論”“有害論”,也是利益使然,。成立于去年6月的上海防電磁輻射協(xié)會,,其主要會員是60多家民用防輻射服裝生產(chǎn)商及防輻射面料制造商。有消息稱,,央視報道一出,,孕婦防輻射服立刻賣不動了,有些消費者要求退貨,,甚至有些賣場要下架產(chǎn)品,,給行業(yè)造成很大的負(fù)面影響。在這種情況下,,行業(yè)協(xié)會替會員說話,,確有“救市”之嫌,。
一邊說有害無用,一邊說無害有效,,防輻射服到底有沒有用,?公眾需要確切答案。為此,,爭論雙方須各自拿出更科學(xué)的實驗,、更精準(zhǔn)的數(shù)據(jù),而不是隔空回應(yīng),。
其實,,防輻射服報道引發(fā)口水仗并不奇怪,因為到目前為止,,針對防輻射產(chǎn)品,,我國尚沒有制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),僅在2009年出臺了推薦性標(biāo)準(zhǔn)《微波屏蔽防護服》,,其參考價值不大,,指導(dǎo)意義也不強。所謂防輻射服的效果有多么好,,全是廠家自說自話,。國標(biāo)尚未出臺,廠家出于盈利目的,,自然對防輻射服的效果充滿溢美之詞,。
前不久,,央視一條關(guān)于“防輻射服穿了可能危害更大”的報道,讓準(zhǔn)媽媽們無所適從,。22日,,上海防電磁輻射協(xié)會及全國電磁屏蔽材料標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會的專家在京首度回應(yīng)此事,聲明防電磁輻射服對屏蔽電磁波有效,。
不出意料,,相關(guān)行業(yè)協(xié)會終出面回應(yīng)質(zhì)疑了。應(yīng)該說,,回應(yīng)好于沉默,,只有不斷辨析、充分論證,,才能抵達真相,,進而給公眾一個負(fù)責(zé)任的交代。但是,,相關(guān)專家的回應(yīng)并未紓解公眾疑惑,,反而給人強詞奪理之感。因為相關(guān)專家并沒有拿出有力數(shù)據(jù)支撐其觀點,,只是簡單否定央視報道,,指責(zé)央視報道“不科學(xué)”,。
所謂利益決定思維,,上海防電磁輻射協(xié)會出面駁斥防輻射服“無用論”“有害論”,也是利益使然,。成立于去年6月的上海防電磁輻射協(xié)會,,其主要會員是60多家民用防輻射服裝生產(chǎn)商及防輻射面料制造商。有消息稱,,央視報道一出,,孕婦防輻射服立刻賣不動了,有些消費者要求退貨,,甚至有些賣場要下架產(chǎn)品,,給行業(yè)造成很大的負(fù)面影響。在這種情況下,,行業(yè)協(xié)會替會員說話,,確有“救市”之嫌,。
一邊說有害無用,一邊說無害有效,,防輻射服到底有沒有用,?公眾需要確切答案。為此,,爭論雙方須各自拿出更科學(xué)的實驗,、更精準(zhǔn)的數(shù)據(jù),而不是隔空回應(yīng),。
其實,,防輻射服報道引發(fā)口水仗并不奇怪,因為到目前為止,,針對防輻射產(chǎn)品,,我國尚沒有制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),僅在2009年出臺了推薦性標(biāo)準(zhǔn)《微波屏蔽防護服》,,其參考價值不大,,指導(dǎo)意義也不強。所謂防輻射服的效果有多么好,,全是廠家自說自話,。國標(biāo)尚未出臺,廠家出于盈利目的,,自然對防輻射服的效果充滿溢美之詞,。