拔除喉罩時(shí)組織創(chuàng)傷出血
5.1 輕微的組織創(chuàng)傷是常見的,，往往可以在拔除LMA時(shí)見到其表面沾有血,。而較大的創(chuàng)傷（包括術(shù)后嚴(yán)重的,、持續(xù)性咽喉部不適或說話困難）則少見,。
以拔除LMA時(shí)其表面沾血為依據(jù),，對29項(xiàng)共計(jì)7000余例行非口內(nèi)手術(shù)的研究（其中包括6項(xiàng)兒童研究）的薈萃分析總結(jié)出沾血的平均發(fā)生率為5.3％（0.4％～20％）,。兒童組2300例病人出血的發(fā)生率為3.9％（0.8％～20％）,。不過，隱性出血或顯微鏡下的出血的發(fā)生率要高出20倍以上,。例如,，Tordoff和Scott在2002年的一項(xiàng)短篇報(bào)道中稱：肉眼未發(fā)現(xiàn)有沾血的LMA中有94％（383/409）帶有隱性的血。出血病人術(shù)后咽喉部不適發(fā)生率高,，而且出血還與疾病的傳播相關(guān),，也可能導(dǎo)致致命的并發(fā)癥。Norton等在1998年報(bào)道了一例因LMA損傷口咽部出血從而引起誤吸的情況,。
相關(guān)研究提示各種LMA之間出血的發(fā)生率相似,。Verghese等和Brimacombe等都發(fā)現(xiàn)經(jīng)典型和一次性LMA之間出血的發(fā)生率相似,。Kihara等在65例成年病人中發(fā)現(xiàn)當(dāng)使用經(jīng)典型（6％）和插管型（9％）LMA作為通氣道時(shí)出血發(fā)生率相似。Brimacombe等在384例成年病人中發(fā)現(xiàn)經(jīng)典型（14％）和ProSeal型（18％）LMA之間出血發(fā)生率也相似,。
與直接喉鏡下氣管插管（LG-TI）比較,，Parker和Day的研究發(fā)現(xiàn)隱性出血（76％vs78％）和肉眼出血（12％vs16％）的發(fā)生率在LMA和LG-TI之間相似。Funk等在30例兒童（年齡2～6歲）中同樣發(fā)現(xiàn)出血率在LMA（3/15）和LG-TI（1/15）之間相似,。Oczenski等在50例成年患者的研究中發(fā)現(xiàn)出血率在食管氣管聯(lián)合管（ETC）比LMA為高（36％vs4％）,。
5.2 出血發(fā)生的影響因素主要有以下幾個(gè)方面。
5.2.1 氣囊容積：在一項(xiàng)160例及另一項(xiàng)200例成年病人的研究中,，Brimacombe等發(fā)現(xiàn)出血發(fā)生率在喉罩氣囊部分充氣和完全充氣時(shí)相似（6％～8％vs8％～14％）,。這可能是因?yàn)榧词巩?dāng)氣囊充氣達(dá)到所推薦的最大容積，其對粘膜的壓力仍低于粘膜的灌注壓,。理論上,，在正常充氣范圍內(nèi)，插管型LMA對粘膜壓力的基礎(chǔ)值較高,，氣囊容積改變與出血的關(guān)系更密切,。
5.2.2 氣囊中充N2O：Algren等在54例兒童（平均年齡為38±21月）的研究中發(fā)現(xiàn)有一趨勢（無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義）即氣囊內(nèi)充以N2O者出血的發(fā)生率較低（3％vs19％），推測可能是由于氣囊容積不會(huì)因?yàn)樾g(shù)中吸入N2O而繼續(xù)增加,。
5.2.3 LMA置入的難易程度：StClairLogan和Morris等在507例兒童（年齡為7±4歲）的研究中發(fā)現(xiàn)在多次試插后創(chuàng)傷的發(fā)生率明顯較高（一次成功出血發(fā)生率為3％,，多次試插為22％）。Keller等在126例成年病人的研究中發(fā)現(xiàn)3例出血的病人都發(fā)生在2～3次試插之后,，但因陽性病例數(shù)量太少?zèng)]有統(tǒng)計(jì)意義,。
5.2.4 置入方法：對各種改良的喉罩插入方法是否能減少出血的發(fā)生率仍有爭議。Nagai等在30例兒童中發(fā)現(xiàn)氣囊半充滿置入時(shí),，使用90°側(cè)轉(zhuǎn)的方法比標(biāo)準(zhǔn)插入法出血的發(fā)生率減少（由40％減少到0％）,。Dingley等在100例成年病人中發(fā)現(xiàn)，使用Dingley置入工具時(shí)出血率比標(biāo)準(zhǔn)方法低（4％vs22％）,。Ishikawa等報(bào)道,，在253例兒童中如果使用自制的人工腭與標(biāo)準(zhǔn)的喉罩插入方法相比可以減少出血率（21％vs4％）。Wakeling等在200例成年病人中發(fā)現(xiàn)置入時(shí)氣囊充氣與不充氣相比引起的出血較少（0％vs15％）,。但也有不同的結(jié)果報(bào)道,，Wakeling等在95例兒科病人（體重5～30kg）的研究中發(fā)現(xiàn)使用標(biāo)準(zhǔn)法時(shí)氣囊完全充氣（5/32）、完全不充氣（1/32）或氣囊內(nèi)為大氣壓（4/32）時(shí)插入喉罩,，出血的發(fā)生率并無差別,。同樣，Brimacombe和Berry在一項(xiàng)120例成年病人的研究中發(fā)現(xiàn)出血率在下列四種方法之間比較也相似：不充氣,、半充氣,、完全充氣及反轉(zhuǎn)法。有趣的是,，在出血率最低的報(bào)道中有一項(xiàng)（0.7％）是由熟練的使用者采用標(biāo)準(zhǔn)法完成喉罩插入,，提示前面三項(xiàng)比較研究中關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)法出血率高的結(jié)果可能與插入技巧有關(guān),。
5.2.5 頭／頸部體位：Brimacombe和Berry研究了喉罩插入時(shí)體位與損傷的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)出血率在嗅物位（0/40）和頭中間位（2/40）之間相似,。
