2015年11月,，張琴以諾亞理財(cái)師身份向蘇州馬先生推薦一款名為“中智環(huán)保”的產(chǎn)品，投資門檻30萬(wàn)，期限兩年,。馬先生掏出25萬(wàn)元與張琴自己的5萬(wàn)元“拼單”購(gòu)買了該款理財(cái)產(chǎn)品,。
出于此前的拼單合作，馬先生與張琴建立了信任關(guān)系,。2016年1月15日,，在張琴的推薦下，馬先生以106萬(wàn)的價(jià)格購(gòu)買了深圳同盈股權(quán)投資基金管理有限公司發(fā)行的同盈AET收購(gòu)基金理財(cái)產(chǎn)品,，收益率17%,，到賬期一年。兩人以郵件和快遞的方式完成了溝通和合同簽署,。
一個(gè)多月后,，馬先生購(gòu)買了名為“歌斐定向增發(fā)主題投資基金阿爾法1號(hào)基金”的理財(cái)產(chǎn)品。
同年9月27日,，馬先生收到一條來自諾亞（蘇州）財(cái)富管理中心的短信告知,，此前對(duì)接自己的諾亞理財(cái)師張琴因在職期間進(jìn)行“飛單”業(yè)務(wù)被停職調(diào)查。
馬先生和張琴兩人在協(xié)商之后,，張琴主動(dòng)表態(tài)愿意回購(gòu)還需一年多才到期的“中智環(huán)保”,，2016年10月26日簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并周轉(zhuǎn)出25萬(wàn)元付給馬先生,。而價(jià)值106萬(wàn)元的“同盈股權(quán)”,，由于張琴無(wú)力支付，三個(gè)月內(nèi)就面臨到期,，且彼時(shí)尚未出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)跡象,，因此馬先生選擇等待。
2017年的1月15日本該是“同盈股權(quán)”到期的日子,。馬先生卻發(fā)現(xiàn)自己的投資并未按時(shí)到賬,。多方溝通之后，馬先生了解到該產(chǎn)品無(wú)法按時(shí)兌付本息,。
2017年3月,，同盈基金董事長(zhǎng)謝爭(zhēng)江寫下《致各位投資者的一封信》承認(rèn)受部分項(xiàng)目投資受挫的影響。公開信內(nèi)容顯示,，自2016年8月起不斷有投資者要求提前贖回本金,，造成了日益嚴(yán)重的擠兌。除此之外,，如靜港基金,、木素基金、影視基金和紅石納米基金等自營(yíng)項(xiàng)目也發(fā)生了嚴(yán)重虧損,。同年9月同盈基金宣布資金鏈斷裂,。部分投資者立即向法院提出財(cái)產(chǎn)保全,，同盈基金所有賬戶均被凍結(jié)，無(wú)法正常經(jīng)營(yíng),。
2017年8月20日,，位于江蘇蘇州的姑蘇分局觀前派出所出示了一份名為《關(guān)于深圳同盈股權(quán)投資基金管理有限公司涉嫌非法吸收公眾存款案》的公告。公告內(nèi)容顯示,，深圳同盈股權(quán)投資基金管理有限公司因向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金,，并承諾在一定期限內(nèi)還付本息，嚴(yán)重?cái)_亂金融秩序,，涉嫌非法吸收公眾存款罪,，姑蘇分局已對(duì)同盈基金立案?jìng)刹椤?/p>
警方向投資者確認(rèn)，除同盈基金董事長(zhǎng)謝爭(zhēng)江處于取保候?qū)忞A段以外,，同盈數(shù)位高管已處于拘留階段,。
事發(fā)后，諾亞財(cái)富方面則撇清關(guān)系,，表明該事件與本公司無(wú)關(guān),。
諾亞財(cái)富向媒體則表示：“諾亞一向嚴(yán)禁理財(cái)師有‘飛單’行為，飛單產(chǎn)品的委托投資協(xié)議書從頭到尾沒有出現(xiàn)過諾亞的名稱;第二,，簽約地既不在公司營(yíng)業(yè)地，亦不在公司辦公場(chǎng)所,，也沒有任何其他工作人員與張琴有串通誘導(dǎo)行為;馬先生將投資款是直接匯至深圳同盈股權(quán)投資基金管理有限公司的開戶行賬戶內(nèi),，并非諾亞正行受監(jiān)督的銷售歸集賬戶，諾亞在其中沒有獲取任何經(jīng)濟(jì)利益,。調(diào)查核實(shí)結(jié)果顯示,，張琴向客戶馬先生推銷的“飛單”行為，系張琴個(gè)人行為,，并非職務(wù)行為,，其基金法律關(guān)系發(fā)生在客戶馬先生與深圳同盈股權(quán)投資基金管理有限公司之間，與我公司無(wú)關(guān),，公司無(wú)須負(fù)法律責(zé)任,。”
監(jiān)管空白 行業(yè)門檻亟待提高
伴隨第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)急劇擴(kuò)張的勢(shì)頭，除了擔(dān)憂風(fēng)控,，金融業(yè)人士同時(shí)也期待著相關(guān)監(jiān)管政策的明晰,。
目前的第三方理財(cái)行業(yè)面臨著從業(yè)機(jī)構(gòu)和人員龐雜的現(xiàn)狀，亦導(dǎo)致客戶難以挑選到合適的產(chǎn)品,，“這恰恰也是風(fēng)險(xiǎn)所在,。”
據(jù)多位業(yè)內(nèi)人士表示，絕大部分第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)因?yàn)橐詡蚪鹗杖霝橹?，因此相關(guān)銷售人員在向客戶推銷產(chǎn)品時(shí),，不會(huì)主動(dòng),、詳細(xì)地向客戶披露風(fēng)險(xiǎn)，相反經(jīng)常以高收益為由頭誘使客戶購(gòu)買,。那些真正能給客戶提供符合實(shí)際的中,、長(zhǎng)期理財(cái)規(guī)劃并且具備專業(yè)水準(zhǔn)的理財(cái)師更是寥若晨星。
第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)目前最大的弊病之一,，是其進(jìn)入門檻太低,，導(dǎo)致不少?gòu)臉I(yè)人員在利益驅(qū)動(dòng)下以賺快錢的心態(tài)入場(chǎng)，導(dǎo)致整個(gè)行業(yè)魚龍混雜,，因此相關(guān)的監(jiān)管政策出臺(tái)是必不可少的,。
對(duì)比海外的成熟市場(chǎng)，獨(dú)立第三方理財(cái)已是比較成熟的行業(yè),。以澳大利亞為例,，其在2002年就推出金融改革法案，對(duì)第三方理財(cái)公司金融產(chǎn)品的銷售等服務(wù)提出監(jiān)管要求,。而作為第三方理財(cái)業(yè)務(wù)最為成功的美國(guó),，對(duì)于第三方理財(cái)行業(yè)，也是有大量的配套法律法規(guī)予以制約,。
而在中國(guó),，第三方理財(cái)在界定和規(guī)范上尚屬法律真空。第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)并未獲得任何金融與準(zhǔn)金融牌照,、從業(yè)人員沒有規(guī)范資質(zhì)審核,，甚至沒有在任何監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)備。
“眼下最需要的是制定一部基于行業(yè)的法律或法規(guī),，明確界定第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)的性質(zhì),、模式、業(yè)務(wù)范疇等,，并指明監(jiān)管職責(zé),，這樣在發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)就不會(huì)造成權(quán)責(zé)不清的情況，第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)未來的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展也能有更明確的方向,。”方瑞如此總結(jié),。
當(dāng)前頁(yè)面地址：http://www.zgysw.net/news/4467.html
