藥價(jià)的問題不是一天兩天的事兒了,，國(guó)家也先后28次降低藥價(jià)，但從各地實(shí)施情況來看,，并沒有解決藥價(jià)虛高,，而且離事實(shí)越來越遠(yuǎn)。為什么屢降藥價(jià),，藥品的價(jià)格還是這么高?以下有五個(gè)觀點(diǎn)對(duì)此進(jìn)行了闡述,。

　　觀點(diǎn)一：醫(yī)藥代表

　　推高藥價(jià)

　　三明醫(yī)改明星,、新任福建省財(cái)政廳副廳長(zhǎng)詹積富認(rèn)為：“如果全國(guó)300萬(wàn)的醫(yī)藥代表大軍不消失,，不轉(zhuǎn)行，老百姓不可能不吃冤枉藥,，不開冤枉刀,，不花冤枉錢”,，意指消滅醫(yī)藥代表能遏止藥價(jià)虛高。個(gè)人認(rèn)為將藥價(jià)虛高歸咎于醫(yī)藥代表可能有點(diǎn)矯枉過正了,。

　　首先,，詹廳說：“藥品省級(jí)采購(gòu)中標(biāo)價(jià)是出廠價(jià)的好幾倍甚至幾十倍，最終患者支付的價(jià)格也是出廠價(jià)的幾倍甚至幾十倍”,，這已經(jīng)證明高藥價(jià)和招標(biāo)是相關(guān)的,，又怎么能把責(zé)任推到醫(yī)藥代表身上呢?

　　其次，藥品需求彈性低,，消費(fèi)需要依靠醫(yī)生指定,，還有第三方支付，最終消費(fèi)者并無議價(jià)權(quán),，且藥價(jià)在很大程度上受制于集中招標(biāo)程序和流通過程公關(guān),，這一切使得藥品價(jià)格形成機(jī)制撲朔迷離，但都與醫(yī)藥代表關(guān)系不大,。

　　再次,，很多醫(yī)藥代表確是藥品回扣實(shí)施過程的重要參與者，但有需求才會(huì)有供給,。而且醫(yī)藥代表不能決定藥價(jià),，他們只是流通中的一個(gè)環(huán)節(jié)，不可能是藥價(jià)虛高的原因,，讓醫(yī)藥代表消失不但是揚(yáng)湯止沸,，還可能引發(fā)新的社會(huì)問題，因此不可能從根本上解決藥價(jià)虛高的問題,。

　　觀點(diǎn)二：以藥養(yǎng)醫(yī)推高藥價(jià)

　　醫(yī)藥作者劉謙指出：“醫(yī)藥代表不是高藥價(jià)或者醫(yī)療弊端的罪魁禍?zhǔn)?，以藥養(yǎng)醫(yī)才是醫(yī)療亂象的根源”。由于“以藥養(yǎng)醫(yī)制度”經(jīng)常被認(rèn)為是藥價(jià)虛高的原因,，所以就有了“零差率”政策,，實(shí)際上“以藥養(yǎng)醫(yī)”不是藥價(jià)虛高的原因。

　　首先,，從當(dāng)前來看在實(shí)施零差率制度后,，采購(gòu)哪些藥品，很多醫(yī)院考慮的主要因素也還是返點(diǎn)和回扣的高低,，也有部分實(shí)行零差率的醫(yī)院實(shí)行了藥房托管,，然后再?gòu)耐泄苷吣抢锸杖≠M(fèi)用。

　　其次,，以藥養(yǎng)醫(yī)并不是一種制度安排,，而不過是醫(yī)院和醫(yī)生在財(cái)政補(bǔ)償失衡、醫(yī)療服務(wù)價(jià)格又被行政管制的現(xiàn)實(shí)中的一種權(quán)變選擇,。因此,，零差率不可能破除以藥養(yǎng)醫(yī),，以藥養(yǎng)醫(yī)也不過是醫(yī)院和醫(yī)生在現(xiàn)行制度下的一種被迫選擇，是當(dāng)下醫(yī)療制度下的諸多不良結(jié)果之一,，而不是藥價(jià)虛高的真正原因,。

　　觀點(diǎn)三：集中招標(biāo)是高藥價(jià)的罪魁禍?zhǔn)?/p>

　　集中招標(biāo)的本質(zhì)，就是把藥品采購(gòu)權(quán)集中于少數(shù)官員,，認(rèn)為可以通過“政府監(jiān)管”來解決,。常識(shí)告訴我們：統(tǒng)一招標(biāo)一般可以降低采購(gòu)費(fèi)用，為什么藥品招標(biāo)卻會(huì)推高藥價(jià)呢?

　　首先,，這里面的關(guān)鍵就在于招標(biāo)者和付款者的分離,，以及中國(guó)醫(yī)療行業(yè)的現(xiàn)實(shí)困境，所以現(xiàn)行招標(biāo)制度確實(shí)在推高藥價(jià)方面難辭其咎,。

　　其次,，藥品也是一種商品，而商品的“合理價(jià)格”只能通過充分和公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn),。即使招標(biāo)真的能將藥品招標(biāo)價(jià)格降至合理范圍,，那么醫(yī)務(wù)工作者的醫(yī)療服務(wù)價(jià)值也應(yīng)該處于合理的定價(jià)水平，當(dāng)這種定價(jià)如果還是政府定價(jià),，則醫(yī)療行業(yè)的價(jià)格必然會(huì)繼續(xù)被扭曲,，而醫(yī)療行業(yè)的問題也就不可能得到解決。

　　再次,，全國(guó)數(shù)千家藥廠競(jìng)標(biāo),，藥品招標(biāo)辦就那么幾個(gè)人，加上評(píng)審專家也不過幾十人,，藥廠為了中標(biāo)需要行賄,，而招標(biāo)辦的官員被藥廠收買，往往是難以避免的,，那么行政權(quán)力監(jiān)管也必然在客觀上使監(jiān)管成為尋租的樂園,。

　　因此招標(biāo)問題絕不僅是官員貪腐那么簡(jiǎn)單，也絕非僅僅依靠反腐就可以解決,。在醫(yī)療體系行政化的現(xiàn)實(shí)下,，藥品集中招標(biāo)價(jià)格虛高背后存在更深層次的原因，但并非高藥價(jià)的真正根源,。

　　觀點(diǎn)四：兩票制解決不了藥價(jià)虛高問題

　　藥品的出廠價(jià)很低,，在經(jīng)過多個(gè)流通環(huán)節(jié)層層加價(jià)后，可以賣到幾十倍,，于是精簡(jiǎn)流通環(huán)節(jié)被認(rèn)為可以降低藥品價(jià)格,。國(guó)務(wù)院最近也出臺(tái)文件，在醫(yī)藥行業(yè)推行“兩票制”，減少中間環(huán)節(jié),，或有利于藥品可及時(shí)追溯，提高用藥安全性,。但期望兩票制可以降低藥價(jià),，則可能只是一廂情愿。

　　首先,，兩票制在本質(zhì)上其實(shí)就是要實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目標(biāo),，其一是減少流通環(huán)節(jié)加價(jià)，其二是促使稅票合規(guī)以控制高開高返,?！皟善敝啤辈⒉皇切率挛铮昵皬V東省就試行過“兩票制”,，但由于種種原因并未落地,。

　　其次，僅僅通過減少流通環(huán)節(jié),，是不可能降低藥價(jià)的,。

　　因?yàn)樗幤返慕K端價(jià)格并不取決于生產(chǎn)和流通成本，而取決于供需博弈或招標(biāo)程序,。無論中間經(jīng)過多少流通環(huán)節(jié),，都不可能影響終端價(jià)格，而只能影響流通環(huán)節(jié)的利益分配,。

　　某種程度來說“兩票制”更可能是希望通過促進(jìn)稅票合規(guī),，增大經(jīng)營(yíng)者高開高返的經(jīng)營(yíng)成本和法律風(fēng)險(xiǎn)，以期達(dá)到經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)降低開票價(jià)的目的,，而這一目的也未必真的能實(shí)現(xiàn),，且很有可能適得其反。

　　觀點(diǎn)五：藥品回扣的剛性需求,，且積重難返

　　不少人認(rèn)為藥價(jià)虛高難解,，源于回扣頑疾，個(gè)人并不認(rèn)同,。誠(chéng)如社科院經(jīng)濟(jì)所朱恒鵬教授指出：回扣不過是醫(yī)院壟斷租金的一種實(shí)現(xiàn)形式,，并且是一種成本頗高的形式。如果能夠以診療費(fèi)或者批零差價(jià)的形式充分實(shí)現(xiàn)這一壟斷租金,，醫(yī)院很可能就不會(huì)選擇這一高成本模式,，但這需要其他改革措施的配套，只有打破鐵飯碗,，才有可能實(shí)現(xiàn)醫(yī)生收入的陽(yáng)光化,。

　　這里我們必須要說明藥品回扣頑疾，表面上是一個(gè)僅與藥品流通相關(guān)的局部現(xiàn)象,，問題表現(xiàn)在“藥”,，但問題的根源卻在“制”,。藥價(jià)虛高不是一個(gè)獨(dú)立的藥品流通問題，它與我國(guó)特有的醫(yī)療制度息息相關(guān),，甚至可以說是一個(gè)必然的結(jié)果,。

　　任何試圖在流通領(lǐng)域獨(dú)立地解決藥價(jià)虛高問題的方案都一定是徒勞的。無論零差率,、兩票制和考核藥占比,，都是姿勢(shì)不同的假摔，不僅不可能解決藥價(jià)虛高問題,，而且很可能進(jìn)一步催生整體醫(yī)療費(fèi)用的繼續(xù)增高,。只要不對(duì)醫(yī)療制度整體進(jìn)行徹底的反思和改善，就很難解決藥價(jià)虛高的問題,。

　　醫(yī)療亂象的核心：醫(yī)療體系的行政化

　　藥價(jià)虛高和以藥養(yǎng)醫(yī)現(xiàn)象的根源,，在于藥品回扣需求的普遍剛性存在;而藥品回扣需求普遍剛性存在的原因，又在于公立醫(yī)院補(bǔ)償機(jī)制的不健全和醫(yī)療服務(wù)價(jià)格的行政管制;醫(yī)療行業(yè)的行政管制,，根源在于醫(yī)療體系的行政化和公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的事業(yè)單位管理制度,。

　　因此，從根本上來看,，藥價(jià)虛高這一醫(yī)療亂象的核心,，在于當(dāng)下的行政化的醫(yī)療體制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境已經(jīng)嚴(yán)重不兼容。

　　改革路在何方?

　　當(dāng)下醫(yī)療機(jī)構(gòu)的去行政化,、醫(yī)生的去編制化改革已在路上,，這是一個(gè)正確的方向。要改變藥價(jià)虛高的局面,，就必須徹底改革醫(yī)療行業(yè)的行政化體制,，解放醫(yī)生資源，建立競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,，讓醫(yī)生在市場(chǎng)上通過公平競(jìng)爭(zhēng)獲取合理收入,，否則，無論是取消藥品行政定價(jià),、消滅醫(yī)藥代表,、實(shí)行藥品零差率或兩票制、提高醫(yī)療服務(wù)價(jià)格,、普遍提高醫(yī)生工資,，還是取消藥品集中招標(biāo)，都無法徹底解決藥價(jià)虛高,、看病難看病貴的難題,。