近年醫(yī)改宣傳中總是將控制藥價(jià)成果顯著放在首位，對(duì)于民眾整體醫(yī)療費(fèi)用僅以“居民個(gè)人支付比例降低兩三個(gè)點(diǎn)，從而有效減輕民眾負(fù)擔(dān)”一筆帶過，而各地醫(yī)改報(bào)告中,，很多省市整體醫(yī)療費(fèi)用和人均醫(yī)療費(fèi)用仍在上升，并未因藥改成果顯著帶來民眾醫(yī)療費(fèi)用顯著下降,。 　　政策的另一面警思 　　飽受爭議的二次議價(jià)實(shí)行地區(qū),，企業(yè)讓利至少20%～30%，一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)并未取消加成,，一只手拿著15%的加成,，另一只手再拿走企業(yè)高額讓利，本該堅(jiān)守公益性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)就徹底成了逐利機(jī)構(gòu),，如果再借機(jī)上調(diào)醫(yī)事服務(wù)費(fèi),、診療費(fèi)等各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用,，民眾和藥企兩頭挨宰，醫(yī)療機(jī)構(gòu)這個(gè)會(huì)哭的孩子還會(huì)繼續(xù)伸手和國家要補(bǔ)助,，這樣的政策設(shè)計(jì)與實(shí)施不得不引人深思,。 　　即使是取消加成的地區(qū)，二次議價(jià)讓利幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于醫(yī)藥加成,，政府高額補(bǔ)貼,，醫(yī)療費(fèi)用全面上漲，同樣讓人不得不質(zhì)疑,。全國樣板地區(qū)三明縣級(jí)醫(yī)院醫(yī)改后五六千元的次均費(fèi)用,、基層衛(wèi)生院次均三四百元的藥費(fèi)仍高得令人咋舌。當(dāng)藥費(fèi)大幅縮水,，民眾的醫(yī)療費(fèi)用支出并沒有顯著改觀,，醫(yī)療支出仍在持續(xù)上漲。三明藥占比已降至30%以下,，以縣級(jí)醫(yī)院為例，人均五六千元的費(fèi)用中藥費(fèi)僅占1/4,，醫(yī)改目標(biāo)是降低藥費(fèi),，消滅藥企，還是真正有效降低民眾看病費(fèi)用,，提升滿意度,？ 　　當(dāng)洛賽克意外地成為三明醫(yī)院控費(fèi)的代表性案例時(shí)，其實(shí)三明在福建市場占比很小,，貴族藥的消費(fèi)未必能有多高的份額,。用來對(duì)比的單獨(dú)定價(jià)產(chǎn)品和仿制藥價(jià)格是否同一時(shí)期，還是穿越了不同年代仍需嚴(yán)謹(jǐn),。但更需深思的是,，國家在制定單獨(dú)定價(jià)等特殊定價(jià)時(shí)的產(chǎn)品定價(jià)依據(jù)與享受特殊定價(jià)的時(shí)限是否真正科學(xué)和完善，單獨(dú)定價(jià)產(chǎn)品與仿制產(chǎn)品是否應(yīng)有如此大的天壤之別,，是否該終生坐享其成,？ 　　降價(jià)應(yīng)否一視同仁？ 　　另一個(gè)關(guān)注焦點(diǎn)則是,，國家基藥目錄中同樣活躍著眾多單獨(dú)定價(jià)產(chǎn)品和貴族藥的身影,，幾十元、上百元,、數(shù)百元的產(chǎn)品絲毫不鮮見,。以往基藥不分層次，全國最低價(jià)聯(lián)動(dòng),，將大手筆投入運(yùn)作基藥目錄的眾多外企和品牌企業(yè)殺得人仰馬翻,，而今政策允許科學(xué)分組,，也意味著這類產(chǎn)品在原本以低價(jià)產(chǎn)品為主的基藥市場中重又東山再起，也必然消耗更多的醫(yī)保開支,。福建一貫的比拼產(chǎn)品降幅而非產(chǎn)品直接價(jià)格的議價(jià)規(guī)則更是令人啼笑皆非,。低價(jià)產(chǎn)品已經(jīng)降得山窮水盡，又如何拼得過白富美們的豐腴妖嬈,？各種令人眼花繚亂的掛網(wǎng)規(guī)則究竟是淘汰低價(jià)還是鼓勵(lì)促進(jìn)降價(jià),，實(shí)在成了心知肚明的彎彎繞。 　　抗生素用藥同樣如此,，非限制類產(chǎn)品中本是小品類的抗真菌產(chǎn)品近千元的就占了好幾個(gè),，比例超常，用藥既未遵循產(chǎn)品由低到高,，價(jià)格由廉到貴的原則,，前提條件依然是這些企業(yè)更有資金實(shí)力對(duì)專家進(jìn)行全方面公關(guān)進(jìn)得目錄，與之形成鮮明對(duì)比的則是,，一些常用產(chǎn)品全線被砍,，其結(jié)果依然是民眾超前消費(fèi)貴族藥，小病大處方,，民眾,、國家雙雙損失。 　　如果我們真的想控制藥費(fèi),，是否應(yīng)對(duì)產(chǎn)品分門別類,，部分嚴(yán)加保護(hù)，更多產(chǎn)品卻遭到了無情甚至無辜嚴(yán)打,？如果我們真的想控制醫(yī)藥費(fèi)用,，是否應(yīng)對(duì)醫(yī)和藥區(qū)別對(duì)待，對(duì)醫(yī)寬容,，百依百順,；對(duì)藥嚴(yán)苛，把醫(yī)療機(jī)構(gòu)的用藥問題連同養(yǎng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任一股腦完全推給了藥企,。 　　降價(jià)60%,，什么概念？ 　　浙江近日更是拋出了新的眼球論,，藥價(jià)平均降低60%,，令業(yè)界嘩然。浙江近5年未招標(biāo),，即使是殺價(jià)成風(fēng)的寧波降幅40%～50%,，溫州、紹興,、義烏降價(jià)30%～40%更為普遍,，全省降價(jià)60%從何而來,？如以過往零售價(jià)對(duì)比，有其可能,。但零售價(jià)歷來就不是產(chǎn)品的真實(shí)售價(jià),。 　　中標(biāo)價(jià)降低60%，對(duì)普藥和半普藥類產(chǎn)品有其可能,，其他地區(qū)一年半到兩年一招標(biāo),，同質(zhì)化產(chǎn)品往往兩三輪標(biāo)價(jià)格就已降得一塌糊涂。但也正是一輪又一輪的壓低價(jià)格,，導(dǎo)致大量低價(jià)產(chǎn)品快速消失和滅絕,，換之以價(jià)格更高的替代產(chǎn)品。待這些產(chǎn)品以低價(jià)藥的身份重新出現(xiàn)時(shí)已比過往價(jià)格上漲了30%,，甚至300%以上,。降價(jià)究竟是讓民眾用上了低價(jià)藥還是將低價(jià)藥淘汰出局值得思量。 　　藥品銷售價(jià)格降低60%有無可能,？過于水分的一些產(chǎn)品有其可能,，但僅僅是極少數(shù)，多數(shù)產(chǎn)品完全沒有可能,。產(chǎn)品價(jià)格逐漸下降有其自然的規(guī)律性,，未必就是虛高，當(dāng)然也有政策和競爭使然,。但新品前期背負(fù)著研發(fā)、GMP,、營銷等各項(xiàng)沉重的待攤成本,，價(jià)格不可能過低，那樣直接導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營倒掛,，等產(chǎn)品有一定銷量后,，規(guī)模化成本自然降低,。 　　新品研發(fā)費(fèi)用數(shù)百萬,、上千萬元，GMP投入數(shù)千萬,、過億元,，企業(yè)產(chǎn)品一支沒賣，這些成本也要先行支出,。僅稅收和物流成本這樣的非主流成本即已占到藥品成本的20%～30%,，更未覆及生產(chǎn)成本、研發(fā)費(fèi)用,、營銷費(fèi)用,、GMP投入,、財(cái)務(wù)費(fèi)用等核心成本。這樣奪人眼球但極其不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶岱ㄖ苯訉?dǎo)致藥企和整個(gè)制藥行業(yè)被公眾和政府曲解,，直接妖魔化,。 　　醫(yī)藥本是共興共榮的上下游產(chǎn)業(yè)，相互托舉,，相互依賴,，醫(yī)與藥的關(guān)系是否應(yīng)衍變?yōu)榻裉斓南嗉搴渭保淄泼撘?？還是各自修身,，共同配合？本是行業(yè)管家和領(lǐng)路人的政府是否也應(yīng)秉持愛護(hù)行業(yè)和企業(yè),、支持醫(yī)藥行業(yè)和企業(yè)發(fā)展的初心,，像傾聽醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)改的心聲一樣，聽一聽企業(yè)和市場對(duì)藥改的心聲,。真正從市場和民眾需求出發(fā),，從行業(yè)經(jīng)營規(guī)律和實(shí)際運(yùn)營成本出發(fā)，將醫(yī)與藥各自的責(zé)任歸位,，共同圍剿醫(yī)療費(fèi)用飆升這匹野馬,，有效減輕國家和民眾的負(fù)擔(dān)，會(huì)比單純圍剿藥價(jià)更切中本質(zhì),，眾望所歸,。