轉(zhuǎn)基因作物迅速推廣的同時(shí),，社會(huì)上也出現(xiàn)了爭(zhēng)論。轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的發(fā)展,，爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)已并不純粹是科學(xué)問(wèn)題,，而是經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易問(wèn)題。轉(zhuǎn)基因食品安全已成為貿(mào)易的技術(shù)壁壘,。

反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品最著名的大人物,，可能就是英國(guó)王儲(chǔ)查爾斯，1998年的英國(guó),，人們對(duì)基因改造的食品的憤怒正處于高峰,，查爾斯在當(dāng)時(shí)給食品生物技術(shù)工業(yè)寫(xiě)信：“這是一種無(wú)法預(yù)見(jiàn)的后果，這種不可預(yù)見(jiàn)的后果是引起關(guān)注的最大的原因,？,？我個(gè)人不希望吃到經(jīng)基因改造后生產(chǎn)的任何東西，我也不會(huì)有意將這類產(chǎn)品提供提供給我的家人和客人們,。”2000年5月,，查爾斯王子又在BBC的一個(gè)關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的講座中，對(duì)現(xiàn)代科學(xué)進(jìn)行了一番批判,，其中自然少不了抨擊轉(zhuǎn)基因食品,，夸獎(jiǎng)有機(jī)農(nóng)業(yè)是多么的“自然”。他認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品是違背倫理道德的,，是非自然的東西,。

查爾斯王子的宣傳與英國(guó)公眾的情緒互相作用，效果是十分強(qiáng)烈的,，使得英國(guó)成為了當(dāng)時(shí)反對(duì)轉(zhuǎn)基因最激烈的國(guó)家,。2002年6月，查爾斯在德國(guó)接受一家私人組織頒布發(fā)的環(huán)境保護(hù)獎(jiǎng)項(xiàng)時(shí),，又談了一通轉(zhuǎn)基因作物的危險(xiǎn),。第二天，英國(guó)皇家學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)帕特里克?貝特森毫不客氣地對(duì)媒體說(shuō),，王子對(duì)轉(zhuǎn)基因的態(tài)度完全是“歇斯底里癥的表現(xiàn)”,。他說(shuō),，迄今并無(wú)證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因作物存在危害，查爾斯的歇斯底里“使我失去了購(gòu)買產(chǎn)品的選擇權(quán)”,。英國(guó)王室也看不下去查爾斯的做法,，據(jù)說(shuō)女王為此曾找他談過(guò)話，妹妹安妮公主和老爸菲利浦親王則在媒體上公開(kāi)批評(píng),，說(shuō)他又不是生物學(xué)專家,，這樣攻擊轉(zhuǎn)基因食品是不對(duì)的。

“轉(zhuǎn)基因”一詞從其誕生以來(lái)在歐洲的反對(duì)聲音就異常激烈,。人們對(duì)此產(chǎn)生諸多疑問(wèn),，轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人類安全嗎？它是否破壞生物的多樣性,？是否破壞生態(tài)安全,？是否有跨物種感染的可能？對(duì)此產(chǎn)生疑惑的原因一,、在于轉(zhuǎn)基因已是非自然的產(chǎn)物,，反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物是基于政治、經(jīng)濟(jì),、文化和宗教信仰的考慮,，這些國(guó)家崇尚自然，反對(duì)非自然的產(chǎn)品,，他們認(rèn)為轉(zhuǎn)基因作物破壞了作物的自然屬性,，所以這樣是行不通的；二,、還有一種是借口,，主要是這些國(guó)家為了與美國(guó)打一場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)，他們害怕美國(guó)占領(lǐng)他們的市場(chǎng),，從而設(shè)置貿(mào)易壁壘,，所以在這些國(guó)家，科學(xué)界怨聲載道,。

反對(duì)轉(zhuǎn)基因之聲

反對(duì)一方用不同的方法在證明轉(zhuǎn)基因食品的“破壞性”

最為著名的Pusztai事件：英國(guó)阿伯丁的羅威特研究所Rowett研究所  有位普茲泰（Pusztai）博士,，他用轉(zhuǎn)雪花蓮凝集素基因的土豆喂大鼠，1998年秋天在英國(guó)電視臺(tái)發(fā)表講話,，聲稱大鼠食用了這種土豆后,，體重和器官重量減輕，免疫系統(tǒng)受到了破壞,。此事首次引起國(guó)際轟動(dòng),。

班蝶事件：1999年5月，康奈爾大學(xué)的一個(gè)研究組在《Nature》雜志上發(fā)表文章，聲稱轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)玉米的花粉飄到一種名叫“馬利筋”的雜草上,，用馬利筋葉片飼喂美國(guó)大斑蝶,，導(dǎo)致44%的幼蟲(chóng)死亡。加拿大“超級(jí)雜草”事件：由于基因漂流,，在加拿大的油菜地里發(fā)現(xiàn)了個(gè)別油菜植株可以抗一種,、兩種或三種除草劑，因而有人稱此為"超級(jí)雜草",。事實(shí)上,，這種油菜在噴施另一種除草劑2,4-D后即被全部殺死。墨西哥玉米事件：2001年11月,，美國(guó)加州大學(xué)伯克萊分校的兩位研究人員在《Nature》上發(fā)表文章,，聲稱在墨西哥南部  Oaxaca  地區(qū)采集的6個(gè)玉米地方品種樣本中,，發(fā)現(xiàn)有CaMV35S  啟動(dòng)子及Novartis  Bt11  抗蟲(chóng)玉米中的  adh1  基因相似序列等等,。甚至有些國(guó)家的公眾和農(nóng)民進(jìn)行示威游行反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品。特別是在英國(guó),，抵制輸入基因工程糧食,、種子和加工食品，反對(duì)進(jìn)行基因工程作物的田間試驗(yàn),，他們的這些民間運(yùn)動(dòng)十分活躍,，并頗具社會(huì)影響力，如阻止裝載基因工程糧食和種子的貨輪靠岸,，焚燒進(jìn)口的基因工程糧食,，甚至搗毀基因工程作物試驗(yàn)田等。

然而,，至今沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家或那個(gè)科研機(jī)構(gòu)有確切的證據(jù),，來(lái)證明轉(zhuǎn)基因食品是否與非轉(zhuǎn)基因一樣安全。各國(guó)對(duì)此的態(tài)度也不盡相同,。