轉基因作物迅速推廣的同時，社會上也出現(xiàn)了爭論,。轉基因生物技術的發(fā)展,，爭論的實質已并不純粹是科學問題，而是經(jīng)濟和貿易問題,。轉基因食品安全已成為貿易的技術壁壘,。

反對轉基因食品最著名的大人物，可能就是英國王儲查爾斯,，1998年的英國,，人們對基因改造的食品的憤怒正處于高峰，查爾斯在當時給食品生物技術工業(yè)寫信：“這是一種無法預見的后果,，這種不可預見的后果是引起關注的最大的原因,？,？我個人不希望吃到經(jīng)基因改造后生產(chǎn)的任何東西，我也不會有意將這類產(chǎn)品提供提供給我的家人和客人們,。”2000年5月,，查爾斯王子又在BBC的一個關于可持續(xù)發(fā)展的講座中，對現(xiàn)代科學進行了一番批判,，其中自然少不了抨擊轉基因食品,，夸獎有機農業(yè)是多么的“自然”。他認為轉基因食品是違背倫理道德的,，是非自然的東西,。

查爾斯王子的宣傳與英國公眾的情緒互相作用，效果是十分強烈的,，使得英國成為了當時反對轉基因最激烈的國家,。2002年6月，查爾斯在德國接受一家私人組織頒布發(fā)的環(huán)境保護獎項時,，又談了一通轉基因作物的危險,。第二天，英國皇家學會副會長帕特里克?貝特森毫不客氣地對媒體說,，王子對轉基因的態(tài)度完全是“歇斯底里癥的表現(xiàn)”,。他說，迄今并無證據(jù)表明轉基因作物存在危害,，查爾斯的歇斯底里“使我失去了購買產(chǎn)品的選擇權”,。英國王室也看不下去查爾斯的做法，據(jù)說女王為此曾找他談過話,，妹妹安妮公主和老爸菲利浦親王則在媒體上公開批評,，說他又不是生物學專家，這樣攻擊轉基因食品是不對的,。

“轉基因”一詞從其誕生以來在歐洲的反對聲音就異常激烈。人們對此產(chǎn)生諸多疑問,，轉基因食品對人類安全嗎,？它是否破壞生物的多樣性？是否破壞生態(tài)安全,？是否有跨物種感染的可能,？對此產(chǎn)生疑惑的原因一、在于轉基因已是非自然的產(chǎn)物,，反對轉基因作物是基于政治,、經(jīng)濟、文化和宗教信仰的考慮,，這些國家崇尚自然,，反對非自然的產(chǎn)品,，他們認為轉基因作物破壞了作物的自然屬性，所以這樣是行不通的,；二,、還有一種是借口，主要是這些國家為了與美國打一場貿易戰(zhàn),，他們害怕美國占領他們的市場,，從而設置貿易壁壘，所以在這些國家,，科學界怨聲載道,。

反對轉基因之聲

反對一方用不同的方法在證明轉基因食品的“破壞性”

最為著名的Pusztai事件：英國阿伯丁的羅威特研究所Rowett研究所  有位普茲泰（Pusztai）博士，他用轉雪花蓮凝集素基因的土豆喂大鼠,，1998年秋天在英國電視臺發(fā)表講話,，聲稱大鼠食用了這種土豆后，體重和器官重量減輕,，免疫系統(tǒng)受到了破壞,。此事首次引起國際轟動。

班蝶事件：1999年5月,，康奈爾大學的一個研究組在《Nature》雜志上發(fā)表文章,，聲稱轉基因抗蟲玉米的花粉飄到一種名叫“馬利筋”的雜草上，用馬利筋葉片飼喂美國大斑蝶,，導致44%的幼蟲死亡,。加拿大“超級雜草”事件：由于基因漂流，在加拿大的油菜地里發(fā)現(xiàn)了個別油菜植株可以抗一種,、兩種或三種除草劑,，因而有人稱此為"超級雜草"。事實上,，這種油菜在噴施另一種除草劑2,4-D后即被全部殺死,。墨西哥玉米事件：2001年11月，美國加州大學伯克萊分校的兩位研究人員在《Nature》上發(fā)表文章,，聲稱在墨西哥南部  Oaxaca  地區(qū)采集的6個玉米地方品種樣本中,，發(fā)現(xiàn)有CaMV35S  啟動子及Novartis  Bt11  抗蟲玉米中的  adh1  基因相似序列等等。甚至有些國家的公眾和農民進行示威游行反對轉基因食品,。特別是在英國,，抵制輸入基因工程糧食、種子和加工食品,，反對進行基因工程作物的田間試驗,，他們的這些民間運動十分活躍，并頗具社會影響力,，如阻止裝載基因工程糧食和種子的貨輪靠岸,，焚燒進口的基因工程糧食,，甚至搗毀基因工程作物試驗田等。

然而,，至今沒有哪個國家或那個科研機構有確切的證據(jù),，來證明轉基因食品是否與非轉基因一樣安全。各國對此的態(tài)度也不盡相同,。