若把一種在科學(xué)上仍有極大爭議的產(chǎn)品商品化，其所產(chǎn)生的食品安全及其他一系列問題,，是誰也擔(dān)當(dāng)不起的。公眾必須對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻享有充分的知情權(quán)與選擇權(quán),。
國際環(huán)保組織綠色和平最近指責(zé)武漢市兩家稻米加工企業(yè)正在加工的違法轉(zhuǎn)基因大米疑已污染湖北國家糧庫,，并可能通過救災(zāi)糧發(fā)放或米制品加工等渠道影響更大范圍的地區(qū)和食物鏈。對(duì)此,，湖北農(nóng)業(yè)廳稱,，到目前為止，湖北沒有發(fā)現(xiàn)商業(yè)化種植和銷售轉(zhuǎn)基因水稻及其制品的事件,，綠色和平的言論是嚴(yán)重失實(shí)的新聞炒作,。
從有關(guān)報(bào)道來看，綠色和平調(diào)查發(fā)現(xiàn)的違法轉(zhuǎn)基因大米問題應(yīng)該被慎重對(duì)待,。盡管湖北農(nóng)業(yè)廳在回應(yīng)時(shí)宣稱其組織了多次執(zhí)法檢查,，并將持續(xù)依法開展執(zhí)法監(jiān)管，但是,，它對(duì)綠色和平發(fā)現(xiàn)的問題并未立即展開調(diào)查,，就匆忙指控后者為嚴(yán)重失實(shí)的新聞炒作，實(shí)際上是否認(rèn)存在違法轉(zhuǎn)基因大米,，這在根本上是對(duì)國人的食品安全和健康不負(fù)責(zé)的態(tài)度,。
轉(zhuǎn)基因水稻的安全問題最近幾年一直爭論得很厲害。若把一種在科學(xué)上還有極大爭議性的產(chǎn)品商品化,，其所產(chǎn)生的食品安全及其他一系列問題,，是誰也擔(dān)當(dāng)不起的。正是基于此點(diǎn)考慮,，我們認(rèn)為,，對(duì)綠色和平的指責(zé),，不管是真有其事還是嚴(yán)重失實(shí)，都應(yīng)采取“寧信其有”的態(tài)度,。這才是負(fù)責(zé)任的表現(xiàn),。
人類種植轉(zhuǎn)基因作物的歷史并不長。包括我國在內(nèi)的大多數(shù)國家之所以支持發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù),，主要是由于它能大幅度提高食品的產(chǎn)量及品質(zhì),，保障糧食安全，改善農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境等,。但轉(zhuǎn)基因技術(shù)在農(nóng)業(yè)中應(yīng)用以來,，也一直存在著生態(tài)安全、食品安全,、人類健康等諸多爭論,。多年來，爭論雙方都列舉了大量論據(jù),，來證明自己的觀點(diǎn),，但至今未有定論。正因?yàn)榇?，即使是轉(zhuǎn)基因作物種植比較多的美國,，也沒有對(duì)主糧小麥進(jìn)行轉(zhuǎn)基因的商業(yè)化種植。
我國是在2009年8月,，由農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)了兩種水稻,、一種玉米的轉(zhuǎn)基因生產(chǎn)應(yīng)用安全證書。按照農(nóng)業(yè)部的解釋,，頒布安全證書并不等于商業(yè)化,，這中間還需通過品種審定，并獲得種子生產(chǎn)許可證和種子經(jīng)營許可證后,，方可進(jìn)入商業(yè)化生產(chǎn),。那么，引起綠色和平發(fā)難的這些中國仍未允許商業(yè)化生產(chǎn)和進(jìn)入市場流通的轉(zhuǎn)基因大米從何而來,，有關(guān)部門必須嚴(yán)查,。不只是上述事件，另據(jù)有關(guān)報(bào)道,，轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化種植多年前實(shí)質(zhì)上就在湖北等地已悄悄進(jìn)行,。由此也暴露出我國在轉(zhuǎn)基因水稻從種子、米,、米制品等各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)管上所存在的漏洞,。所以，針對(duì)這一事件,，有必要設(shè)立一個(gè)包括農(nóng)業(yè),、工商,、環(huán)保、衛(wèi)生等不同部門聯(lián)合組成的工作組,，展開全方位的調(diào)查和監(jiān)管,。
但在轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化之爭中，我們認(rèn)為,，一個(gè)更值得關(guān)注的問題，是作為消費(fèi)者的公眾的知情權(quán)與選擇權(quán)問題,。公眾必須對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻享有充分的知情權(quán)與選擇權(quán),。按照《國際生物多樣性公約》下的《卡塔赫納生物安全議定書》的要求，各締約方應(yīng)按照其各自的法律和規(guī)章,，在關(guān)于改性活生物體的決策過程中征求公眾的意見,，并在不違反關(guān)于機(jī)密資料的情況下，向公眾通報(bào)此種決定的結(jié)果,；每一締約方應(yīng)力求使公眾知悉可通過何種方式公開獲得生物安全的信息和資料,。中國是該議定書的締約方。因此,，根據(jù)其要求,，我們至少應(yīng)該公開對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品商業(yè)化起著至關(guān)重要作用的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會(huì)的組成名單。公布專家的名單,，以便讓公眾判斷,，這些專家與某個(gè)項(xiàng)目有無利益相關(guān)性。因?yàn)橄M(fèi)者有權(quán)知道,，是誰在自己的主糧問題上做了決定,。但我們看到，安委會(huì)的名單一直沒有公開,。這對(duì)公眾的知情權(quán)是一個(gè)剝奪,。（生物谷Bioon.com）
