針對(duì)基因改造（Genetically modified，GM）食品及農(nóng)作物存在各種質(zhì)疑和批判,，其中有的是謠傳,，有的未經(jīng)證實(shí)，有的則是事實(shí),。轉(zhuǎn)基因作物并沒有將印度的農(nóng)民逼上絕路,，我們也無(wú)法證明轉(zhuǎn)基因作物中的外來(lái)基因已擴(kuò)散到其他植物中，但轉(zhuǎn)基因作物確實(shí)催生了可以抵抗除草劑的“超級(jí)雜草”,。
杰伊·侯爾德（Jay Holder）是美國(guó)佐治亞州阿什本的一名農(nóng)業(yè)顧問,。大約5年前，他在顧客的轉(zhuǎn)基因棉花田中,，首次注意到長(zhǎng)芒莧,。這種雜草是美國(guó)東南部農(nóng)民的眼中釘，因?yàn)樗鼤?huì)與棉花爭(zhēng)奪水分,、陽(yáng)光以及土壤中的養(yǎng)分,，并且在短時(shí)間內(nèi)快速占領(lǐng)整片農(nóng)田。
自20世紀(jì)90年代末開始,，美國(guó)農(nóng)民就在廣泛種植轉(zhuǎn)基因棉花,。這種棉花通過基因改造，能夠耐受除草劑草甘膦（glyphosate）,。美國(guó)孟山都公司（Monsanto）在將這種除草劑推向市場(chǎng)時(shí),，所使用的商品名為“農(nóng)達(dá)”（Roundup）。
剛開始,，轉(zhuǎn)基因作物加除草劑的方法十分有效,。但2004年，在佐治亞州的一個(gè)縣,，人們發(fā)現(xiàn)了對(duì)草甘膦具有抗性的長(zhǎng)芒莧,，而截至2011年，這種長(zhǎng)芒莧已經(jīng)散布到76個(gè)縣,。侯爾德說(shuō)：“這種雜草使一些農(nóng)民的棉花產(chǎn)量減半,。”
一些科學(xué)家和反對(duì)轉(zhuǎn)基因的團(tuán)體警告：栽種轉(zhuǎn)基因作物后，由于農(nóng)民對(duì)草甘膦隨意使用，使許多雜草都開始進(jìn)化出抵抗除草劑的能力,。自從1996年抗草甘膦農(nóng)作物推出以來(lái),，對(duì)草甘膦具有抗性的雜草種類已經(jīng)達(dá)到24種。但是,，無(wú)論農(nóng)民是否種植轉(zhuǎn)基因作物,，抗除草劑的雜草始終是農(nóng)民不可避免的問題。
實(shí)際上,，這些雜草的出現(xiàn),，源自抗草甘膦轉(zhuǎn)基因作物的成功。通常,，農(nóng)民會(huì)使用多種除草劑來(lái)減慢雜草抗性的產(chǎn)生,。他們還會(huì)通過犁田翻土，去除表層土,，釋放二氧化碳,，以達(dá)到控制雜草的目的，這種除草方法不會(huì)促使雜草產(chǎn)生抗性,。而轉(zhuǎn)基因作物出現(xiàn)后,，種植者完全依賴草甘膦。這種除草劑的毒性較許多其他化合物低,，且可在無(wú)需翻土的情況下殺死多種雜草,。于是，農(nóng)民年復(fù)一年地種植同樣的轉(zhuǎn)基因作物,，而不再通過輪種或變換除草劑來(lái)防止抗性雜草的產(chǎn)生,。
上述做法得到了孟山都公司的支持。這家公司曾宣稱,，只要使用得當(dāng)，雜草并不容易對(duì)草甘膦產(chǎn)生抗性,。2004年,，該公司發(fā)布的一項(xiàng)為期多年的研究表明，農(nóng)田輪作及更換除草劑并不能防止雜草對(duì)除草劑產(chǎn)生抗性,。里克·科爾（Rick Cole）現(xiàn)任孟山都公司雜草治理的技術(shù)總管,，他當(dāng)時(shí)在一個(gè)行業(yè)雜志的廣告中說(shuō)：“如果按照孟山都公司的推薦劑量施用，草甘膦可以有效除草,。我們知道,，死掉的雜草是不可能產(chǎn)生抗性的。”
不過,，這項(xiàng)研究在2007年發(fā)表之后,，卻遭到科學(xué)家們的批評(píng)，因?yàn)檠芯克玫膶?shí)驗(yàn)作物區(qū)面積過小，不管怎么操作,，雜草產(chǎn)生抗性的幾率都很小,。國(guó)際抗除草劑雜草調(diào)查組織的負(fù)責(zé)人伊恩·希普（Ian Heap）談道：“目前，我們已經(jīng)在全世界的18個(gè)國(guó)家發(fā)現(xiàn)了對(duì)草甘膦具有抗性的雜草,，其中巴西,、澳大利亞、阿根廷和巴拉圭所受的影響最為明顯,。”
現(xiàn)在,，孟山都公司對(duì)草甘膦的使用也改變了立場(chǎng)，建議農(nóng)民使用混合除草劑和翻土來(lái)除草,。但該公司還是不愿承認(rèn)他們對(duì)該問題的產(chǎn)生負(fù)有責(zé)任,。科爾告訴《自然》雜志：“對(duì)于該體系的過度自信,，再加上經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使,，導(dǎo)致農(nóng)民使用了比較單一的除草劑。”
總的來(lái)說(shuō),，與工業(yè)規(guī)模種植的傳統(tǒng)農(nóng)作物相比,，抗除草劑的轉(zhuǎn)基因作物對(duì)環(huán)境的破壞還是較小。
英國(guó)一家咨詢公司PG Economics調(diào)查發(fā)現(xiàn),，在1996年到2011年期間,，由于種植抗除草劑的轉(zhuǎn)基因棉花，除草劑的使用量減少了1550萬(wàn)千克——這就是說(shuō),，比起純粹種植傳統(tǒng)棉花,，轉(zhuǎn)基因棉花的種植使除草劑的總用量減少了6.1%。
現(xiàn)在的問題是,，轉(zhuǎn)基因作物帶來(lái)的這些益處還會(huì)維持多長(zhǎng)時(shí)間,。到目前為止，農(nóng)民為了對(duì)付具有抗性的雜草,，不得不使用更大劑量的草甘膦,，并輔以其他除草劑和翻土耕作。美國(guó)賓夕法尼亞州立大學(xué)帕克校區(qū)的植物生態(tài)學(xué)家戴維·莫滕森（David Mortensen）在一項(xiàng)研究中預(yù)計(jì),，由于轉(zhuǎn)基因作物的種植,，2025年全美的除草劑用量將從2013年的1.5千克/公頃增加到3.5千克/公頃。
為了給農(nóng)民提供新的雜草治理手段,，孟山都公司和其他生物技術(shù)公司正在研發(fā)與不同除草劑合用的新型抗除草劑作物,。他們希望能夠在幾年之內(nèi)將這些轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化。
但莫滕森認(rèn)為,，即使是這些新技術(shù),，最終也會(huì)有失效的一天,。
特別申明：生物谷轉(zhuǎn)載上述內(nèi)容，不表明同意其描述,，僅供讀者參考,，并不構(gòu)成觀點(diǎn)或建議。
專家觀點(diǎn)：
彭光謙：八問主糧轉(zhuǎn)基因化http://www.bioon.com/master/talent/581263.shtml
黃大昉：“反轉(zhuǎn)基因思潮”辨析http://www.bioon.com/master/talent/580547.shtml
李寧：研發(fā)能證明轉(zhuǎn)基因沒有問題,，能打消老百姓疑惑的技術(shù)http://www.bioon.com/master/talent/579810.shtml
曹廣福：轉(zhuǎn)基因是否有害,？現(xiàn)在是下結(jié)論的時(shí)候嗎？http://www.bioon.com/master/talent/578124.shtml
賈士榮：阻擋轉(zhuǎn)基因?qū)⒊蔀闅v史罪人http://www.bioon.com/master/talent/577114.shtml
曾慶平：我對(duì)轉(zhuǎn)基因的態(tài)度http://www.bioon.com/master/talent/577111.shtml
林敏：轉(zhuǎn)基因熱點(diǎn)爭(zhēng)議問題及應(yīng)對(duì)策略http://www.bioon.com/master/talent/576542.shtml
轉(zhuǎn)基因：中國(guó)該拒絕還是該發(fā)展——訪中國(guó)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)學(xué)會(huì)常務(wù)副理事長(zhǎng)林敏http://www.bioon.com/master/talent/576015.shtml
陳君石院士駁“轉(zhuǎn)基因大豆致癌說(shuō)”：無(wú)流行病學(xué)證據(jù)http://www.bioon.com/master/talent/574296.shtml
黃大昉：我為什么支持轉(zhuǎn)基因http://www.bioon.com/master/talent/574073.shtml
彭于發(fā)：我國(guó)嚴(yán)格按照法律法規(guī)審批三個(gè)轉(zhuǎn)基因大豆新品種http://www.bioon.com/master/talent/572034.shtml
