科學(xué)家花85年時間培育了一種可以抵御黑星病(由黑星病菌引起的毀滅性疾病)的商業(yè)蘋果,。1999年,，他們將一種并不太美味的蘋果品種培育成了包含黑星病菌防御基因的美味品種。與以往在一個季度內(nèi)向果園噴灑30次殺菌劑不同,，這次果農(nóng)可以只向這種抗性作物噴灑兩次農(nóng)藥,。

然而5年后，黑星病菌得到進(jìn)化,，蘋果樹再次被感染,。育種者又回到了起點。荷蘭瓦赫寧根大學(xué)的植物科學(xué)家Henk Schouten稱,，即使擁有現(xiàn)代育種技術(shù)和15個蘋果家族中已知的抗性基因,，也還需要40年才能常規(guī)地培育出耐菌品種。

Schouten加入了一個小規(guī)模但正在不斷擴(kuò)大的學(xué)者和企業(yè)組織,，希望利用基因工程中的最新方法,，避免政府監(jiān)管的長期和昂貴負(fù)擔(dān)。因為Schouten只想植入相關(guān)蘋果品種的DNA,，因此他認(rèn)為他的產(chǎn)品不應(yīng)該和轉(zhuǎn)基因(GM)作物以相同的方法進(jìn)行管制,，后者會將細(xì)菌或者病毒DNA插入植物基因組中。

其他前沿科學(xué)家稱,，他們改造植物的技術(shù)比老技術(shù)要安全,，并不需要監(jiān)管。在一些情況下,，美國監(jiān)管者是同意這一說法的,。從2010年開始，美國農(nóng)業(yè)部已經(jīng)告知10個團(tuán)隊其GM產(chǎn)品不需要監(jiān)管——從而為其去除了實質(zhì)性的資金障礙,，并加速了發(fā)展,。這鼓勵了學(xué)術(shù)實驗室和小型企業(yè)追求對像蘋果這樣的特色作物的研究,，它們一直被生物技術(shù)巨頭所忽視,。

“有很多使用新技術(shù)生產(chǎn)作物的公司并不會被監(jiān)管,。”加州Thenell&Associates咨詢公司總經(jīng)理Scott Thenell表示，該公司會幫助研究人員通過對GM植物的監(jiān)管,。

美國對GM作物的監(jiān)管建立在并不是為該技術(shù)特別設(shè)置的法律的基礎(chǔ)上,。農(nóng)業(yè)部負(fù)責(zé)監(jiān)管GM作物的分支——動植物衛(wèi)生檢驗署(APHIS)一直堅持著于1957年為保護(hù)農(nóng)作物抵御害蟲而設(shè)計的法律解釋，1986年該法律增加條款以監(jiān)管GM作物,。當(dāng)時,，GM作物工程幾乎都會使用農(nóng)桿菌——可將DNA插入植物基因組的細(xì)菌性害蟲。

2011年,，APHIS監(jiān)管者宣布,，一種抗除草劑的肯塔基蘭草不屬于其管轄范圍，因為草坪和花園公司在開發(fā)該植物時,，并未使用農(nóng)桿菌或其他植物害蟲的DNA,。俄亥俄州馬利斯維爾的ScottsMiracle-Gro公司使用了一種基因槍，將包含DNA的黃金顆粒射入到植物細(xì)胞中,。其中一些DNA隨后被整合到基因組中,。

對于華盛頓消費者權(quán)益保護(hù)組織——公共利益科學(xué)中心生物科技主管GregJaffe來說，這一新聞突顯了美國GM作物監(jiān)管體系的缺陷,。“整個系統(tǒng)是虛構(gòu)的,。”他說。
一些GM作物項目開始在不受監(jiān)管的情況下試水,。ScottsMiracle-Gro公司表示,，其蘭草并不打算上市，而只是觀察APHIS如何回應(yīng)的一個測試,。而其他已經(jīng)被告知其GM作物不會被監(jiān)管的團(tuán)隊卻并非如此,。

阿波普卡佛羅里達(dá)大學(xué)的發(fā)育生物學(xué)家Dennis Gray正在試圖使用一種葡萄品種中的基因來獲得耐皮爾斯病的釀酒葡萄，該病是由細(xì)菌引起,，會使釀酒葡萄很難在美國生長,。他說，缺乏監(jiān)管可以鼓勵像他一樣的研究人員追求這種小市場的作物,。

其他新興的方法可能也會避開監(jiān)管,。內(nèi)布拉斯加林肯大學(xué)的植物生物學(xué)家Sally Mackenzie向APHIS通報了關(guān)于一種轉(zhuǎn)基因高糧草植物的高收益后代的情況——即使這些后代不再含有改造基因。Machenzie認(rèn)為轉(zhuǎn)基因引發(fā)了表觀遺傳變化：通過改變添加至DNA的化學(xué)物質(zhì)模式而不是自身DNA序列,，而使植物基因表達(dá)發(fā)生變化,。2012年，APHIS監(jiān)管人員邀請Mackenzie到其位于馬里蘭州的總部,，就這一假設(shè)對她進(jìn)行質(zhì)詢,。最終APHIS通知她,，她的植物不會受到監(jiān)管——Mackenzie稱這一決定加速了她的研究，可能會使她開辦一個公司來發(fā)展其植物品種,。

農(nóng)業(yè)巨頭——密蘇里州圣路易斯的孟山都公司和瑞士巴塞爾的先正達(dá)公司正在爭奪對這項技術(shù)的許可,。“他們問我的第一件事就是，‘你通過APHIS的審核了嗎?’”Machenzie說,。

其他公司正在使用不同的DNA修飾工具衡量其前景,，比如鋅指核酸酶——精確定位植物基因組區(qū)域的酶。2010年,，APHIS告知印第安納州印第安納波利斯的陶氏益農(nóng)公司,，其使用鋅指核酸酶制造的抗除草劑玉米不在監(jiān)管范圍內(nèi)。陶氏公司發(fā)言人GarryHamlin稱,，從此該公司放棄了玉米項目,，而是與外界研究人員一起使用該技術(shù)開發(fā)其他作物。

北卡羅來納州立大學(xué)的政策分析人員Jennifer Kuzma稱,，對最新技術(shù)的監(jiān)管缺乏會加重公眾對GM作物的質(zhì)疑,。“有人認(rèn)為技術(shù)越來越有針對性，而你正在以一種更聰明的方式行事,。”她說,。

并不是所有的公司都擁護(hù)這種獲得監(jiān)管自由的可能性。馬薩諸塞州的一個植物工程公司——Matebolix的首席科學(xué)家Oliver Peoples說,，他寧愿受到APHIS的監(jiān)管,，從而獲得公眾的信任。他指出,，使用農(nóng)桿菌植入基因的方法比基因槍方法更有效率,。
與此同時，Schouten最終還是沒能躲開APHIS對其蘋果的監(jiān)管,。2012年4月,，APHIS告訴他，即使他從其他蘋果中引入基因,，但是該機(jī)構(gòu)仍會監(jiān)管其蘋果品種,。這是由于它使用了農(nóng)桿菌來插入基因——對監(jiān)管者來說，其植物后代中沒有農(nóng)桿菌DNA的痕跡并不影響其監(jiān)管措施,。（生物谷 Bioon.com）

特別申明：生物谷轉(zhuǎn)載上述內(nèi)容,，不表明同意其描述，僅供讀者參考,，并不構(gòu)成觀點或建議,。

專家觀點：

彭光謙：八問主糧轉(zhuǎn)基因化http://www.bioon.com/master/talent/581263.shtml

黃大昉：“反轉(zhuǎn)基因思潮”辨析http://www.bioon.com/master/talent/580547.shtml

李寧：研發(fā)能證明轉(zhuǎn)基因沒有問題，能打消老百姓疑惑的技術(shù)http://www.bioon.com/master/talent/579810.shtml

曹廣福：轉(zhuǎn)基因是否有害？現(xiàn)在是下結(jié)論的時候嗎,？http://www.bioon.com/master/talent/578124.shtml

賈士榮：阻擋轉(zhuǎn)基因?qū)⒊蔀闅v史罪人http://www.bioon.com/master/talent/577114.shtml

曾慶平：我對轉(zhuǎn)基因的態(tài)度http://www.bioon.com/master/talent/577111.shtml

林敏：轉(zhuǎn)基因熱點爭議問題及應(yīng)對策略http://www.bioon.com/master/talent/576542.shtml

轉(zhuǎn)基因：中國該拒絕還是該發(fā)展——訪中國農(nóng)業(yè)生物技術(shù)學(xué)會常務(wù)副理事長林敏http://www.bioon.com/master/talent/576015.shtml

陳君石院士駁“轉(zhuǎn)基因大豆致癌說”：無流行病學(xué)證據(jù)http://www.bioon.com/master/talent/574296.shtml

黃大昉：我為什么支持轉(zhuǎn)基因http://www.bioon.com/master/talent/574073.shtml

彭于發(fā)：我國嚴(yán)格按照法律法規(guī)審批三個轉(zhuǎn)基因大豆新品種http://www.bioon.com/master/talent/572034.shtml

推薦閱讀：

農(nóng)業(yè)部回應(yīng)轉(zhuǎn)基因質(zhì)疑 全球4/5人口都在吃http://www.bioon.com/bioindustry/agriculture/581262.shtml

生物谷專題：【BIOON視點】：轉(zhuǎn)基因大辯論告訴我們什么?http://www.bioon.com/z/bioonnews_20130802/

PK專題：是否應(yīng)該推行轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化,？http://www.bioon.com/z/pk_gm/

“大豆保衛(wèi)戰(zhàn)”：轉(zhuǎn)基因大豆油致癌？http://www.bioon.com/bioindustry/agriculture/574070.shtml

農(nóng)業(yè)部官員稱民眾質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因食品源于無知http://www.bioon.com/bioindustry/agriculture/573621.shtml

農(nóng)業(yè)部官員：進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆審批3年 安全性有保障http://www.bioon.com/bioindustry/agriculture/572773.shtml

進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆應(yīng)尊重群眾意愿http://www.bioon.com/bioindustry/agriculture/572392.shtml

農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)三種轉(zhuǎn)基因大豆進(jìn)口 用作加工原料http://www.bioon.com/bioindustry/agriculture/572005.shtml

美國“小麥風(fēng)波”凸顯轉(zhuǎn)基因困境 專家:中國須謹(jǐn)慎http://www.bioon.com/bioindustry/agriculture/571310.shtml

轉(zhuǎn)基因致癌續(xù)：農(nóng)業(yè)部公布三種轉(zhuǎn)基因大豆安全評價資料http://www.bioon.com/bioindustry/agriculture/575689.shtml

農(nóng)業(yè)部官員：美國人不吃轉(zhuǎn)基因大豆是謠言http://www.bioon.com/trends/news/575532.shtml

轉(zhuǎn)基因作物安全：無法證實也無法證偽http://www.bioon.com/bioindustry/agriculture/575383.shtml

孟山都中國轉(zhuǎn)基因攻略：陰謀還是陽謀,？http://www.bioon.com/bioindustry/foods/575244.shtml

轉(zhuǎn)基因致癌說提出者稱推論有依據(jù) 談不上是造謠http://www.bioon.com/trends/news/574970.shtml