近日,福建省環(huán)保廳針對(duì)紫金礦業(yè)污染福建汀江事件作出行政處罰,福建省環(huán)境監(jiān)察總隊(duì)認(rèn)定污染事故造成的直接經(jīng)濟(jì)損失為3187.71萬(wàn)元,。根據(jù)國(guó)家相關(guān)法律,決定對(duì)紫金礦業(yè)做出如下行政處罰:1,、責(zé)令采取治理措施,消除污染,直至治理完成;2、罰款956.313萬(wàn)元,。
這是2008年新修訂的《水污染防治法》實(shí)施兩年多以來(lái),行政處罰數(shù)額最高的一次環(huán)境執(zhí)法行動(dòng);也是新中國(guó)成立以來(lái),處罰數(shù)額最高的一次環(huán)境執(zhí)法行動(dòng),足以成為我國(guó)環(huán)境執(zhí)法歷史中的一座里程碑,。
此前的《水污染防治法實(shí)施細(xì)則》第四十三條規(guī)定:“對(duì)造成重大經(jīng)濟(jì)損失的,按照直接損失的30%計(jì)算罰款,但是最高不得超過(guò)100萬(wàn)元,。”依照這個(gè)“上限”作出的環(huán)境行政處罰在實(shí)踐中只出現(xiàn)過(guò)兩次,分別是2004年的沱江水污染事件和2005年的松花江水污染事件,而這兩次污染事件造成的直接經(jīng)濟(jì)損失都超過(guò)2億元。盡管行政處罰并非解決“違法成本低”的唯一途徑,但如此巨大的損失和如此微不足道的罰款,仍然會(huì)讓公眾懷疑環(huán)境法律的威懾力到底有多大,。
2008年新修訂的《水污染防治法》取消了100萬(wàn)元上限,第八十三條第二款規(guī)定:“對(duì)造成重大或者特大水污染事故的,按照水污染事故造成的直接損失的百分之三十計(jì)算罰款,。”這就意味著,如果能夠嚴(yán)格執(zhí)法的話,將極大地提高污染者的違法成本。然而,新的《水污染防治法》實(shí)施以來(lái),我國(guó)發(fā)生了數(shù)起特大水污染事件,例如云南陽(yáng)宗海砷污染事件,江蘇鹽城水污染事件,山東省臨沂市億鑫化工污染事件等,這三起事件的責(zé)任人都被追究了刑事責(zé)任,后兩者甚至被以危害公共安全罪而非重大環(huán)境污染事故罪提起公訴,但并沒(méi)有任何媒體報(bào)道環(huán)保部門依照直接損失的30%對(duì)污染者處以罰款,。人們不禁懷疑,這種理論上處罰數(shù)額的提高是否能在實(shí)踐中得以執(zhí)行,甚至懷疑環(huán)保部門是否有足夠的魄力動(dòng)用這把“尚方寶劍”,。紫金礦業(yè)污染汀江事件發(fā)生之后,人們也有類似的懷疑。終于,福建省環(huán)保廳給了我們一個(gè)驚喜,。
先賢早就指出:世不患無(wú)法,而患無(wú)必行之法,。如果這種“驚喜”能成為一種常態(tài),如果所有環(huán)境法律都能在現(xiàn)實(shí)中得以不折不扣地執(zhí)行,那么環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的“違法成本低”就將永遠(yuǎn)成為歷史。盡管提高行政處罰數(shù)額僅僅是提高違法成本的一個(gè)方面,更重要的是讓污染者切實(shí)履行治理污染和賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任以及追究污染者的刑事責(zé)任,但嚴(yán)格執(zhí)行高額的行政處罰既能有效地震懾違法者以及潛在的違法者,也能極大地提高公眾對(duì)于環(huán)境法律和環(huán)保部門的信心,。福建省環(huán)保廳已經(jīng)勇敢地吃了第一個(gè)螃蟹,希望所有的環(huán)保部門都能以此為榜樣,。（生物谷Bioon.com）
