本報(bào)訊(記者孔德婧)六旬男子何某身患心臟病,，聽聞李某在家開的“佛教道場(chǎng)”能夠治療各種疾病而慕名前往,。李某為何某診斷后稱，何某需要斷食誦經(jīng),，消災(zāi)祛病,。然而,，在斷食誦經(jīng)4天后，何某因身體虛弱心臟病突發(fā)死亡,。何某家人將李某訴至法院,，要求賠償各項(xiàng)損失共計(jì)41萬余元。昨日上午,，此案在房山法院竇店法庭開審,，并未當(dāng)庭宣判。
原告控訴
設(shè)道場(chǎng)非法行醫(yī)將人治死
昨日上午,，死者何某的妻子,、兒女以及代理人出席了庭審，被告李某的兒子和代理人坐在被告席上,。
何某的妻子高某及子女訴稱,，今年3月份，年逾六旬的何某被醫(yī)院確診為心臟病,，需要藥物治療,。與此同時(shí)，高某聽同村的雷某介紹,，得知李某在家開的“佛教道場(chǎng)”能治各種疾病,，于是在5月6日，何某和高某夫妻二人在雷某的陪同下一起來到了李某家,?！袄钅吃f何某的病能治好，但得斷食誦經(jīng),?！备吣痴f。
當(dāng)天,，何某便居住在了李某家治病,，高某在陪了丈夫一天后回到家中。就在何某住下的第四天晚上,，雷某給高某打電話說：“你丈夫身體有些不對(duì)勁,，快去看看吧?！?/p>
然而當(dāng)高某和家人趕到李某家的“道場(chǎng)”時(shí),，發(fā)現(xiàn)丈夫何某已經(jīng)死亡。報(bào)警后,，警察趕到現(xiàn)場(chǎng)給雙方做了筆錄,。高某稱，她之后從公安部門得知，何某的死因是身體虛弱導(dǎo)致心臟病突發(fā)死亡,。
高某認(rèn)為,，被告李某沒有行醫(yī)資格，卻非法留治患病的何某,，并要求其斷食長(zhǎng)達(dá)4天,，最終導(dǎo)致其死亡，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任,?！笆掳l(fā)至今已4個(gè)多月了，何某的尸體仍放置在太平間,?！备吣痴f。
被告辯稱
斷食是死者自愿自己并未強(qiáng)迫
面對(duì)原告的陳述,，被告李某的代理人表示其表述的各項(xiàng)內(nèi)容與事實(shí)不符,。“高某并沒陪過死者,，也沒說過死者有心臟病,。”
被告李某承認(rèn)家中確實(shí)開設(shè)佛教道場(chǎng),，并表示有居士在那里斷食誦經(jīng)，但其表示從來沒有非法留治病人,，居士們都是自愿來的,，住幾天、是否斷食也是自愿的,。
被告李某還聲明,，自己不是醫(yī)生，家中的“道場(chǎng)”也不是醫(yī)院,。被告為這些患絕癥的人提供免費(fèi)食宿,。“居士們都喜歡這里的環(huán)境,，是為了追求快樂的往生,。”
被告還辯稱,，原告是聽介紹人說在自己家念經(jīng)病情好轉(zhuǎn)才決定前來的,。“高某明知丈夫身體不好,，卻不留下來照顧,，是高某存在過失。”李某方反指高某存在過錯(cuò),。
當(dāng)日庭審時(shí),，原被告雙方就何某是否是自愿斷食誦經(jīng)展開了激烈爭(zhēng)論。
被告李某還申請(qǐng)了多名證人出庭為自己作證,，證明他們都是自愿去的“道場(chǎng)”,，且都沒有被要求斷食。一位李女士證實(shí)稱,，“每個(gè)去被告家中的人都要寫遺囑,，內(nèi)容一般是：我自愿到這里從事念佛斷食療法，等病好后要弘揚(yáng)佛法,，如果沒有生命了,，就去往極樂世界?！?/p>
也有證人稱呼被告李某為“李老師”,，覺得他被告冤枉。另一名證人則表示,，自己也曾在道場(chǎng)里見過死者何某,，但“當(dāng)時(shí)并沒見何某身體有什么問題”。這位證人稱,，自己也參加了斷食,，長(zhǎng)達(dá)近8天。
但即便如此,，原告高某認(rèn)為,，被告李某之所以要求讓病人先寫遺囑，是為了為自己免責(zé),，這種遺囑應(yīng)屬于無效遺囑,。
律師說法
是否強(qiáng)迫治療不影響非法行醫(yī)罪成立
北京實(shí)地律師事務(wù)所主任范伯松認(rèn)為，就本案而言,，念佛斷食治病,，本身就明顯違背基本常識(shí)。至于被告李某是否構(gòu)成非法行醫(yī)罪,，根據(jù)最高院有關(guān)司法解釋,，李某是否向何某收費(fèi)，不影響非法行醫(yī)罪的成立,，并且,，是否強(qiáng)制治療，也不影響非法行醫(yī)罪的成立,。
如果非法行醫(yī)罪成立,，根據(jù)我國刑法第336條，非法行醫(yī)致人死亡的，處10年以上有期徒刑,，并處罰金,。
此外，關(guān)于何某所立遺囑是否有效的問題,，范伯松律師認(rèn)為,，首先有個(gè)前提是，被告李某要求何某必須先立遺囑,，不然也不會(huì)容留何某在其家中斷食念佛,。其次，從民法的角度看,，這是一個(gè)附條件的遺囑,，具有“交易性質(zhì)”，也就是說,，遺囑是看病的前提,，不立遺囑就不能在這兒治病，所以這份遺囑應(yīng)屬無效,。
