隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和衛(wèi)生條件的改善，工業(yè)國家發(fā)生傳染疾病的幾率大幅降低,，這在很大程度上還要感謝疫苗的推廣。到了八十年代，西方發(fā)達(dá)國家似乎已經(jīng)完全戰(zhàn)勝了兒童疾病,。我們不再害怕傳染病，但卻低估了某些兒童疾病的危害,。事實(shí)上,，沒有任何一個(gè)其他的歐盟國家的父母會像德國父母那樣對注射疫苗感到厭倦,。
發(fā)生在俄羅斯的急速增長的白喉病例、以及1992年發(fā)生在荷蘭和1966年發(fā)生在阿爾巴尼亞的兒童傳染病都表明：如果缺乏疫苗的保護(hù),，即使是那些被認(rèn)為已經(jīng)絕跡的疾病也會死灰復(fù)燃,。在疫苗接種程度很高的人群中間，疾病的傳染鏈會被斬?cái)?，這樣就有可能使一種傳染病完全消失,，如小兒麻痹癥在2002年后就完全絕跡了。針對不同的病原體,，要做到在人群中完全絕跡需要百分之八十五到百分之九十五的疫苗接種率,。盡管現(xiàn)在衛(wèi)生體制很發(fā)達(dá)，在德國,，疫苗接種率仍然低于其他歐盟國家,。德國每兩名青少年中只有一名接種過白喉、破傷風(fēng)或者是百日咳疫苗,。剛上學(xué)的兒童中只有百分之五十到百分之六十五的人具有流行性腮腺炎,、麻疹和風(fēng)疹的免疫能力。
這在很大程度上可能是因?yàn)楦改竿浟艘o孩子接種疫苗,。但有些父母是有意地放棄給孩子接種某些被推薦的疫苗,，因?yàn)樗麄兒ε聲a(chǎn)生副作用，或者他們認(rèn)為孩子得麻疹,、流行性腮腺炎,、風(fēng)疹或是百日咳都是很“自然的”，他們認(rèn)為這樣可以促進(jìn)孩子免疫力的提高,。
絕大多數(shù)的醫(yī)生都認(rèn)為在這里用“自然的”來代替“好的”是錯(cuò)誤和危險(xiǎn)的,。在歌德的時(shí)代有一半的兒童夭折——這在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是“自然的”。從某種程度上說,，這些兒童疾病是自然的,，但是它們卻并不是無害的。兒童在感染麻疹病毒后免疫力會降低,，此時(shí)如有其他細(xì)菌進(jìn)入便會輕而易舉,。麻疹病人中會有百分之五到百分之十的人并發(fā)中耳炎，每六個(gè)麻疹病人中會有一個(gè)患上肺炎,；麻疹還會導(dǎo)致腦膜炎,、造成終身殘疾甚至死亡。而進(jìn)行疫苗注射就可以避免這些問題,。疫苗可以使人產(chǎn)生終生的免疫力,，即使疫苗注射后產(chǎn)生的抗體數(shù)量會少于受過傳染后產(chǎn)生的抗體。但這里最為關(guān)鍵的是，注射疫苗可以使人體建起一個(gè)所謂的記憶網(wǎng),。當(dāng)人體一接觸到病原體時(shí),，該記憶網(wǎng)就會發(fā)揮作用。
對注射疫苗持懷疑態(tài)度的父母無法確定,，注射疫苗是否會對孩子造成損害,。因?yàn)榉磳臃N疫苗的強(qiáng)硬派認(rèn)為一些疾病則是由疫苗引起的，如性格內(nèi)向癥,、羊癲瘋,、多發(fā)性硬化到孩子的突然死亡。斯坦第根疫苗委員會主席海因茨?約瑟夫?施密特教授給這些父母吃了一顆定心丸：“這些說法早已在科學(xué)上被推翻了,。而一些研究告訴我們,，這些疾病在接種疫苗者中的發(fā)病率并不比那些未接種疫苗的人高。”認(rèn)為接種疫苗會增加過敏的說法也隨著柏林墻的倒塌而倒塌,。慕尼黑大學(xué)兒童診所的埃利加?穆特尤斯博士進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查，他比較了東,、西德居民發(fā)生過敏的情況,，其結(jié)果表明：在實(shí)行了疫苗接種義務(wù)制的民主德國，疫苗接種率達(dá)到了百分之九十九,，但那里兒童和青少年發(fā)生過敏癥的比例卻明顯低于疫苗接種率很低的西德,。“對過敏的擔(dān)心也是反對接種百日咳疫苗的一個(gè)理由”，施密特教授說,，“但如今人們都知道了,，那些得過百日咳的孩子支氣管系統(tǒng)會更敏感、更容易過敏,。”
“不進(jìn)行疫苗接種甚至故意誘發(fā)疾病,，是一種不負(fù)責(zé)任的行為”，疫苗接種專家西格哈特?迪特曼博士警告說,。“對付疫苗接種表中列出的疾病最保險(xiǎn)的辦法就是接種疫苗,，有些疾病只能采用接種疫苗的辦法才能避免。”至于嬰兒的免疫系統(tǒng)能否在這么短的時(shí)間內(nèi)經(jīng)受得住這么多的疫苗,，迪特曼在《生活與教育》雜志中回答：能?，F(xiàn)代的疫苗中含有大約五十種抗體。據(jù)免疫學(xué)家的估計(jì),，兒童的免疫系統(tǒng)可以同時(shí)形成多達(dá)百萬種的抗體,。
僅2001年全世界就有74.5萬人死于麻疹，其中大多數(shù)為發(fā)展中國家的兒童,。發(fā)達(dá)國家的居民對接種疫苗顯得越來越無所謂,，世界衛(wèi)生組織(WHO)提出到2010年將麻疹完全從世界上消除，現(xiàn)在看來這一目標(biāo)可能要被推遲,。根據(jù)聯(lián)合國兒童權(quán)利公約的規(guī)定,，兒童享有注射疫苗的權(quán)利,。但在德國并沒有規(guī)定公民有接種疫苗的義務(wù)，而只有在嚴(yán)重傳染病的流行階段才會強(qiáng)制進(jìn)行疫苗的接種,。其實(shí)那些對注射疫苗還持猶豫態(tài)度的父母恰恰是對注射疫苗十分謹(jǐn)慎的父母,。他們認(rèn)為進(jìn)行疫苗接種是冒風(fēng)險(xiǎn)的，并且會令孩子失去他們認(rèn)為很有意義的生病經(jīng)歷,。有些家長甚至是在聽了一些醫(yī)生的建議后才放棄讓孩子接種一部分疫苗的,。通常情況下，兒科醫(yī)生只會推薦常見疫苗中的一部分,。家長應(yīng)該本著對孩子負(fù)責(zé)任的態(tài)度來決定怎樣去做,，多聽一些醫(yī)生的指導(dǎo)意見，而不是僅僅聽從個(gè)別醫(yī)生的建議,。
幸運(yùn)的是,，絕大多數(shù)得麻疹的孩子都能夠恢復(fù)健康而且沒有并發(fā)癥的發(fā)生。但是還是應(yīng)該向兒科醫(yī)生咨詢,，以免忽視某些并發(fā)癥的早期癥狀,。“當(dāng)這些小孩從高燒和嚴(yán)重的傳染病中恢復(fù)健康之后，他們很快就能恢復(fù)在生病的幾個(gè)星期內(nèi)損失的精力了”,，美茵茨大學(xué)預(yù)防科學(xué)中心兒科醫(yī)生海茵茨?約瑟夫?施密特教授這么認(rèn)為,。“但這種恢復(fù)通常被錯(cuò)誤地認(rèn)為是麻疹或者是百日咳帶來的對身體的好處。而實(shí)際上這只是孩子在得了一場重病之后的正?；謴?fù),。”
看到孩子在生病之后那么快就恢復(fù)了健康，真是一件令人高興的事情,。至于人們到底應(yīng)不應(yīng)該為了“訓(xùn)練”孩子的免疫系統(tǒng)而聽任孩子患上諸如麻疹一樣危險(xiǎn)的傳染病,，幾乎所有的專業(yè)醫(yī)生都給出了明確回答：不！
觀點(diǎn)來源：聯(lián)邦衛(wèi)生報(bào)告專題冊《注射疫苗保護(hù)》,，專題冊一,，柏林：羅伯特-科赫-研究所，最新版本,，2004年1月,；《南德意志報(bào)》，2003年5月8日,；赫爾穆特?科爾德：《兒童疾病》,，格萊夫和文則出版社，慕尼黑,，1994年,；《法蘭克福匯報(bào)》，2001年11月28日；《世界報(bào)》,，2003年7月23日,；《家庭父母》，2004年9月,；沃爾夫?qū)?戈貝爾,，米夏埃拉?格律顆勒：《兒童專談》，弗萊爾?戈?duì)査固厮购蜑鯛柊⒑粘霭嫔?，斯圖加特,；《未來》雜志，疫苗注射專題,，2003年2月,；《醫(yī)生報(bào)》，2004年2月4日,，2004年7月16日,，2004年8月3日；德國電視一臺節(jié)目《對比》,，2002年4月11日,；大衛(wèi)?羅派，喬治?格雷：《風(fēng)險(xiǎn)》,，哈其頓米夫林公司，波士頓,，紐約,，2002年；海茵茨?約瑟夫?施密特,，克里斯特爾?胡瑟,，沃爾夫?qū)?勞爾：《注射疫苗保護(hù)》，2003年,，信息醫(yī)學(xué)出版公司,，柏林，2003年,；海茵茨?約瑟夫?施密特,，海克?蒂瑟曼?萊特,，阿爾夫雷德?納薩爾：《疫苗解釋實(shí)踐》,，信息醫(yī)學(xué)出版公司，柏林,，2004年,；采訪美茵茨大學(xué)預(yù)防兒科學(xué)中心兒童醫(yī)生、常設(shè)注射委員會(STIKO)主席海茵茨?約瑟夫?施密特教授。
（責(zé)任編輯：黃巧嬌）
