生意社9月6日訊 一千個(gè)讀者,，有一千個(gè)哈姆雷特,。但是,，對(duì)同一條法律條文有多種解讀卻不一定是好事,。
今年7月1日開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》（簡(jiǎn)稱(chēng)“新社會(huì)保險(xiǎn)法”）第三十條規(guī)定：醫(yī)療費(fèi)用依法應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān),，第三人不支付或者無(wú)法確定第三人的,，由基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付。雖然新社會(huì)保險(xiǎn)法有不少突破和創(chuàng)新之處,，但這條規(guī)定仍被法律界人士認(rèn)為是操作性不強(qiáng),，有太多責(zé)任不明確的地方。
復(fù)旦大學(xué)謝教授的遭遇恰恰戳到了新社會(huì)保險(xiǎn)法的軟肋,。近日,，謝教授的老父親不慎被撞，肇事者雖被判負(fù)全責(zé)但卻無(wú)力支付數(shù)量不菲的醫(yī)藥費(fèi),。謝教授想到新社會(huì)保險(xiǎn)法,，寄希望能由基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行墊付，卻遭遇意外的尷尬——有關(guān)方面對(duì)新社會(huì)保險(xiǎn)法第三十條“第三人不支付”的解讀,，讓謝教授的救命計(jì)劃擱淺,。
本想解困卻又受困
上海醫(yī)療保險(xiǎn)信息中心工作人員說(shuō)，如果第三方支付了部分醫(yī)療費(fèi),，醫(yī)療保險(xiǎn)基金也不負(fù)擔(dān)
“不是父親出事,，我還不知道會(huì)有這個(gè)問(wèn)題。”8月24日,，謝教授在電話(huà)中對(duì)記者說(shuō),。自父親出事后，他就開(kāi)始為醫(yī)藥費(fèi)來(lái)回奔忙,。雖然判定事故責(zé)任完全在肇事方,，但因司機(jī)駕駛的二手車(chē)無(wú)年檢無(wú)交強(qiáng)險(xiǎn)，無(wú)法找保險(xiǎn)公司理賠,，又因司機(jī)家窮,，東拼西湊才籌集了一點(diǎn)錢(qián)，但對(duì)目前已達(dá)20萬(wàn)元的治療費(fèi)來(lái)說(shuō),，依舊是杯水車(chē)薪,。謝教授自己也先后墊付了10萬(wàn)元。
讓他著急的是,，醫(yī)院方面最近又在催促,，不給錢(qián)就不給藥。“人命關(guān)天,，剛緩過(guò)勁兒來(lái),，藥停了，那還了得,？”謝教授父親發(fā)生車(chē)禍后,，直到現(xiàn)在還躺在醫(yī)院重癥病房里?？粗煌Ｉ蠞q的醫(yī)藥費(fèi),，謝教授急在心上,。他偶然得知，已于7月1日施行的新社會(huì)保險(xiǎn)法有關(guān)第三方不支付或找不到第三方時(shí)可由醫(yī)?；饓|付的說(shuō)法,，他覺(jué)得或許能幫上自己的忙。并且,，該法也以《上海市人民政府關(guān)于貫徹實(shí)施<社會(huì)保險(xiǎn)法>調(diào)整本市現(xiàn)行有關(guān)醫(yī)療保險(xiǎn)政策的通知》（滬府發(fā)（2011）32號(hào)文）（下稱(chēng)《調(diào)整通知》）的形式下發(fā),。
他開(kāi)始輾轉(zhuǎn)于上海市醫(yī)療保險(xiǎn)辦公室（下稱(chēng)“醫(yī)保辦”）和上海市人力資源和社會(huì)保障局（下稱(chēng)“人保局”）之間。但去過(guò)醫(yī)保辦和人保局后,，謝教授發(fā)現(xiàn)事情遠(yuǎn)不是他想的那樣,。“他們說(shuō)肇事司機(jī)是第三方確定無(wú)疑，還賠付了一部分錢(qián),，所以醫(yī)保方面不應(yīng)賠償,。后來(lái)說(shuō)，對(duì)我的情況需要開(kāi)會(huì)研究,，具體需要多長(zhǎng)時(shí)間——一兩個(gè)星期還是一兩個(gè)月他們也說(shuō)不準(zhǔn),。”醫(yī)保辦下屬的上海市醫(yī)療保險(xiǎn)信息中心工作人員對(duì)他說(shuō)，按照新社會(huì)保險(xiǎn)法第三十條規(guī)定,，能夠確認(rèn)第三方的就不由醫(yī)療保險(xiǎn)基金擔(dān)負(fù),，如果第三方支付了部分醫(yī)療費(fèi)，醫(yī)療保險(xiǎn)基金也不負(fù)擔(dān),。
為驗(yàn)證謝教授的說(shuō)法,，《國(guó)際金融報(bào)》記者咨詢(xún)了上海市醫(yī)保辦直屬單位上海市醫(yī)療保險(xiǎn)咨詢(xún)服務(wù)中心（下稱(chēng)“咨詢(xún)中心”）。咨詢(xún)中心工作人員的說(shuō)法與謝教授問(wèn)到的一樣,，“因司機(jī)作為第三方可以確定,，且他（司機(jī)）不是不支付，而是已經(jīng)支付過(guò),，只是后續(xù)支付不出來(lái),。新社保法第三十條的‘不支付’，針對(duì)的是拒絕支付的情況,，并不是沒(méi)能力支付”,。在咨詢(xún)中心下屬的操作窗口——上海市浦東新區(qū)醫(yī)保事務(wù)中心，一位男性工作人員告訴記者,，“市里面都說(shuō)這種情況不適用醫(yī)?；穑覀兛偛荒茏屖欣锫?tīng)區(qū)里的吧,？”
醫(yī)保中心的解釋顯然讓謝教授無(wú)法接受,，“如果總的醫(yī)療費(fèi)要30萬(wàn)元，對(duì)方只付得起很少的一部分，比如不到10萬(wàn)元,，難道我們?yōu)榱四玫结t(yī)療保險(xiǎn)基金的墊付,，就去拒絕第三方賠償嗎,？這豈不是對(duì)肇事者的縱容嗎,？”
今年7月1日開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》（簡(jiǎn)稱(chēng)“新社會(huì)保險(xiǎn)法”）第三十條規(guī)定：醫(yī)療費(fèi)用依法應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān),，第三人不支付或者無(wú)法確定第三人的,，由基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付。雖然新社會(huì)保險(xiǎn)法有不少突破和創(chuàng)新之處,，但這條規(guī)定仍被法律界人士認(rèn)為是操作性不強(qiáng),，有太多責(zé)任不明確的地方。
復(fù)旦大學(xué)謝教授的遭遇恰恰戳到了新社會(huì)保險(xiǎn)法的軟肋,。近日,，謝教授的老父親不慎被撞，肇事者雖被判負(fù)全責(zé)但卻無(wú)力支付數(shù)量不菲的醫(yī)藥費(fèi),。謝教授想到新社會(huì)保險(xiǎn)法,，寄希望能由基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行墊付，卻遭遇意外的尷尬——有關(guān)方面對(duì)新社會(huì)保險(xiǎn)法第三十條“第三人不支付”的解讀,，讓謝教授的救命計(jì)劃擱淺,。
本想解困卻又受困
上海醫(yī)療保險(xiǎn)信息中心工作人員說(shuō)，如果第三方支付了部分醫(yī)療費(fèi),，醫(yī)療保險(xiǎn)基金也不負(fù)擔(dān)
“不是父親出事,，我還不知道會(huì)有這個(gè)問(wèn)題。”8月24日,，謝教授在電話(huà)中對(duì)記者說(shuō),。自父親出事后，他就開(kāi)始為醫(yī)藥費(fèi)來(lái)回奔忙,。雖然判定事故責(zé)任完全在肇事方,，但因司機(jī)駕駛的二手車(chē)無(wú)年檢無(wú)交強(qiáng)險(xiǎn)，無(wú)法找保險(xiǎn)公司理賠,，又因司機(jī)家窮,，東拼西湊才籌集了一點(diǎn)錢(qián)，但對(duì)目前已達(dá)20萬(wàn)元的治療費(fèi)來(lái)說(shuō),，依舊是杯水車(chē)薪,。謝教授自己也先后墊付了10萬(wàn)元。
讓他著急的是,，醫(yī)院方面最近又在催促,，不給錢(qián)就不給藥。“人命關(guān)天,，剛緩過(guò)勁兒來(lái),，藥停了，那還了得,？”謝教授父親發(fā)生車(chē)禍后,，直到現(xiàn)在還躺在醫(yī)院重癥病房里?？粗煌Ｉ蠞q的醫(yī)藥費(fèi),，謝教授急在心上,。他偶然得知，已于7月1日施行的新社會(huì)保險(xiǎn)法有關(guān)第三方不支付或找不到第三方時(shí)可由醫(yī)?；饓|付的說(shuō)法,，他覺(jué)得或許能幫上自己的忙。并且,，該法也以《上海市人民政府關(guān)于貫徹實(shí)施<社會(huì)保險(xiǎn)法>調(diào)整本市現(xiàn)行有關(guān)醫(yī)療保險(xiǎn)政策的通知》（滬府發(fā)（2011）32號(hào)文）（下稱(chēng)《調(diào)整通知》）的形式下發(fā),。
他開(kāi)始輾轉(zhuǎn)于上海市醫(yī)療保險(xiǎn)辦公室（下稱(chēng)“醫(yī)保辦”）和上海市人力資源和社會(huì)保障局（下稱(chēng)“人保局”）之間。但去過(guò)醫(yī)保辦和人保局后,，謝教授發(fā)現(xiàn)事情遠(yuǎn)不是他想的那樣,。“他們說(shuō)肇事司機(jī)是第三方確定無(wú)疑，還賠付了一部分錢(qián),，所以醫(yī)保方面不應(yīng)賠償,。后來(lái)說(shuō)，對(duì)我的情況需要開(kāi)會(huì)研究,，具體需要多長(zhǎng)時(shí)間——一兩個(gè)星期還是一兩個(gè)月他們也說(shuō)不準(zhǔn),。”醫(yī)保辦下屬的上海市醫(yī)療保險(xiǎn)信息中心工作人員對(duì)他說(shuō)，按照新社會(huì)保險(xiǎn)法第三十條規(guī)定,，能夠確認(rèn)第三方的就不由醫(yī)療保險(xiǎn)基金擔(dān)負(fù),，如果第三方支付了部分醫(yī)療費(fèi)，醫(yī)療保險(xiǎn)基金也不負(fù)擔(dān),。
為驗(yàn)證謝教授的說(shuō)法,，《國(guó)際金融報(bào)》記者咨詢(xún)了上海市醫(yī)保辦直屬單位上海市醫(yī)療保險(xiǎn)咨詢(xún)服務(wù)中心（下稱(chēng)“咨詢(xún)中心”）。咨詢(xún)中心工作人員的說(shuō)法與謝教授問(wèn)到的一樣,，“因司機(jī)作為第三方可以確定,，且他（司機(jī)）不是不支付，而是已經(jīng)支付過(guò),，只是后續(xù)支付不出來(lái),。新社保法第三十條的‘不支付’，針對(duì)的是拒絕支付的情況,，并不是沒(méi)能力支付”,。在咨詢(xún)中心下屬的操作窗口——上海市浦東新區(qū)醫(yī)保事務(wù)中心，一位男性工作人員告訴記者,，“市里面都說(shuō)這種情況不適用醫(yī)?；穑覀兛偛荒茏屖欣锫?tīng)區(qū)里的吧,？”
醫(yī)保中心的解釋顯然讓謝教授無(wú)法接受,，“如果總的醫(yī)療費(fèi)要30萬(wàn)元，對(duì)方只付得起很少的一部分，比如不到10萬(wàn)元,，難道我們?yōu)榱四玫结t(yī)療保險(xiǎn)基金的墊付,，就去拒絕第三方賠償嗎,？這豈不是對(duì)肇事者的縱容嗎,？”
