華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院（簡(jiǎn)稱“武漢協(xié)和醫(yī)院”）婦科醫(yī)生集中患甲狀腺癌,，疑與該院骨科手術(shù)室電離輻射有關(guān),。事件涉及的放射源為移動(dòng)式C臂X線機(jī),，屬X射線影像診斷設(shè)備,。據(jù)了解，在此前與院方協(xié)商過(guò)程中,，3名涉事醫(yī)生家屬曾提出每人300萬(wàn)元的賠償,，但院方認(rèn)為無(wú)需承擔(dān)責(zé)任，醫(yī)藥費(fèi)按照普通患病員工報(bào)銷比例報(bào)銷,。有專家建議涉事醫(yī)生盡早走法律程序,，并認(rèn)為獲勝可能性大。
官方否認(rèn)“放射性事故”
25日,，湖北省環(huán)保廳在回應(yīng)羊城晚報(bào)記者采訪時(shí)稱,，已依據(jù)法定職責(zé)進(jìn)行調(diào)查，并對(duì)有關(guān)輻射工作場(chǎng)所進(jìn)行了監(jiān)督性監(jiān)測(cè),，其結(jié)果表明：武漢協(xié)和醫(yī)院使用放射性同位素的伽瑪?shù)吨委熝芯恐行?、腫瘤中心、核醫(yī)學(xué)科和PET中心工作場(chǎng)所和周邊環(huán)境輻射防護(hù)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)符合標(biāo)準(zhǔn),，而骨科醫(yī)生近3年個(gè)人劑量監(jiān)測(cè)值每年都低于0.5mSv,，而約束值要求為輻射工作人員連續(xù)5年的年平均有效劑量不超過(guò)20mSv。
湖北省環(huán)保廳還認(rèn)為“不存在武漢協(xié)和醫(yī)院發(fā)生放射性事故的情況”,，因?yàn)?ldquo;當(dāng)五層2號(hào)和3號(hào)骨科手術(shù)室‘移動(dòng)C臂X線機(jī)’開機(jī)工作時(shí),，對(duì)下方四層?jì)D科的23號(hào)和24號(hào)手術(shù)室輻射空氣吸收劑量率滿足對(duì)公眾年有效劑量1mSv的約束值要求。”同時(shí)“將繼續(xù)深入了解有關(guān)情況后會(huì)及時(shí)公布,。”
北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部衛(wèi)生法教研室主任王岳副教授告訴記者,，醫(yī)務(wù)人員集中患病與放射源設(shè)備使用之間是否存在因果關(guān)系，是認(rèn)定事件責(zé)任的關(guān)鍵,。廣州武警總醫(yī)院病理科主任,、腫瘤生物治療科主任紀(jì)小龍認(rèn)為，判定是否存在因果關(guān)系并無(wú)難度,，“目前的官方回應(yīng)并不嚴(yán)謹(jǐn),。如果真的是多人集中患癌，這是一個(gè)極好的調(diào)查研究素材,。”
湖北省環(huán)保廳,、衛(wèi)生廳都指出，涉事的樓板結(jié)構(gòu)為150mm厚的C50混凝土外加20mm厚（比例為1：3）的水泥砂漿涂層,。一位放射學(xué)業(yè)內(nèi)人告訴記者,，上述厚度的樓板理論上確實(shí)可以屏蔽一般X射線，但還原實(shí)時(shí)狀況的嚴(yán)格檢測(cè)才具有說(shuō)服力,。“不同條件下產(chǎn)生的X射線能量（頻率）不同,，穿透力差異很大，官方并沒(méi)有提到曝光條件,。”這位業(yè)內(nèi)人士說(shuō),，在有公正監(jiān)督的情況下,，模擬最高電壓曝光，若沒(méi)有輻射泄漏才能說(shuō)明真的沒(méi)有超標(biāo),。
若訴訟院方有舉證責(zé)任
三名患癌女醫(yī)生的家屬此前曾向院方提出每人300萬(wàn)元的賠償要求,。一位家屬李先生說(shuō)：“的確提過(guò)，主要考慮患病后的職業(yè)生涯和收入均受影響,，而且需要終生服藥,，另外還可能存在一些暫未發(fā)現(xiàn)的身體傷害。”
李先生也表示,，在目前事實(shí)還無(wú)未完全查清的情況下,，談賠償并無(wú)意義：“我們目前最主要的訴求，還是希望院方給一個(gè)說(shuō)法,、合理的解釋,，然后再來(lái)協(xié)商談?wù)撋坪笱a(bǔ)償問(wèn)題。” 具體來(lái)說(shuō),，“醫(yī)務(wù)人員集中患病與放射源設(shè)備使用之間的因果關(guān)系認(rèn)定,，醫(yī)院應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。”王岳說(shuō),，在民事案件中,，可根據(jù)證據(jù)原則推定一些事實(shí)，成為法律上的事實(shí),，但不一定是真正的事實(shí),。“醫(yī)生提起訴訟獲勝的可能性更大。”
