首項(xiàng)比較阿昔替尼與索拉非尼用于轉(zhuǎn)移性腎細(xì)胞癌（mRCC）一線治療效果的Ⅲ期試驗(yàn)顯示，阿昔替尼的結(jié)果在數(shù)據(jù)上好于索拉非尼,，但尚不足以得出“優(yōu)于”索拉非尼的結(jié)論,。
這項(xiàng)多中心,、隨機(jī),、開放標(biāo)簽試驗(yàn)納入288例未經(jīng)治療的透明細(xì)胞mRCC患者，以2：1的比例隨機(jī)接受阿昔替尼5 mg每天兩次（n=192）或索拉非尼400 mg每天兩次（n=96）治療,。所有患者入選時(shí)的美國東部腫瘤協(xié)作組（ECOG）體能狀態(tài)評(píng)分為0或1,，隨機(jī)化前根據(jù)患者體能狀態(tài)進(jìn)行了分層。此外,，該研究未考慮患者是否已經(jīng)進(jìn)行腎切除術(shù),。研究設(shè)計(jì)的主要統(tǒng)計(jì)學(xué)終點(diǎn)為阿昔替尼與索拉非尼相比對(duì)mRCC患者中位無進(jìn)展生存期的改善提高78%（基于一個(gè)獨(dú)立的放射學(xué)專業(yè)委員會(huì)的評(píng)估結(jié)果，阿昔替尼為9.8月,，索拉非尼為5.5月）,，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)比（HR）為0.56（單側(cè)α=0.025）。
結(jié)果顯示：
·盡管阿昔替尼組患者與索拉非尼組相比中位無進(jìn)展生存期數(shù)據(jù)有所延長（10.1月對(duì)6.5月）,，但低于設(shè)定的顯著性標(biāo)準(zhǔn),，分層后的HR為0.77［95% CI（可信區(qū)間）0.56～1.05，單側(cè)P=0.038］,。
·阿昔替尼在某些亞組中的優(yōu)勢更顯著：
接受腎切除手術(shù)者應(yīng)用阿昔替尼和索拉非尼后的中位無進(jìn)展生存期分別為10.3月和6.4月（未分層HR=0.67,，95% CI 0.47～0.9，P=0.009）,；ECOG體力狀態(tài)評(píng)分為0者應(yīng)用兩種藥物后的中位無進(jìn)展生存期差異則更加顯著,，分別為13.7月和6.6月（未分層HR=0.64,，95% CI 0.42～0.99，P=0.002）,。
·阿昔替尼和索拉非尼組患者的客觀應(yīng)答率（均為部分應(yīng)答）分別為32.3%和14.6%（分層后單側(cè)P=0.0006）,。
·阿昔替尼組發(fā)生腹瀉、高血壓,、體重減輕,、食欲下降、發(fā)音困難,、血紅蛋白增加,、甲狀腺功能減退、高鈣血癥的不良反應(yīng)和實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果異常更常見。而索拉非尼組發(fā)生手足綜合征,、低鈣血癥,、低磷血癥和貧血更常見。
■研究者說
研究主要作者,，來自美國德克薩斯Oncology–Baylor Charles A. Sammons腫瘤中心Thomas E. Hutson博士稱，盡管本研究沒有實(shí)現(xiàn)主要的統(tǒng)計(jì)學(xué)終點(diǎn),，但阿昔替尼用于一線治療時(shí)與索拉非尼相比可使無進(jìn)展生存期延長3.6個(gè)月,，應(yīng)答率顯著更高，且安全性可以接受,。Hutson博士正計(jì)劃研究阿昔替尼與其他新藥一起用于一線治療的效果,，盡管他本人也不確定阿昔替尼最終能否用于mRCC起始治療，但仍需要進(jìn)一步的試驗(yàn)來明確其作用,。
■專家點(diǎn)評(píng)
美國斯坦福大學(xué)的Sandy Srinivas博士對(duì)研究結(jié)果提出了不同看法,，兩種藥物的結(jié)果都低于預(yù)期，這可能與患者選擇有關(guān),，例如其ECOG狀態(tài),，是否接受腎切除手術(shù)……，甚至患者所處地理位置也會(huì)對(duì)結(jié)果有所影響,。
?。?月14-16日，美國生殖泌尿腫瘤研討會(huì)在佛羅里達(dá)州奧蘭多召開,。本文編譯自會(huì)議研究摘要,。摘要號(hào)：LBA348）
研究鏈接：Axitinib versus sorafenib as first?line therapy in patients with metastatic renal cell carcinoma (mRCC).
專題報(bào)道：http://zt.cmt.com.cn/zt/ascogu2013/index.html
