3月5日發(fā)表于《腫瘤學(xué)年鑒》(Ann Oncol)上的研究顯示，兩種方案預(yù)防順鉑導(dǎo)致的遲發(fā)性嘔吐療效相當(dāng)，毒性相似,。以順鉑為基礎(chǔ)化療的癌癥患者中,，接受相同的止吐劑預(yù)防急性嘔吐后，在預(yù)防遲發(fā)性嘔吐時(shí)阿瑞匹坦與地塞米松(A+D)并不優(yōu)于胃復(fù)安與地塞米松(M+D)方案,，兩種方案的毒性相似,。
5-HT3受體拮抗劑阿瑞匹坦(A)與地塞米松(D)聯(lián)合方案推薦應(yīng)用于預(yù)防順鉑引起的急性期或延遲性惡心嘔吐。為評(píng)價(jià)A+D方案預(yù)防延遲性嘔吐是否優(yōu)于胃復(fù)安(M)+D方案,，研究者在未經(jīng)治療的癌癥患者中比較了A+D與M+D,。化療前,，全部患者靜脈注射帕洛諾司瓊0.25 mg和地塞米松12 mg,，并口服阿瑞匹坦125 mg。第2~4天患者隨機(jī)接受口服地塞米松(8 mg)+阿瑞匹坦(80 mg,、每日1次)(第2~3天),，或胃復(fù)安(20 mg、每日4次)+地塞米松(8 mg,、每日2次),。主要終點(diǎn)為化療后第2~5天的完全有效(無(wú)嘔吐、無(wú)補(bǔ)救治療)率,。
研究納入303例患者，284例可評(píng)價(jià),。其中147例接受A+D方案,，137例接受M+D方案。結(jié)果顯示,，兩組第1天的結(jié)果相似,，在第2~5天，完全有效率無(wú)顯著差異(80.3%對(duì)82.5%,，P<0.38),。全部次要終點(diǎn)(包括總體控制、無(wú)惡心,、無(wú)嘔吐等)結(jié)果相似(P<0.24),。兩種方案的不良反應(yīng)發(fā)生率無(wú)顯著差異。
