x400.jpg"/>

　　近日有媒體報(bào)道,幾天前的一個(gè)晚上,在河北邢臺邢臨高速收費(fèi)站,因120救護(hù)車是否應(yīng)繳費(fèi)問題,救護(hù)車駕駛員與收費(fèi)員發(fā)生爭執(zhí),。相關(guān)視頻傳到網(wǎng)上,引起了廣泛關(guān)注。

　　有些人主張救護(hù)車?yán)響?yīng)免費(fèi)通行,也有人支持高速收費(fèi)員依法收費(fèi),。盡管觀點(diǎn)不同各自“站隊(duì)”,但雙方的共同點(diǎn)在于,都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)利益應(yīng)讓位于病人的生命安全,不能因?yàn)榻疱X上的爭執(zhí)耽誤了急救,。如果從這個(gè)角度來理解,救護(hù)車一方其實(shí)更需要反思,因?yàn)閺穆氊?zé)分工來看,創(chuàng)造條件把病人盡快送到醫(yī)院,是救護(hù)服務(wù)理應(yīng)實(shí)現(xiàn)的基本要求。

　　很多人主張救護(hù)車免費(fèi)上高速,主要是強(qiáng)調(diào)救護(hù)服務(wù)的公益屬性,從現(xiàn)實(shí)來看,救護(hù)服務(wù)也是收費(fèi)的,救護(hù)車提供的是一種授權(quán)經(jīng)營的業(yè)務(wù),。之前也有類似的救護(hù)車“被困”收費(fèi)站的情況,最終的結(jié)果是病人家屬交了通行費(fèi),。隨車的救護(hù)人員其實(shí)也并不反對高速收費(fèi),他們更在乎這筆錢由誰來出。對通行費(fèi)的糾結(jié)也恰恰反映了救護(hù)車服務(wù)的逐利性,相比于患者的病情,他們更在乎經(jīng)營成本,。

　　或許正是因?yàn)榫哂袪I利性質(zhì),在救護(hù)車是否應(yīng)該免費(fèi)上高速這個(gè)問題上,不同的省份作出了不同的規(guī)定,。那些允許救護(hù)車免費(fèi)上高速的省份,其實(shí)是用另一種方式,分擔(dān)了一部分救護(hù)車的運(yùn)行成本。成本低了,如果服務(wù)價(jià)格也降低,就構(gòu)成了政府對急救患者的特殊補(bǔ)貼,；如果服務(wù)價(jià)格沒變化,減免費(fèi)用就成了給救護(hù)車運(yùn)營者的補(bǔ)貼,。這樣來看,其實(shí)很難判斷救護(hù)車免費(fèi)到底是好事還是壞事,因此也就沒必要將免費(fèi)模式在全國推開,。

　　話說回來,那些主張高速對救護(hù)車免費(fèi)的人,也未必對免費(fèi)模式情有獨(dú)鐘,他們只是擔(dān)心因?yàn)槭召M(fèi)引發(fā)麻煩,降低了救護(hù)車的通行效率。免費(fèi)與否的爭論,實(shí)際上變成了如何提高救護(hù)車通行效率的問題,。正如報(bào)道中所提到的,這在技術(shù)上并不難,只要救護(hù)車配備了ETC設(shè)備,完全可以無障礙“過關(guān)”,。就算是不加什么設(shè)備,只要救護(hù)車運(yùn)營者提前跟高速收費(fèi)企業(yè)“打好招呼”,建立起流暢的結(jié)算模式,也不會發(fā)生什么矛盾。

　　也正因?yàn)槿绱?在救護(hù)車“卡”在收費(fèi)站一事中,救護(hù)車一方應(yīng)受到更多的批評,這并不是說要對雙方提出不同的道德要求,而是從分工的角度來考慮問題,。為患者提供快速的急救運(yùn)輸服務(wù),原本就是救護(hù)車運(yùn)營者的本職工作,他們當(dāng)然有責(zé)任提前清除前方的阻礙,。高速收費(fèi)站是可以預(yù)見的關(guān)卡,提前打通也不難,如果說連這一點(diǎn)都做不到,急救服務(wù)就稱不上合格。就算遇到了故意刁難的收費(fèi)員,救護(hù)車一方也該先付錢通關(guān),把及時(shí)送患者就醫(yī)的工作任務(wù)完成,事后再去追究違法收費(fèi)的問題,。

　　道理并不難理解,只是一個(gè)很簡答的責(zé)任分工問題,。只可惜,追逐利潤的意愿太強(qiáng)烈,漸漸蓋住了最基本的做好本職工作的責(zé)任意識。這才是救護(hù)車“卡”在收費(fèi)站一事中,最應(yīng)該引人深思的問題,。