今年ESC年會(huì)上,，一系列針對(duì)經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療(PCI)安全性和有效性的最新臨床試驗(yàn)結(jié)果發(fā)布,。例如，SYNTAX II研究結(jié)果顯示,，最先進(jìn)的PCI術(shù)能減少原發(fā)性三支病變的不良事件,。然而，問題仍然存在,，即：什么時(shí)候應(yīng)該使用PCI,，何時(shí)應(yīng)該優(yōu)先手術(shù)? Michael Haude教授(德國(guó)諾伊斯醫(yī)學(xué)院Lukas醫(yī)院)探討了近期有關(guān)PCI與冠狀動(dòng)脈搭橋術(shù)(CABG)用于冠狀動(dòng)脈血運(yùn)重建術(shù)的證據(jù)。

        SYNTAX II是一項(xiàng)歐洲多中心單項(xiàng)目研究,，該研究比較了450名接受現(xiàn)代PCI治療(比如下一代藥物洗脫支架)的原發(fā)三支病變患者,，與第一次SYNTAX中接受PCI治療的患者的預(yù)后。本研究比較了單獨(dú)PCI治療與CABG聯(lián)合第一代藥物洗脫支架PCI治療,，發(fā)現(xiàn)目前存在的疾病越多,，手術(shù)的好處越大(與PCI相比)。然而,，研究同時(shí)顯示左主干PCI治療與手術(shù)預(yù)后相似,。

        緊隨SYNTAX研究，EXCEL研究發(fā)現(xiàn)左主干PCI治療與手術(shù)治療相比,，具有相似的死亡,，中風(fēng)和心肌梗死的發(fā)生率。然而,，與EXCEL同時(shí)發(fā)表的NOBLE研究發(fā)現(xiàn),，與CABG相比，PCI治療與五年內(nèi)主要心腦血管事件的發(fā)生率顯著相關(guān),。Haude教授認(rèn)為,，這些顯然相反的結(jié)果并不像他們看起來(lái)的那么矛盾，均支持之前的SYNTAX研究結(jié)果,。他說(shuō)：“如果你患有單純的左主干病,，或合并較少的疾病，手術(shù)和PCI之間的結(jié)果是相似的,。而且,，左主干越遠(yuǎn)端的病變，手術(shù)越有利,。NOBLE和EXCEL研究結(jié)果并沒有改變這些結(jié)論;這些結(jié)論我們已經(jīng)從SYNTAX的亞組分析中獲得,。

        此外,，他指出，與CABG相比,，重復(fù)血運(yùn)重建是PCI的“阿喀琉斯之踵”,，這表明，PCI和CABG之間的心血管死亡率或心肌梗死發(fā)生率沒有差異,。但是當(dāng)您在遠(yuǎn)端血管進(jìn)行血運(yùn)重建時(shí),，我們總是更多選擇PCI。

        PCI與CABG相關(guān)研究(包括SYNTAX研究)的亞組分析表明,，在Haude教授稱為合理時(shí)間范圍內(nèi)(2年),，急性心肌梗死時(shí)完全血運(yùn)重建PCI治療(罪犯和非罪犯血管)，與手術(shù)相比具有相似的血運(yùn)重建率,。但是,，他補(bǔ)充說(shuō)：“我們需要觀察五至十年內(nèi)會(huì)發(fā)生什么，以了解PCI的結(jié)果是否仍然與CABG一樣好,。”

        此外,，PCI可能需要血運(yùn)重建，是因?yàn)橐呀?jīng)治療的血管會(huì)進(jìn)一步狹窄,。但是,，由于大多數(shù)動(dòng)脈床被繞過(guò)，CABG沒有這個(gè)問題,。PCI只是處理了冰山一角,。因此，從長(zhǎng)期來(lái)看,，PCI挑戰(zhàn)CABG的預(yù)后將會(huì)非常困難,。他指出，PCI只是處理新出現(xiàn)的狹窄,，而不是動(dòng)脈壁中的完整動(dòng)脈粥樣硬化過(guò)程,，尤其在支架血管段外。此外,，現(xiàn)在更常使用的動(dòng)脈橋的耐久性是CABG的另一個(gè)有利因素。

        然而,，由于之前的SYNTAX研究,、PCI技術(shù)的發(fā)展(例如具有更薄的和更靈活的下一代藥物洗脫支架)，已經(jīng)將以前對(duì)于PCI來(lái)說(shuō)過(guò)于復(fù)雜的病變納入其適應(yīng)癥,。此外,，SYNTAX評(píng)分II已經(jīng)優(yōu)化了CABG和PCI之間的決策。與解剖學(xué)SYNTAX評(píng)分不同,，它基于臨床特征以及解剖特征,。Haude教授說(shuō),，生物可吸收支架仍然有可能改善現(xiàn)有器械，甚至可能等同于手術(shù),。他評(píng)論說(shuō)：“第二代器械的改進(jìn)仍然存在希望(第一代器械有一些局限性),。但是，這些較新的器械在與CABG相比較之前,，必須在隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)中與目前的藥物洗脫支架進(jìn)行比較,，以證明它們至少不遜于目前的這些器械。