77歲的王先生患有高血壓,、冠心病等多種疾病,，曾多次在順義區(qū)醫(yī)院住院治療。2010年11月6日，王先生在順義區(qū)醫(yī)院治療后轉(zhuǎn)至安貞醫(yī)院,。11月22日,，王先生死亡。2011年12月,，王先生的家人將安貞醫(yī)院、順義醫(yī)院訴至法院,，索賠25.5萬余元,。

王先生診療過程的記載均以電子病歷方式體現(xiàn)。庭審中,，患者家屬對順義區(qū)醫(yī)院提交的電子病歷提出質(zhì)疑,。根據(jù)當(dāng)事人申請，法院決定就電子病歷系統(tǒng)數(shù)據(jù)生成后是否進(jìn)行過修改,、生成的準(zhǔn)確時間等進(jìn)行專業(yè)司法鑒定,。鑒定意見為沒發(fā)現(xiàn)偽造、篡改痕跡,。

該案自患方提出病歷異議至鑒定報(bào)告出具,、鑒定人出庭接受質(zhì)詢，歷時近一年,，產(chǎn)生鑒定費(fèi)4.98萬元,、鑒定人出庭費(fèi)3000元。此后,，雙方同意將該電子病歷作為鑒定材料送交鑒定,，該案才順利進(jìn)入醫(yī)療過錯及因果關(guān)系的司法鑒定程序。

最終,，醫(yī)療司法鑒定結(jié)論為順義醫(yī)院的醫(yī)療過錯與王先生的死亡存在一定因果關(guān)系,，參與度為D級，即理論系數(shù)值50%,。安貞醫(yī)院診療行為沒有明顯不當(dāng),。

前不久，根據(jù)鑒定意見,，朝陽法院一審判決順義醫(yī)院承擔(dān)50%的責(zé)任,，賠償王先生家屬各項(xiàng)損失17萬余元，且同時承擔(dān)鑒定電子病歷費(fèi)用近5萬元,。

朝 陽法院調(diào)研發(fā)現(xiàn),，電子病歷信息管理系統(tǒng)往往由醫(yī)療機(jī)構(gòu)自行建立，各醫(yī)院電子病歷系統(tǒng)的運(yùn)行情況,、性能水平不一,。另外，原衛(wèi)生部于2010年2月頒布的《電 子病歷基本規(guī)范（試行）》雖規(guī)定了電子病歷應(yīng)當(dāng)鎖定，但并未明確提出鎖定的主體,、具體的鎖定流程及方法,。上述規(guī)范的缺失，導(dǎo)致部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)因沒鎖定電子病 歷而引發(fā)患者爭議,，并造成法院無法確定未鎖定病歷的責(zé)任主體,。為此，朝陽法院向國家衛(wèi)計(jì)委發(fā)出司法建議,。

近日,，國家衛(wèi)計(jì)委正式復(fù)函，稱將逐步健全病歷管理相關(guān)規(guī)定及程序,，提高病歷質(zhì)量和管理水平,，保障醫(yī)患雙方合法權(quán)益。