《廣告法》二審草案公布之后，其中增加對(duì)煙草廣告限制力度的條款,，贏得了社會(huì)各界的肯定,。但是一些控?zé)煂＜液蛯W(xué)者，卻看出了草案中的“漏洞”,。在他們看來,，一方面，《廣告法》草案對(duì)煙草廣告,、促銷,、贊助的禁止仍然不夠徹底，特別是根據(jù)現(xiàn)行的草案修訂說明,，意味著仍將允許全國(guó)超過540萬家煙草專賣點(diǎn)張貼,、陳列煙草廣告；另一方面,，草案中對(duì)煙草廣告禁止范圍的限定表述,，比如公共場(chǎng)所的范圍、櫥窗的含義等,，都不夠嚴(yán)格與明確,，或?qū)⒘钗磥淼目責(zé)熛萑雸?zhí)行難的境地。 

控?zé)煂＜业难酃猱吘贡绕胀ɡ习傩崭J利,，經(jīng)他們這么一說,，公眾確實(shí)有種恍然大悟的感覺。如果按照《廣告法》二審草案中的規(guī)定,，那么國(guó)家法律層面在煙草廣告上確實(shí)存在很大的漏洞,，或者說仍舊屬于嚴(yán)格限制而不是公眾之前所期待的全面禁止。不要小看了用詞,、表述上的細(xì)微差別,，其導(dǎo)致的結(jié)果往往是大相徑庭的。

如果是全面禁止煙草廣告,，不但意味著煙草企業(yè)和經(jīng)營(yíng)煙草的商家不能在媒體,、戶外進(jìn)行任何形式的廣告宣傳，而且也不能再像以往一樣以贊助活動(dòng)、贊助希望小學(xué)的方式做變相廣告,。但是嚴(yán)格限制,，實(shí)際上意味著仍舊給企業(yè)和商家做廣告預(yù)留了空間。正如控?zé)煂＜宜鶕?dān)憂的那樣,，全國(guó)范圍內(nèi)有多達(dá)540余萬家的煙草專賣點(diǎn),，《廣告法》禁止了戶外煙草廣告，禁止了路邊煙草廣告,，禁止了媒體煙草廣告，但是數(shù)百萬家煙草專賣點(diǎn),，把店內(nèi)店外用廣告和煙盒布置起來,，豈不就是遍布城鄉(xiāng)的煙草廣告？

同時(shí),，草案中對(duì)公共場(chǎng)所的范圍,、櫥窗的含義同樣存在定義不明確、標(biāo)準(zhǔn)含糊的問題,。這是因?yàn)閲?guó)內(nèi)很大一部分煙草專賣點(diǎn)都是設(shè)在食品店,、煙酒店、商場(chǎng),、超市和雜貨店內(nèi),，是百姓進(jìn)出的主要場(chǎng)所。如果這些地方不被納入公共場(chǎng)所的范疇,，那么煙草企業(yè)和商家就大有文章可作,。所以一些專家學(xué)者建議要將煙草專賣點(diǎn)也納入公共場(chǎng)所的范疇，然后才能根據(jù)《廣告法》中的有關(guān)規(guī)定,，禁止煙草廣告,。

既然下定決心要控?zé)煟筒环翆?duì)煙草廣告來個(gè)一刀切,，不宜再人為的留口子,，否則新《廣告法》中的有關(guān)條款將面臨被架空的危險(xiǎn)。