深圳一名孕婦在產(chǎn)前先后做了4次B超檢查結(jié)果良好，兒子出生后卻發(fā)現(xiàn)他的左右臉明顯不對稱,，“右耳幾乎長在下巴部位”,，出生至今都要靠頭發(fā)遮擋。為此,，孩子母親狀告醫(yī)院存在醫(yī)療過錯落敗后,，二審于近日開庭，雙方就醫(yī)院的責任展開激烈辯論,。律師認為,，此類糾紛中，由于孩子的天生畸形并非B超所致,，所以患兒父母狀告醫(yī)院醫(yī)療損害較難勝訴,，反而以醫(yī)院違約提起訴訟勝算可能會大些。
事件回放
生出右耳畸形兒,，全家痛苦夫妻離婚
2006年初,，張女士懷孕后，選擇了深圳市南山區(qū)一家醫(yī)院進行孕期保健及分娩,。在產(chǎn)前,，張女士先后做了4次B超檢查，檢查后物理相評分為8分,，即非常良好,。
2006年11月2日，張女士分娩生出兒子,，但孩子的右耳畸形,，且左右臉明顯不對稱。一家人陷入極端痛苦,，張女士夫婦更因巨大的精神壓力導致離婚。
張女士一家認為醫(yī)院未能在孕前檢查出問題,，存在嚴重過失,，應(yīng)承擔侵權(quán)賠償責任，遂將某醫(yī)院告上法庭，請求法院判令醫(yī)院賠償張女士醫(yī)療費,、陪護費,、殘疾賠償金、精神損害賠償金等共80.4萬余元,。但醫(yī)院則辯稱,，張女士兒子的五官畸形與該院無關(guān)，該院在B超檢查中盡到了應(yīng)盡的義務(wù),，沒有過錯,。
一審落敗
鑒定檢查與畸形無關(guān)，不屬醫(yī)療事故
南山區(qū)人民法院一審時查明：2006年3月26日,，張女士在南山某醫(yī)院首次產(chǎn)檢并建卡,，并進行產(chǎn)檢11次。其間醫(yī)院對張女士進行了4次超聲檢查,，張女士也在《胎兒產(chǎn)前超聲檢查知情書》簽名確認,。其中，2006年10月30日最后一次超聲檢查的診斷意見為“胎兒生物物理評分8分”,。
2006年11月2日,，張女士產(chǎn)下一男嬰，但存在“右耳外觀畸形”,。審理期間,，法院委托深圳市醫(yī)學會進行技術(shù)鑒定，2008年7月,，該會作出《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》,，認為醫(yī)方的彩超檢查與該胎兒的先天性耳廊畸形無因果關(guān)系，結(jié)論認為本病例不屬于醫(yī)療事故,。
南山法院認為,，醫(yī)院的《胎兒產(chǎn)前超聲檢查知情書》已合理地對張女士進行了告知，且《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》亦作出“醫(yī)方的彩超檢查與該胎兒的先天性耳廊畸形無因果關(guān)系”,、“不屬于醫(yī)療事故”的結(jié)論,，因此張女士一家告醫(yī)院侵權(quán)缺乏事實及法律依據(jù)。法院據(jù)此作出一審判決：駁回三原告的全部訴訟請求,。審判決后,，張女士不服判決，向深圳市中級法院提出上訴,，要求醫(yī)院賠償其各項損失共36萬,。
二審焦點
醫(yī)院有錯還是技術(shù)局限？
張女士說,，為了打官司,，她因請假太多失去工作,，現(xiàn)在一個人艱難地撫養(yǎng)孩子，二審的訴訟費也是法院照顧其經(jīng)濟困難而減免的,。
媽媽：醫(yī)院未盡告知義務(wù)
張女士稱,，醫(yī)院不構(gòu)成醫(yī)療事故，但不表示其沒有過錯,。她表示,，自己是因為信賴醫(yī)院的檢查結(jié)果而選擇分娩。這說明醫(yī)院的告知義務(wù)明顯缺陷,，致使她喪失了終止妊娠的選擇,。即使不經(jīng)醫(yī)療過錯鑒定，僅依日常生活經(jīng)驗與邏輯推理,，醫(yī)院的醫(yī)療過錯也是明顯的,。
她說，當初就是因為看到南山某醫(yī)院宣傳說其B超技術(shù)先進,，才特意到該醫(yī)院進行產(chǎn)檢的,。醫(yī)院也沒清楚告知她B超檢查無須照胎兒五官等規(guī)定。她兒子生出來右耳就幾乎長在下巴部位,，現(xiàn)在只能用頭發(fā)遮著,。甚至導致家庭破裂。
醫(yī)院：醫(yī)療技術(shù)有局限
醫(yī)院稱自己是二甲醫(yī)院,，僅有產(chǎn)前篩查資格,。B超檢查按規(guī)定無須照胎兒五官，何況按照目前的B超技術(shù),，胎兒的大小及在母親體內(nèi)位置等因素,，將會使胎兒的某些部位顯示不佳或無法顯示，甚至出現(xiàn)偽像或假像,，造成檢查結(jié)果與實際狀況出現(xiàn)差異,。醫(yī)院已通過《胎兒產(chǎn)前超聲檢查知情書》就此對張女士進行了告知，張女士也簽名確認了,。這是目前醫(yī)療技術(shù)的局限,，不應(yīng)該由醫(yī)院來承擔責任。
由于醫(yī)院不同意調(diào)解,，法官遂宣布休庭,，待確定是否需要進行醫(yī)療過錯鑒定后，再繼續(xù)審理此案,。
${FDPageBreak}
律師說法
天生畸形未能查出,，起訴醫(yī)院違約勝算較大
廣州金鵬律師事務(wù)所的甘翌曉律師在接受采訪時指出，產(chǎn)前B超檢查正常,，仍產(chǎn)下畸型兒的糾紛日漸增多,，此類糾紛打官司時,，究竟是適用醫(yī)療服務(wù)合同違約還是醫(yī)療損害賠償訴訟？這個問題至今沒有統(tǒng)一意見,。但他認為，家長以醫(yī)療服務(wù)合同違約起訴,，勝訴機會可能會大些,。
畸形并非B超導致，難獲醫(yī)療損害賠償
甘律師認為,，這類案件如果定性為醫(yī)療損害賠償糾紛則有點牽強,，因為從醫(yī)療立法上而言，醫(yī)療損害是指因醫(yī)方的診療行為導致患者出現(xiàn)的損害后果,，也就是說,，醫(yī)療行為和損害后果之間存在因果關(guān)系。
首先,，醫(yī)方產(chǎn)前B超行為侵犯患兒健康權(quán)的觀點是可以排除的,，因為患兒的畸型是個人發(fā)育所致，與醫(yī)院的診療行為無關(guān),。其次,，醫(yī)院并非已診斷出患兒發(fā)育不良的狀況而故意隱瞞不予告知，醫(yī)方顯然沒有故意要侵害患兒家長生育選擇權(quán)的主觀心態(tài),。在醫(yī)療事故鑒定機構(gòu)認定醫(yī)院無過錯的情況下,，以醫(yī)療損害賠償起訴很難獲得勝訴。
建議：
以醫(yī)院違約提起訴訟更好
他認為,，建議由患兒家長做為原告以醫(yī)療服務(wù)合同違約起訴,，理由是孕婦到醫(yī)院體健，與醫(yī)院成立了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系,，患方已履行了合同義務(wù)——付費和配合醫(yī)生接受檢查,；而醫(yī)方卻消極履行合同，對產(chǎn)前B超提示不予認真分析,，對產(chǎn)前B超出現(xiàn)可疑情況時沒有出自醫(yī)者高度謹慎注意的義務(wù)告知家屬再復查或做產(chǎn)前診斷,，已存在怠于履行合同義務(wù)的違約行為，導致家長的知情權(quán)和生育選擇權(quán)得不到保護,。
小孩子生出后就得立即面對殘疾,，家長不得不為此支付更多的撫養(yǎng)費用(如后繼醫(yī)療費、殘疾用具費,、殘疾生活補助費)等都是由于醫(yī)方違約所致,，醫(yī)方應(yīng)予承擔責任。他認為,，如此打官司,，可以不需證明醫(yī)院存在醫(yī)療事故,，而由醫(yī)院自行證明自己已盡到謹慎認真的檢查義務(wù)，勝訴的機會或許會更大一些,。
本文來自家庭醫(yī)生在線論壇,，由網(wǎng)友發(fā)布，本站僅引用以提供參考,，不代表本站贊同文章的觀點,。如您認為本文在內(nèi)容和知識產(chǎn)權(quán)上侵害了您的利益，請與我們聯(lián)系：020-37617988 ,。
