三明醫(yī)改就是如此。福建省三明市是全國第一個(gè)在全部公立醫(yī)院實(shí)行綜合改革的地級(jí)市,。改革的要點(diǎn),，一是取消以藥養(yǎng)醫(yī)，通過招標(biāo)和嚴(yán)格監(jiān)管,，擠出藥品流通環(huán)節(jié)的水分和防止腐?。欢轻t(yī)務(wù)人員實(shí)行陽光工資,，年薪平均超過25萬元,，以消除灰色收入的動(dòng)機(jī)；三是建立醫(yī)院和院長績效考核制度,，并和院長收入掛鉤,。改革成效十分顯著：2011年到2013年,，次均住院費(fèi)用從4082元下降到3876元，其中個(gè)人自付費(fèi)用從2193元下降到1560元,，全市藥品費(fèi)用從9億元下降到5.67億元,，藥品費(fèi)用占比從47.1%下降到28.2%，遠(yuǎn)低于全國40%左右的水平,。由于藥費(fèi)大幅下降,，醫(yī)保報(bào)銷比例上升，患者負(fù)擔(dān)減輕,，醫(yī)務(wù)人員收入增加,，濫用抗生素、大處方得到遏制,。
在對三明經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)中,，不止一次出現(xiàn)這樣的看法：“三明醫(yī)改看著不錯(cuò)，但是不可復(fù)制,，不可持續(xù)”,。誠然，任何一個(gè)成功的改革,，都需要經(jīng)得起考問,。但問題是，也確實(shí)有一些看法,，是“抽象肯定,，具體否定”，以“三明情況特殊”為借口,，否定改革的總體方向,。澄清這些觀點(diǎn)是必要的。
觀點(diǎn)一：“三明醫(yī)改的領(lǐng)導(dǎo)人很優(yōu)秀,，其他地方學(xué)不來?！贝_實(shí),，三明分管醫(yī)改的市領(lǐng)導(dǎo)詹積富在多個(gè)崗位工作過，經(jīng)驗(yàn)豐富,，在三明醫(yī)改中起了十分重要的作用,。但是，三明醫(yī)改也得到了國家部委以及福建省,、三明市黨委政府主要領(lǐng)導(dǎo)的支持,。政治家的作用在于順勢而為。三明醫(yī)改固然離不開領(lǐng)導(dǎo)同志個(gè)人的卓越才能,，但從根本上說是順應(yīng)了醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展規(guī)律,，順應(yīng)了人民群眾的期盼,，所以才能成功。
觀點(diǎn)二：“三明醫(yī)改是政府強(qiáng)力推動(dòng)的,，不可持續(xù),。”這個(gè)觀點(diǎn)令人費(fèi)解,。改革不是繡花,，不是請客吃飯，而是既得利益的重大調(diào)整,。三明也正是有了政府強(qiáng)力推動(dòng),，才打破了藥品流通利益鏈，整合了分散在各部門的管理權(quán)限,，推動(dòng)改革,。三明市在市委市政府統(tǒng)籌下，加強(qiáng)了各部門的協(xié)作,，增加了改革的動(dòng)力,。但是，這種做法并非不可推廣,，從中央建立改革領(lǐng)導(dǎo)小組,，到地方的各項(xiàng)事業(yè)，類似的做法比比皆是,，其他地方完全做得到,。
觀點(diǎn)三：“醫(yī)院院長年薪三十萬，校長要不要也加到三十萬,，衛(wèi)計(jì)委處長是不是也要加到三十萬,？”這種臆測沒有依據(jù)，它假設(shè)事業(yè)單位一定是大鍋飯,，這不符合事實(shí),。同是事業(yè)單位，三明醫(yī)療系統(tǒng)內(nèi)部的收入也是拉開差距的,，既然醫(yī)療內(nèi)部都能拉開差距,，為什么不同行業(yè)之間一定要強(qiáng)求一致呢？
觀點(diǎn)四：“三明醫(yī)改之后仍是公立醫(yī)院主導(dǎo),、事業(yè)單位身份,，改革不可持續(xù)?！庇懻摴⑨t(yī)院改革,，自然前提是需要辦公立醫(yī)院。退一萬步說,，就算將來的醫(yī)療體制以民營醫(yī)院為主,，也不可能在十年,、二十年內(nèi)就實(shí)現(xiàn)，在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi),，公立醫(yī)院仍是醫(yī)療服務(wù)主體,。只要還有公立醫(yī)院，就要研究如何進(jìn)行公立醫(yī)院改革,。至于說三明的醫(yī)生仍是事業(yè)單位身份,，為什么一定要取消醫(yī)生的事業(yè)單位身份才算改革成功呢？英國,、法國,、中國香港的公立醫(yī)院員工，都算政府雇員,，不都辦得很好嗎,？而且，三明市實(shí)際上突破了事業(yè)單位的薪酬制度,，實(shí)行醫(yī)生年薪制,，這是符合事業(yè)單位改革方向的。
觀點(diǎn)五：“為了控制費(fèi)用,，危重患者被推諉到外地,；由于看病便宜，小病患者去大醫(yī)院,，影響形成三級(jí)轉(zhuǎn)診體系”,。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者，并未通過數(shù)據(jù)來證明,，僅僅是一種理論上的猜測,。退一步說，假設(shè)這些問題真的存在,，那么也不是三明醫(yī)改帶來的問題,，而是整個(gè)醫(yī)療體制普遍存在的問題。在那些沒有搞醫(yī)改的地方,，三級(jí)轉(zhuǎn)診體系一樣沒有建立,。而三明市抑制了大醫(yī)院的逐利動(dòng)機(jī)，才是為建立轉(zhuǎn)診體系準(zhǔn)備了條件,，只要下一步把大醫(yī)院和基層醫(yī)院建成醫(yī)聯(lián)體，為了控制費(fèi)用,，醫(yī)院就自然有把患者轉(zhuǎn)診到基層的動(dòng)力,。推諉大病病人問題則可以通過把轉(zhuǎn)診率納入醫(yī)院的考核來避免。轉(zhuǎn)出去的患者最終也要回到三明報(bào)銷,，醫(yī)保也會(huì)限制這種現(xiàn)象,。而且,，之所以可以把患者推到外地，一個(gè)原因是其他地方的醫(yī)院仍有強(qiáng)烈的逐利動(dòng)力,，這是三明改革領(lǐng)先于其他地方帶來的問題,，應(yīng)該改的是其他地方，而不是三明,。
持這種觀點(diǎn)的專家還認(rèn)為,，醫(yī)院沒有好藥貴藥了，老百姓就不在當(dāng)?shù)乜床×?，所以不可持續(xù),。這種說法顛倒了黑白。老百姓偏愛“好藥貴藥”導(dǎo)致嚴(yán)重的過度用藥,，這是長期以來醫(yī)療體制扭曲帶來的問題,，不應(yīng)該遷就。
觀點(diǎn)六：“三明只是一個(gè)小城市,，人口不到300萬,，如此小的樣本能復(fù)制到全國嗎？”按這種邏輯,，率先包產(chǎn)到戶的小崗村只有20戶,，就更無法推廣了？
觀點(diǎn)七：“三明醫(yī)改損害了藥廠的利益,，讓 砍藥 成為醫(yī)改法寶,。”這話說到點(diǎn)子上了,，只是立場站錯(cuò)了,。藥品流通環(huán)節(jié)既得利益者確實(shí)會(huì)反對醫(yī)改。實(shí)際上,，三明損害的是靠藥價(jià)虛高,、回扣營銷的企業(yè)，靠質(zhì)量取勝,、合法經(jīng)營的藥廠,，在三明醫(yī)改之后經(jīng)營環(huán)境更好，長遠(yuǎn)來看是有利于醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展的,。
行文至此,，不禁回憶起8年前關(guān)于宿遷醫(yī)改的爭論。我們不是說“鼓勵(lì)改革,、寬容失敗”嗎,？即使對實(shí)踐證明總體失敗的宿遷醫(yī)改，至今仍有學(xué)者挑選其中的合理成分進(jìn)行肯定。而對三明醫(yī)改這樣一個(gè)成效顯著,、總體成功的改革,，卻抓住其次要的、枝節(jié)的問題予以否定,。這樣顛倒主次,，到底是為什么呢，難道僅僅是認(rèn)識(shí)偏差嗎,？
一些批評(píng)“三明醫(yī)改靠行政強(qiáng)力推動(dòng)”的學(xué)者,，卻對宿遷大加贊賞。殊不知,，宿遷“賣光式”醫(yī)改,，才真是時(shí)任市領(lǐng)導(dǎo)“力排眾議、強(qiáng)力推動(dòng)”的,。為什么不批評(píng)宿遷“靠強(qiáng)力推動(dòng)不可持續(xù)”呢,？這種選擇性的褒貶，又是為什么呢,？
