某公交線路的售票員被解雇,，因?yàn)樗麍?jiān)持要行動(dòng)不便的乘客為他的電動(dòng)輪椅買票,。固執(zhí)已見的售票員認(rèn)為自己是按規(guī)章制度做事、不應(yīng)受到如此處理的張某遂將客運(yùn)公司訴至法院,。近日,，北京昌平法院受理了這起勞動(dòng)爭議案件。
那一天,，當(dāng)車行至龍澤城鐵站時(shí)上來幾名乘客,，其中一人是坐著輪椅的殘疾人。張某讓殘疾乘客給自己的輪椅也買了一張票,。殘疾乘客非常不滿,，當(dāng)即致電該線路所屬的客運(yùn)公司運(yùn)營部投訴并詢問，殘疾輪椅是否需要購票,?？瓦\(yùn)公司運(yùn)營部值班負(fù)責(zé)人隨即與張某聯(lián)系，一再強(qiáng)調(diào),，本著人道主義精神和公司照顧老幼病殘?jiān)谐丝偷脑瓌t,，殘疾人無須為輪椅購票，如已購票則馬上退還,。而張某堅(jiān)持,，“攜帶行李、物品超過一個(gè)座位面積的應(yīng)當(dāng)加購一張車票”是公司的規(guī)定,，自己并未違反規(guī)章制度,。在多番爭執(zhí)下，張某最終退還殘疾乘客輪椅票款。而公司隨即也以不服從公司管理,、遭乘客投訴等理由將其解雇,，并于兩日后發(fā)布通告。
自認(rèn)并無錯(cuò)誤,、照章辦事的張某,，認(rèn)為公司將自己解雇是違法的，在勞動(dòng)仲裁無果后遂將公司訴至法院,。目前,，此案正在進(jìn)一步審理中。
記者庭后就此事詢問了相關(guān)人員和部門,。公交27路一位售票員表示,，“公司好像有個(gè)相關(guān)規(guī)定，具體怎么說的不記得了,，不過肯定是不要票,。”北京交通服務(wù)熱線96166客服人員的回答也印證了該售票員的說法，公交集團(tuán)明文規(guī)定,，當(dāng)殘疾人攜帶輪椅上車時(shí)無須再為輪椅單獨(dú)購票,，但是健全人帶著輪椅上車則需加購一張車票。
那一天,，當(dāng)車行至龍澤城鐵站時(shí)上來幾名乘客,，其中一人是坐著輪椅的殘疾人。張某讓殘疾乘客給自己的輪椅也買了一張票,。殘疾乘客非常不滿,，當(dāng)即致電該線路所屬的客運(yùn)公司運(yùn)營部投訴并詢問，殘疾輪椅是否需要購票,?？瓦\(yùn)公司運(yùn)營部值班負(fù)責(zé)人隨即與張某聯(lián)系，一再強(qiáng)調(diào),，本著人道主義精神和公司照顧老幼病殘?jiān)谐丝偷脑瓌t,，殘疾人無須為輪椅購票，如已購票則馬上退還,。而張某堅(jiān)持,，“攜帶行李、物品超過一個(gè)座位面積的應(yīng)當(dāng)加購一張車票”是公司的規(guī)定,，自己并未違反規(guī)章制度,。在多番爭執(zhí)下，張某最終退還殘疾乘客輪椅票款。而公司隨即也以不服從公司管理,、遭乘客投訴等理由將其解雇,，并于兩日后發(fā)布通告。
自認(rèn)并無錯(cuò)誤,、照章辦事的張某,，認(rèn)為公司將自己解雇是違法的，在勞動(dòng)仲裁無果后遂將公司訴至法院,。目前,，此案正在進(jìn)一步審理中。
記者庭后就此事詢問了相關(guān)人員和部門,。公交27路一位售票員表示,，“公司好像有個(gè)相關(guān)規(guī)定，具體怎么說的不記得了,，不過肯定是不要票,。”北京交通服務(wù)熱線96166客服人員的回答也印證了該售票員的說法，公交集團(tuán)明文規(guī)定,，當(dāng)殘疾人攜帶輪椅上車時(shí)無須再為輪椅單獨(dú)購票,，但是健全人帶著輪椅上車則需加購一張車票。
