愛寶醫(yī)療網(wǎng)
河南省新密市大隗鎮(zhèn)農(nóng)民張廣因妻子產(chǎn)后大出血在新密市第一人民醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡,，張廣及其親屬在醫(yī)院門口掛橫幅,、擺花圈、燒紙,、放鞭炮，圍堵醫(yī)院大門，索要70萬元賠償,。
據(jù)《法制日報》報道，2012年4月,，張廣及其親屬共4人被視為醫(yī)鬧,，當?shù)胤ㄔ阂跃郾姅_亂社會秩序罪對4人判刑。
報道還稱,，2011年,，河南省共發(fā)生各類醫(yī)療糾紛2000多起，賠付金額8000多萬元,。河南省各級公安機關處置醫(yī)患糾紛1113起,，破獲涉醫(yī)刑事案件85起，查處涉醫(yī)治安案件182起,，查處職業(yè)醫(yī)鬧案件19起,，抓獲犯罪嫌疑人2458名,。
在上海市海上律師事務所醫(yī)療律師劉曄看來，醫(yī)患之間有糾紛很正常,，但醫(yī)患糾紛由產(chǎn)生到惡化,，暴露了調(diào)處機制的低效能。
2002年國務院頒布的《醫(yī)療事故處理條例》第四十六條規(guī)定,，醫(yī)療糾紛的解決途徑有三種：由醫(yī)患雙方自行協(xié)商解決,，由衛(wèi)生行政機構(gòu)協(xié)調(diào)解決，由人民法院審判解決?，F(xiàn)在,，廣東、江蘇等地區(qū)還出現(xiàn)一種方式：人民調(diào)解機制,。
醫(yī)患糾紛走向惡化的表現(xiàn),，輕則“醫(yī)鬧”，患方以不正當手段,，在醫(yī)院堵門,，到處拉掛橫幅，甚至圍堵醫(yī)務人員,，限制其人身自由,，重則對醫(yī)務人員進行謾罵和毆打，對醫(yī)院進行打砸破壞,。甚至刺殺醫(yī)生,，導致血案頻頻發(fā)生。
據(jù)新華社報道,，2006年,，我國內(nèi)地共發(fā)生9831起嚴重擾亂醫(yī)療秩序事件，打傷醫(yī)務人員5519人,，醫(yī)院財產(chǎn)損失超過兩億元,。2006年1至6月，廣東省各級醫(yī)療機構(gòu)因醫(yī)療糾紛引發(fā)的患方“暴力索賠”事件共200件,，平均每月33件,。有醫(yī)學界專業(yè)交流網(wǎng)站統(tǒng)計，2011年,，光媒體報道的全國砍殺醫(yī)務人員惡性事件就有10起,。
廣州一家三甲醫(yī)院的醫(yī)生王云說，今年以來,，她所在醫(yī)院就發(fā)生了三四起較大的醫(yī)鬧,，“骨科的一次手術，病人沒救過來,，家屬就叫了很多人圍住科室又打又鬧”,。
北京一家三甲醫(yī)院的醫(yī)生李和說,，他們醫(yī)院今年以來就有3起醫(yī)鬧，其中一次是江西贛州的職業(yè)醫(yī)鬧搞出來的,。“從治療上來說,，我們并沒有明顯過錯，但社會普遍對醫(yī)生有仇視情緒,，“醫(yī)鬧們”就是借這種情緒找醫(yī)院麻煩的”,。
對于醫(yī)鬧的處理手法，李和說,，醫(yī)鬧就是給領導施加壓力,，領導要面子，家屬要票子,，所以就經(jīng)常私了,。雖然有多種處理方式，但大家還是喜歡走息事寧人的路子,。
王云也說,，患方一般都覺得一鬧就會有錢，不愿意采取其他方式解決,，“我們醫(yī)院以前發(fā)生過一起醫(yī)鬧,，院長報警后,，警察也建議拿錢私了,，我們也沒辦法”。
為什么患方經(jīng)常棄其他處理方式不顧而寧愿采取醫(yī)鬧手段,？劉曄認為,，重要原因在于其他方式不被患方信任。
他說,，就以醫(yī)療訴訟中的核心程序—醫(yī)療技術鑒定為例,。2010年《侵權(quán)責任法》生效后，國家統(tǒng)一了醫(yī)療損害與其他人身損害的賠償標準,，但這部法律沒有對醫(yī)療訴訟中最核心的程序——醫(yī)療技術鑒定程序作出規(guī)定,。關于鑒定機構(gòu)的選擇，目前仍存在雙軌制,，各個地方的法院都自行其是,。浙江、上海,、江蘇等地的法院優(yōu)先委托本地醫(yī)學會,，也有部分地區(qū)的法院經(jīng)雙方協(xié)商一致也可以委托醫(yī)學會以外的機構(gòu)。無論是醫(yī)學會還是醫(yī)學會以外的司法鑒定機構(gòu),，都可能面臨不被患方或醫(yī)方信任的結(jié)果,。比如醫(yī)學會,，表面上是公正的，專家都是抽簽產(chǎn)生,，似乎沒有問題,。但醫(yī)學會事實上與衛(wèi)生行政系統(tǒng)存在利益關系，很多醫(yī)學會專家也都是當?shù)蒯t(yī)生,，跟出事醫(yī)院關系緊密,，委托本地醫(yī)學會，很難得到患者信任,。至于醫(yī)學會以外的鑒定機構(gòu),，其鑒定專家多由鑒定機構(gòu)指定，為了市場生存,，會顧及公正,，但難保不被操縱。
劉曄認為,，醫(yī)學會的鑒定機構(gòu)不應由衛(wèi)生局主管,，醫(yī)學會以外的鑒定機構(gòu)也不應由司法局主管。如果法院需要這些機構(gòu)的鑒定結(jié)論作為證據(jù),，那么所有這些鑒定機構(gòu)及鑒定人都應納入法院鑒定人名冊,，由法院指導如何鑒定，并對法院負責,。法院也應建立鑒定人退出機制,，對不公正、不科學的鑒定機構(gòu),、鑒定人堅決清理,。
王云說，她也知道很多患者都認為醫(yī)學會和醫(yī)院“就是親爹和兒子的關系”,。
情況確實不容樂觀,，中國工程院院士鐘南山教授曾披露，在2003年到2005年間,，廣州地區(qū)的醫(yī)療事故糾紛中,，354宗申請的醫(yī)療事故鑒定最終只有39宗被鑒定為醫(yī)療事故，所占比例只有11.02%,。
著名醫(yī)療器械打假人陳曉蘭說,，確實有些醫(yī)學會的醫(yī)療事故鑒定存在弄虛作假的行為，“鑒定書上只有醫(yī)學會的公章,，參加鑒定的專家不簽字,，也不寫鑒定意見，法院審判也不出庭接受質(zhì)詢”,。
廣州軍區(qū)聯(lián)勤部原研究員閻惠中肯定了上述現(xiàn)象的存在,，認為這使得醫(yī)學會的醫(yī)療事故鑒定結(jié)果的公正性和客觀性大打折扣,。
李和也認為，很多患者認為醫(yī)院跟法院有關系,，走法律程序肯定對自己不利,，但事實上醫(yī)療訴訟醫(yī)院的敗訴率很高。“醫(yī)院也不相信法院,，我們曾有個病人,，醫(yī)院沒責任，但法院還是要無過錯賠償,，讓我們也很寒心”,。本報記者 葉鐵橋 實習生 朱柳宇
