愛寶醫(yī)療網(wǎng)
土地里長不出甲醛白菜,，河流中養(yǎng)不出注膠蝦,，豬血不可能變身鴨血——這些化學(xué)制劑,，都需要借助人手添加。時有發(fā)生的食品安全事件,，打擊了公眾對食品安全的信心,。而一個食品安全問題所造成的影響往往存在時間上的延續(xù)性，從而直接影響公眾對當(dāng)前食品安全總體狀況的判斷,。上海市食品藥品安全研究中心對北京,、上海等8座城市民眾的調(diào)查，證實了這一點,。
45.6%的公眾認為我國食品安全現(xiàn)狀“不太安全”,，20.79%的公眾認為我國食品總體狀況是“安全”或者“比較安全”的；
“很關(guān)注”和“比較關(guān)注”本地區(qū)食品安全的占到了全部被調(diào)查公眾的64.82%,； ……
這是由上海市食品藥品安全研究中心組織編撰的2012中國食品藥品藍皮書,，在分析北京、上海等8座城市的4000余份調(diào)查問卷后得出的數(shù)據(jù),。
“公眾對我國食品安全現(xiàn)狀總體判斷不樂觀,。”食品藥品藍皮書總結(jié)認為，“一個食品安全問題所造成的影響往往存在時間上的延續(xù)性,，從而直接影響公眾對當(dāng)前食品安全總體狀況的判斷。同時,，由于不同年齡段人群食品安全信息獲取渠道,、頻次等存在的差異，被調(diào)查公眾對我國食品安全現(xiàn)狀的總體判斷呈現(xiàn)年齡越小對我國食品安全現(xiàn)狀的擔(dān)憂越強烈的趨勢”,。
為安全“不差錢”
近4成人買食品挑牌子看場所
“不差錢”,，這是生活在北京的龔麗現(xiàn)在選購食品的口號。
“到了菜市場,，我看哪個貴買哪個,，而且只買時令蔬菜。去超市,，我只相信名頭大的超市,，相信超市里的大牌子，相信大牌子包裝精美的食物,。如果上面有‘綠色’,、‘有機’幾個字，我就感覺更踏實一些,。”龔麗說,，她這樣做其實只是“無奈的最后選擇”，“我這是沒條件的,，有條件的或者在郊區(qū)自己弄個菜園子種菜,，還有的直接是從外地家鄉(xiāng)運菜到北京,。”
根據(jù)食品藥品藍皮書的調(diào)查數(shù)據(jù)反映，龔麗在選擇食品時的“大牌原則”并非個例,。數(shù)據(jù)顯示,，品牌、標(biāo)簽標(biāo)識和購買場所是公眾選購食品時進行安全性判斷優(yōu)先考慮的因素,，特別是品牌,，有38.5%的被調(diào)查者認為其對自己的影響力最大，其次是標(biāo)簽標(biāo)識和購買場所,。公眾對價格的關(guān)注度相對較低,，即使是家庭收入較低的公眾，在可承受的價格范圍內(nèi),，也將品牌,、標(biāo)簽標(biāo)識和購買場所作為判斷食品安全性的重點考慮因素。
“現(xiàn)在大家的生活水平都提高了,，肯定會將質(zhì)量安全作為重要的考量因素,。品牌、購買場所,、標(biāo)簽標(biāo)識在一定程度上是食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)的‘名片’,，在老百姓心目中是那些信譽好的企業(yè)對生產(chǎn)、經(jīng)營的食品質(zhì)量的承諾,。”龔麗還告訴記者,，她給自己正在上小學(xué)的女兒下了“禁止令”，不許女兒私自在外面吃任何東西,，“雖然她的零用錢不少,，但只會到外面的小攤小販上去買那些看上去很好看的廉價零食，這里面有多少是不合格的產(chǎn)品,，有誰知道”,。
龔麗的擔(dān)心在城市中很有代表性。在此次食品藥品藍皮書的八大城市食品安全公眾認知度的調(diào)查中,，78.45%的被調(diào)查公眾認為,，本地區(qū)存在或者可能存在“瘦肉精”、“染色饅頭”等重大食品安全事件,。
對此,，藍皮書分析指出，即使本地區(qū)至今沒有發(fā)生過重大的食品安全事件,，但仍有相當(dāng)比例的被調(diào)查公眾擔(dān)心本地區(qū)有類似的重大食品安全問題,。由此可見，重大食品安全事件發(fā)生后,，其消極影響會逐步向事件發(fā)生地以外的地區(qū)蔓延,，對公眾的食品安全信心造成打擊,。
事實上，龔麗“不差錢”的原則還體現(xiàn)在關(guān)于食品中的方方面面：早餐用豆?jié){機和有機豆類自己煮,、中午和晚上若要在外就餐一定選擇口碑好的高檔餐廳,、點菜也只點不用深加工的菜品……
“雖然‘一分錢一分貨’，但我還是只相信我自己,，很多食品就是在加工環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問題,，我們不得不防，還是自己動手比較放心,。”龔麗的此類態(tài)度,，在藍皮書的調(diào)查中，也得到了印證——70.23%的公眾認為生產(chǎn)加工是我國食品產(chǎn)業(yè)鏈中安全隱患最大的環(huán)節(jié),。
“公眾對食品生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的關(guān)注度非常高,，這與被調(diào)查公眾主要在城市以及近期暴露的典型食品安全事件的事發(fā)領(lǐng)域集中在生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)有直接關(guān)聯(lián)。”藍皮書這樣分析道,，但也有專家認為種養(yǎng)殖業(yè)環(huán)節(jié)才是食品安全問題的源頭,。保障食品安全應(yīng)在加強整個食品產(chǎn)業(yè)鏈的風(fēng)險控制的基礎(chǔ)上，特別加強對關(guān)鍵環(huán)節(jié)的風(fēng)險評估和控制,，科學(xué),、合理配置食品產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的法律、技術(shù)和行政監(jiān)管資源,，確保監(jiān)管取得實效,。
信任感被破壞
公眾對食品企業(yè)安全態(tài)勢不樂觀
不過，近期“稻香村”爆出的“假鴨血”事件卻讓龔麗的“大牌”理念打了折扣,。“這么一個老字號也能出這種事，我真的感覺有種無所適從之感,，我們還能相信誰,？”龔麗說。
的確,，土地里長不出甲醛白菜,，河流中養(yǎng)不出注膠蝦，豬血不可能變身鴨血——那些化學(xué)制劑,，都需要借助人手添加,。
這不是消費者的錯，是不良企業(yè),，更確切地說是黑心商人的“見利忘義”,，破壞了這種信任感。
根據(jù)藍皮書的調(diào)查顯示,，公眾對我國食品企業(yè)產(chǎn)品的安全態(tài)勢判斷不樂觀,，有42.1%的公眾認為我國食品企業(yè)提供的產(chǎn)品“更不安全”,，僅有6.71%的公眾對我國食品企業(yè)產(chǎn)品的安全態(tài)勢持有樂觀態(tài)度，認為更加安全,，51.19%的公眾認為沒什么變化或者說不清,。
那么，公眾的這種不樂觀因素來自于何處呢,？
龔麗告訴記者,，她每天都會上網(wǎng)瀏覽新聞，尤其對于食品安全的報道特別重視,，“我家先生特別喜歡吃西瓜,，但前一段時間被曝光說西瓜注水，嚇得他再喜歡也不敢吃了,，幸虧最近專家辟謠,，才如釋重負”。
除了網(wǎng)絡(luò),，藍皮書調(diào)查結(jié)果顯示,，電視、電臺廣播仍然是公眾獲取食品安全知識和信息的主要渠道,，其次是報紙,、雜志報道和網(wǎng)絡(luò)信息，但學(xué)歷越高的被調(diào)查者從網(wǎng)絡(luò)上獲取信息的比例就越高,。
“西瓜注水是因為專家親自實驗不可能達到曾經(jīng)說的注水現(xiàn)象,，我們才相信，要不然,，專家的話也得掂量著聽,。”說到專家辟謠，龔麗又慢悠悠地補上這樣一句話,。
而在此次的藍皮書調(diào)查中,，也只有19.67%的被調(diào)查者在食品安全信息的信任度上選擇了專家言論，另外31.89%,、24.58%的公眾選擇了政府信息,、媒體信息，民間傳言的信任度最低,，僅占6.74%,。被調(diào)查公眾中，對政府信息的信任度與年齡成正比,，年齡越大,，對政府信息的信任度越高；而對網(wǎng)絡(luò)信息的信任度與年齡成反比,，年齡越小,，對網(wǎng)絡(luò)信息的信任度越高,。
“我國食品安全法及其實施條例明確規(guī)定了食品安全信息的統(tǒng)一發(fā)布制度，其主要目的在于避免日常生活中遭遇或者可能遭遇食品安全風(fēng)險時,，由于信息不對稱,、信息發(fā)布主體不一、信息發(fā)布渠道混亂而造成的公眾恐慌,。”藍皮書認為,，日常生活中，公眾有時會面臨同樣一件食品安全事件,，不同渠道提供的信息不對稱的情況,。此時，公眾對這些信息的可信度判斷,，實際上是公眾對不同信息發(fā)布主體公信力的判斷,，“當(dāng)下社會，由于問題視角和獲取信息能力的不同,，不同主體在同一問題的信息傳遞上存在差異是不可避免的客觀現(xiàn)象,。但為了防止錯誤的食品安全信息波及行業(yè)、企業(yè),、消費者等相關(guān)利益主體,，政府有責(zé)任建立健康信息交流機制，更大限度地公開政府信息,，提高食品安全信息的準(zhǔn)確性,、及時性、客觀性,。”
此外,，藍皮書還指出，近年來,，在國內(nèi)發(fā)生的多起食品安全事件中,，消費者往往聽不到科學(xué)、正面的信息,，也不能及時得到政府部門發(fā)布的權(quán)威信息,。政府的交流缺位或者薄弱的交流力度給媒體以炒作的機會,，從而產(chǎn)生“漣漪效應(yīng)”,，導(dǎo)致消費者認識更加混亂，使消極影響擴大到政治和國際貿(mào)易等更廣泛的層面,。
“造成這種情況的原因主要有三：一是政府不能及時開展風(fēng)險交流工作,，反應(yīng)速度慢，信息不完整,；二是部分媒體尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體,，對大部分并不足以給消費者健康造成危害的食品安全事件夸大炒作,，誤導(dǎo)消費者，造成不必要的社會恐慌,；三是消費者對食品安全問題存在誤解,，如要求食品安全零風(fēng)險，重視化學(xué)性污染而忽視食源性疾病,，將假冒偽劣食品問題籠統(tǒng)等同于食品安全問題等,。”藍皮書指出。
寄希望于監(jiān)管
近7成人盼加大懲戒違法力度
“要想徹底安全,，只能不吃,。”龔麗告訴記者，她的朋友顧媛就是“食品安全恐慌者”,，“她懷孕的時候要從南方老家每十天寄一回肉蛋,，一直堅持了一年多”。
雖然對于顧媛的做法有些不贊同,，但龔麗也承認,，要想企業(yè)良心發(fā)現(xiàn)自覺守法有點類似于“癡人說夢”。
“許多食品出問題,，就在監(jiān)管部門的眼皮子底下,，有的還持續(xù)了好幾年。”一位不愿具名的食品業(yè)權(quán)威人士告訴記者,，縱觀我國的食品安全監(jiān)管部門,，有工商局、質(zhì)監(jiān)局,、農(nóng)業(yè)局,、衛(wèi)生局等多個部門，但近年來一次次食品安全事件仍在發(fā)生,，“這足以使民眾有理由質(zhì)疑監(jiān)管的不力”,。
藍皮書調(diào)查數(shù)據(jù)顯示公眾對政府日常檢查、監(jiān)督力度判斷不一,，有31.28%的被調(diào)查公眾認為政府日常檢查,、監(jiān)督力度很強或者一般，而有37.06%的公眾認為日常檢查,、監(jiān)督力度很弱,。
對此，藍皮書分析認為,，公眾對食品安全日常監(jiān)督,、檢查力度的判斷帶有一定的主觀性。從某種意義上說，公眾對食品安全程度高低的主觀感受決定了對食品安全監(jiān)管部門日常監(jiān)督,、檢查力度的判斷,。在食品安全事件頻發(fā)的背景下，公眾將保障食品安全的希望寄托在政府身上,，監(jiān)管部門應(yīng)合理調(diào)整監(jiān)管資源配置,，加大食品安全的監(jiān)管力度。
事實上,，根據(jù)藍皮書顯示,，2011年4月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于嚴(yán)厲打擊食品非法添加行為切實加強食品添加劑監(jiān)管的通知》,。截至同年9月,，全國農(nóng)業(yè)、工商,、質(zhì)檢,、食品藥品監(jiān)管系統(tǒng)共出動執(zhí)法人員352.5萬余人次，檢查相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營單位669.3萬余戶次,，取締,、關(guān)閉各類違規(guī)違法企業(yè)5000余家，行政處罰立案18萬余起,，移送司法機關(guān)435起,。全國公安機關(guān)共破獲食品非法添加案件1200余起，抓獲犯罪嫌疑人2000余名,。
但對于政府懲戒食品違法行為力度,，在此次調(diào)查中，仍有66.21%的公眾選擇了“比較弱”或者“亟待加強”,，而認為很強的比例較低,，僅占3.16%。
藍皮書認為,，食品安全事件被監(jiān)管部門處置得以解決后,，未能及時構(gòu)建起監(jiān)管機制，是我國食品安全監(jiān)管的薄弱點,。解決食品安全問題是一個系統(tǒng)工程,，需要及時總結(jié)食品安全事件本身及處置過程中的經(jīng)驗教訓(xùn)，填補制度漏洞,，杜絕就事論事的食品安全事件處置模式,，以建立切實可行的食品安全長效監(jiān)管機制。
當(dāng)前,，在食品生產(chǎn)經(jīng)營中違法添加非食用物質(zhì)和濫用食品添加劑已成為影響中國食品安全的突出問題,。
2011年4月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于嚴(yán)厲打擊食品非法添加行為切實加強食品添加劑監(jiān)管的通知》,。
從2011年4月至9月,，全國農(nóng)業(yè)、工商,、質(zhì)檢,、食品藥品監(jiān)管系統(tǒng)共取締、關(guān)閉各類違規(guī)違法企業(yè)5000余家,，行政處罰立案18萬余起,，移送司法機關(guān)435起。全國公安機關(guān)共破獲食品非法添加案件1200余起,，抓獲犯罪嫌疑人2000余名,。本報記者趙麗
