愛寶醫(yī)療網(wǎng)
在保外就醫(yī)期間,，董霖把自己曾經(jīng)服刑的天津監(jiān)獄告上法庭,。
2002年，不滿20歲的董霖因犯搶劫,、聚眾斗毆罪獲刑16年,，入獄時他身體健康。如今,，31歲的董霖卻因下肢動脈栓塞致右腿殘疾,，長長的手術刀疤從小腹延伸至右腳腕。董霖認為,，自己患病期間,，天津監(jiān)獄一再延誤其治療，造成嚴重后果,。2010年獲準保外就醫(yī)后,，董霖對天津監(jiān)獄提起行政訴訟。
與此同時,，黑龍江省黑河市中級人民法院判決了一起類似案件,。犯人張仁狀告監(jiān)獄延誤治療導致其雙目失明，法院判決張仁勝訴,。
張仁案成了董霖的希望,，然而董霖的訴訟之路并沒那么順利。天津市三級人民法院一一駁回董霖的起訴,，理由是監(jiān)獄為刑罰執(zhí)行機關,，不屬于行政訴訟受理范圍。于是案件始終在程序問題上徘徊不前,。今年8月,，董霖向最高人民法院遞交了行政再審申請,。
服刑期間罹患重癥
保外就醫(yī)后，董霖和父母租住在天津外環(huán)線外一小區(qū)的兩居室里,。“主要是看上房間里厚厚的暖氣片,，董霖的雙腿不能受涼，而老房子里沒有暖氣,。”董霖的父親董松年說,。
董霖的屋里只有簡單的床和柜子，桌子上是成箱的藥,，其中還有“僅供臨床研究用”的研究藥品,，這樣可以省去部分昂貴的藥費。
董霖的父親近兩年也患上高血壓等老年病,，全家靠低保和父母的退休金度日,。董霖的母親每天斜穿過天津市區(qū)，做家政服務貼補家用,。
為防止腿部血液不暢,，董霖不能久坐或者久站，走路也只能拄拐從房間一邊走到另一邊,。考慮到自己仍是服刑人員身份,，董霖并未直接接受采訪,，而是由父親代行。
1982年出生的董霖,，在2002年因搶劫,、聚眾斗毆罪被法院判處有期徒刑16年。董松年現(xiàn)在也說不清楚自己的兒子當年到底具體做了什么,，只知道剛從職高畢業(yè)的兒子和幾個同齡孩子一起到處胡鬧,，直到最后案發(fā)。
2002年12月18日,，董霖經(jīng)天津市新生醫(yī)院體檢,，無任何疾病，分入天津市監(jiān)獄一監(jiān)區(qū),。2003年4月24日又分到四監(jiān)區(qū)從事生產(chǎn)勞動,，同年5月具體分配到四監(jiān)區(qū)四分隊暖氣片防腐工序，工作一直持續(xù)到2006年下半年,。
董霖負責把防腐藥劑灌裝到暖氣片內(nèi)部,，然后再對暖氣片進行烤制。因為工作環(huán)境中要接觸有毒化學原料,，監(jiān)獄給服刑人員提供了簡易防毒面具和膠皮手套,。
盡管沒有直接證據(jù)證明董霖發(fā)病和工作環(huán)境有關,，但董松年仍認為，董霖長期接觸有毒有害原料,，很可能是其發(fā)病的誘因,。
2006年8月，董霖感覺左胸心區(qū)部位時常疼痛,，同時出現(xiàn)胸悶,、氣短、心慌等癥狀,，就到天津市監(jiān)獄醫(yī)院就診,，做了心電圖，醫(yī)生說是心動過速,。董霖第二次就診時,，心跳達到每分鐘140次，但醫(yī)生仍認為無礙健康,。直到2009年2月,，董霖發(fā)現(xiàn)右腳跟、腳面,、腳腱疼痛難忍,，右小腿長了兩個疙瘩，隨后經(jīng)檢查證實,，董霖患下肢動脈栓塞,。
遠在黑龍江的張仁也同董霖一樣，受著疾病的折磨,。案卷顯示,，張仁在1997年被送到黑龍江省鳳凰山監(jiān)獄11監(jiān)區(qū)，在石場勞動改造,?？赡苁怯捎谑蹓m埃的關系，服刑第二年,，張仁眼睛開始紅腫,，視力不斷惡化。經(jīng)過多次治療,、搶救,，張仁在2003年7月接受右眼球摘除手術，左眼在萎縮后失明,，被認定為一級傷殘,。
董霖和張仁的經(jīng)歷相似，在隨后兩年內(nèi)他先后十次住院,，手術七次,。2011年4月,，經(jīng)天津市殘聯(lián)審查認定，董霖為三級傷殘,。如果病情惡化,，隨時可能面臨截肢。
住院10次手術7次
讓董霖和張仁難以接受的是,，在患病期間,，監(jiān)獄對他們的病情都不夠重視。
張仁在左眼開始紅腫后,，多次到監(jiān)獄診所找醫(yī)生,，醫(yī)生只是讓他用鹽水簡單清洗一下，結(jié)果他右眼視力也緊跟著下降,。在多次延誤治療后,，2003年7月，張仁右眼眼角膜穿孔,，眼球內(nèi)淤血,，不得不手術摘除眼球，左眼球隨之萎縮,，導致他雙目失明,。鳳凰山監(jiān)獄在張仁眼睛治療過程中都沒有病程記錄。
自2006年8月初次發(fā)現(xiàn)癥狀之后,，董霖也一直沒獲準轉(zhuǎn)院治療,。2009年2月，董霖腿部疼痛難忍,，在監(jiān)獄醫(yī)院沒能查出病因，但疼痛感越來越劇烈,，大腿腹股溝處長了疙瘩,。董霖對照《人體知識手冊》懷疑，自己的病是痛風,、膠原體病和下肢動脈栓塞,，監(jiān)獄醫(yī)院答復說“不要瞎看醫(yī)書，容易走火入魔,，沒事兒”,。在董霖要求下，監(jiān)獄醫(yī)院給他開了止痛藥,，但仍拒絕他轉(zhuǎn)院,。
8個月后，新上任的監(jiān)區(qū)長發(fā)現(xiàn)董霖右腿比左腿細,，右腳大腳趾與二腳趾發(fā)紫,，董霖才被轉(zhuǎn)到天津新生醫(yī)院,，醫(yī)生診斷為血管病，又將董霖轉(zhuǎn)到天津市第一中心醫(yī)院治療,，此時已是10月中旬,。因為手術費用的問題，監(jiān)獄沒有讓董霖立即住院,，而是把董霖帶回監(jiān)獄,，同時和家屬協(xié)商起醫(yī)藥費分擔問題。
在董霖父親四處借錢,，墊付了大部分醫(yī)療費用后,，董霖在11月中旬正式住進天津市第一中心醫(yī)院，入院診斷為右下肢動脈栓塞,。11月20日,，董霖接受了“腹主動脈右股動脈人工血管轉(zhuǎn)流術”，也就是給他的腿上接了一段人工血管,，取代原來的右股動脈,。
12月9日，監(jiān)獄要求董霖出院,，當時傷口并沒有完全愈合,。根據(jù)家屬拍攝的照片，董霖下腹部約5厘米的傷口像嬰兒的嘴一樣張開,。病歷顯示,，董霖“腹部傷口未愈合”、“現(xiàn)傷口肉芽新鮮……自動出院后后果自負”,。出院時醫(yī)生叮囑傷口繼續(xù)換藥等幾項注意事項,。
當天凌晨2點，董霖就病情惡化,，腿發(fā)白,、發(fā)涼、麻木,，并伴有腿部,、后足部疼痛。上午10點正好是家屬接見時間,，董霖把病情告訴父母,，于是在出院后僅一個晚上，董霖又被送回市一中心醫(yī)院,，診斷為人造血管栓塞,。病歷顯示，“患者入院前16小時感覺右下肢麻木,，伴足部疼痛,，未予治療,，疼痛無緩解并逐漸加重”。醫(yī)院下了病危通知書,，董霖隨后被轉(zhuǎn)入重癥病房,，并在第二天再次接受手術。
“傷口還沒愈合,，就著急讓人出院,，這是為什么？”這次非常規(guī)的出院,，此后被董松年反復提起,。
自從董霖初次手術后，對于手術后的血管維護保養(yǎng)需要輸液維持,，所以醫(yī)生醫(yī)囑要求,，每兩個星期復查一次驗血和彩超，每一個半月輸一次液,，才能保證血管不會再堵,。但董松林說，董霖每次復查,、輸液,，都要被耽誤一周左右時間，導致董霖病情不斷反復,。2010年2月,，因病情不見好轉(zhuǎn)，董霖第三次住院,。醫(yī)生叮囑5月1日再次入院治療,，但董霖實際入院日期是5月28日,。
2010年10月28日,，董霖經(jīng)天津市監(jiān)獄管理局批準保外就醫(yī),，到11月2日該批準得到執(zhí)行,，走出監(jiān)獄大門當天,，董霖第六次住進天津市第一中心醫(yī)院,。從2009年11月起至2011年8月上旬,，董霖在23個月的時間內(nèi)十次住院,，大小手術經(jīng)歷了七次,，家人形容他“體無完膚”。
記者試圖聯(lián)系天津市監(jiān)獄方面,，但始終未能得到回應,。在行政訴訟答辯狀中，天津市監(jiān)獄認為,，監(jiān)獄在管理范圍內(nèi)對董霖進行了積極,、依法的治療,，已盡義務。
狀告監(jiān)獄三次被駁回
董霖的生活和黑龍江省張仁案發(fā)生交集是在2011年,。那時董霖患病在家,，董松年在電腦商城打工送貨，業(yè)余時間蹭商家的電腦上網(wǎng),，想搜搜有什么途徑能為兒子討個說法,，這時他發(fā)現(xiàn)了張仁案。
2006年7月,，張仁刑滿釋放,，隨即委托律師向黑龍江省鳳凰山監(jiān)獄提出賠償申請。監(jiān)獄方面答復,，稱已責成有關部門對張仁的問題進行調(diào)查,，但拒絕賠償。經(jīng)司法鑒定,，張仁雙眼失明,，屬一級傷殘。2007年,，張仁提起行政訴訟,，請求法院確認鳳凰山監(jiān)獄未履行醫(yī)療保健行政行為違法，要求監(jiān)獄給予42萬元賠償金,。2010年5月11日,，黑龍江黑河市中級人民法院二審，張仁勝訴,，兩項訴訟請求全部獲得法院支持,。
董松年聯(lián)系到張仁的代理律師朱愛民，委托他代表董霖追究天津市監(jiān)獄的責任,。
2011年,，董霖在天津市西青區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求法院認定天津市監(jiān)獄未履行醫(yī)療保健行政行為違法,，并索取賠償,。
天津市監(jiān)獄認為，監(jiān)獄是國家刑罰執(zhí)行機關,，監(jiān)獄對董霖的管理,、改造、醫(yī)療,、保外就醫(yī)等,，是監(jiān)獄的管理行為和執(zhí)法行為，不屬于行政賠償范圍。董霖索賠,，應通過申請國家賠償?shù)耐緩竭M行,。
天津市西青區(qū)人民法院作出的裁定也認為，監(jiān)獄是國家的刑罰執(zhí)行機關,，董霖所訴案件,，是監(jiān)獄作為刑事判決的執(zhí)行機關對服刑人員管理過程中產(chǎn)生的司法管理行為，對該行為產(chǎn)生的爭議,，不屬于行政訴訟的受案范圍,。因此法院判決駁回董霖的起訴。
董霖和律師向天津市中級人民法院提起上訴,，希望二審法院撤銷原審法院裁定,，確認監(jiān)獄怠于治療行為違法，并給予董霖賠償,。朱愛民律師認為,，監(jiān)獄具有司法行政機關的性質(zhì)，《中華人民共和國監(jiān)獄法》屬于行政法范疇,，因此監(jiān)獄具有作為行政訴訟案件被告的主體資格,。監(jiān)獄機關具備執(zhí)行刑罰和行政管理雙重職能，依據(jù)《中華人民共和國監(jiān)獄法》第54條履行對服刑人員醫(yī)療保健的職能就是進行行政管理,。
但天津市中級人民法院依然以監(jiān)獄對罪犯進行管理的行為是“刑事司法行為”,，“不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍”為由，裁定駁回上訴,。隨后,，天津市高級人民法院駁回了董霖的再審申請。
而在2010年審結(jié)的張仁案中,，法院認定,，監(jiān)獄機關具備司法和行政管理雙重職能，其實施的行為可分為執(zhí)行刑罰行為與行政管理行為,，所涉及的被執(zhí)行罪犯的日常生活起居的管理應屬于行政管理,。監(jiān)獄醫(yī)療機構(gòu)、衛(wèi)生設施,、罪犯生活,、衛(wèi)生制度等，應屬于監(jiān)獄行政管理行為,，而非刑罰執(zhí)行行為,。
相似的案情，在天津和黑龍江兩地得到了不同的結(jié)果,，這讓董霖一家和朱愛民律師也十分不理解,。“案子打了幾年，程序問題還沒有解決,。”朱愛民律師說,。
監(jiān)獄是不是行政機關？
我國行政訴訟法中,，對可訴范圍和不可訴范圍均有明確羅列式的規(guī)定,，但兩者之間仍有處境微妙的空白地帶，監(jiān)獄即屬于此列,。而我國并非判例法國家,，張仁案并非最高法院通報的判例，僅作為地方案件,，無法成為天津法院審理案件的參照判例,。
中國政法大學教授劉莘和最高人民法院行政審判庭王達合著的《行政訴訟被告資格若干問題探討》中，也探討了監(jiān)獄作為行政訴訟被告的問題,。劉莘認為,，法律對監(jiān)獄的職權(quán)并沒有界定為司法行為，作為行政機關的司法部設置了監(jiān)獄管理局等內(nèi)設機構(gòu),，那么這種管理可以理解為行政管理,，應承擔行政賠償責任。
另外他認為,，監(jiān)獄依據(jù)《監(jiān)獄法》行使職權(quán),，顯然其職權(quán)來源于法律或者行政法規(guī)，而非刑訴法的明確授權(quán),。管理羈押看管罪犯的行為在性質(zhì)上屬于行政行為而非刑事司法行為,。
“在國外，監(jiān)獄確實是屬于行政單位,，可以提起行政訴訟,，但在國內(nèi)，監(jiān)獄的性質(zhì)在法律上規(guī)定得不明確,。”北京大學憲法與行政法研究中心主任姜明安說,，“理論上可以對監(jiān)獄提出行政訴訟，但按照我國法律,，缺少明確的依據(jù)”,。
《國家賠償法》“刑事賠償”一章中規(guī)定“行使偵查、檢察,、審判職權(quán)的機關以及看守所,、監(jiān)獄管理機關及其工作人員在行使職權(quán)時有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利”,，實際把監(jiān)獄劃歸為司法機關,。但相關條款僅規(guī)定“刑訊逼供或者以毆打,、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打,、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的”等情況可以申請賠償,，覆蓋的范圍太狹窄。
《行政訴訟法》第11條規(guī)定,，“申請行政機關履行保護人身權(quán),、財產(chǎn)權(quán)的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的可提起行政訴訟”,。姜明安認為,，這一條款在適當情況下，可以作為對監(jiān)獄提起行政訴訟的依據(jù),。原告方也可以考慮起訴監(jiān)獄的上級司法機關,，如司法局等。
但監(jiān)獄性質(zhì)這一問題的根本解決,，還需要國家立法進一步明確,。
盡管搞不懂這些細致的法律問題，對天津三級人民法院的裁定也很失望,，今年8月,，董霖還是堅持向最高人民法院遞交了行政再審申請。
這個曾經(jīng)的莽撞少年,，青春歲月大部分在監(jiān)獄和病痛中度過,，如今雙腿早早裹上厚褲子，拄著雙拐也僅能勉強走路,，怕血液不能流通,，不敢長時間保持一個姿勢不動。31歲的他已開始為未來擔憂,，不知自己還能勝任什么工作,。
“即便孩子曾經(jīng)犯了罪，他付出的代價也太大了,。”董松年說,。
文并攝/本報記者趙卓
(除署名外)
(原標題：牢中因病致殘 犯人狀告監(jiān)獄)
