中國老百姓歷來吃的都是由祖祖輩輩幾千年檢驗過來的放心糧，但20歲的轉(zhuǎn)基因食品正在日益滲透著我們的生活,。三十才不惑,，二十歲代表著還不成熟。轉(zhuǎn)基因作物其安全性的檢驗需要多少年,、通過多少生物物種做實驗才能足以支撐“安全”兩字呢,？

有人說茲事關(guān)中華民族的種族安全問題。袁隆平教授曾說過：“我吃了沒問題,，但這還不行,。我這樣的老人現(xiàn)在沒有問題，但下一代就沒問題嗎,？也有人開玩笑說我兒子絕不娶吃轉(zhuǎn)基因食品的女娃,。或許以后下一代結(jié)婚除了要有房有車有錢的證明,，還多一個未食用過轉(zhuǎn)基因食品的證明吧,。”

委實，糧食要像真理一樣經(jīng)過實踐的檢驗才能放心,。很多人在問：我們老百姓怎樣才能參與到與自己息息相關(guān)的科學(xué)政策討論與制定當(dāng)中呢,？日本全國“共識會議”值得中國思考與借鑒。

日本“共識會議”值得中國借鑒

在日本國內(nèi),，圍繞著以轉(zhuǎn)基因技術(shù)為代表的生物技術(shù),、腦死問題、克隆技術(shù),、癌細(xì)胞的治療以及瘋牛病等等科學(xué)技術(shù)問題,，人們曾產(chǎn)生出很多疑慮,，甚至出現(xiàn)了頻繁的反對運動。針對日本民眾的反應(yīng),，為了讓公眾能參與到轉(zhuǎn)基因作物等科學(xué)問題的政策制定上來,，日本召開了全國的“共識會議”。

日本的“共識會議”共召開了四次,，首先是兩次準(zhǔn)備會議,，向民眾代表介紹了轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的利益和風(fēng)險的基本知識，根據(jù)共識會議的討論整理出了民心,、民憂的“關(guān)鍵性問題”,，然后在第三次會議由專家針對之前的“關(guān)鍵性問題”做出回答，讓公眾和專家進行互動討論,，第四次會議上,，完全由公眾整理出“公眾意見提案”。

1998年日本召開了議題為“轉(zhuǎn)基因治療”的試行性共識會議,，2000年“關(guān)于轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品[17.90 2.87%]的共識會議”執(zhí)行委員會第三次會議召開，本次正式會議整個過程均對外開放,，會議之外的公眾也都參與旁聽,。會議首先由專家根據(jù)第二次準(zhǔn)備會議整理出來的“關(guān)鍵性問題”報告，針對公眾代表最關(guān)心,、最擔(dān)憂的問題給予回答,、解釋和說明，然后專家和公眾之間可以展開充分討論,。這個階段的會議,，是首次實現(xiàn)專家和公眾雙方面對面的交流討論，真正體現(xiàn)了共識會議的精神——“專家與公眾之間的對話”,。

第四次正式會議,，是根據(jù)前三次會議的說明、解答以及討論的結(jié)果,，由公眾代表整理出關(guān)于轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的“公眾意見提案”,。由公眾團體撰寫的文件《共識會議報告》具有極高的水平，以至于讓參加會議的專家也感到非常震驚,。值得強調(diào)的是,，這份作為共識會議最后的總結(jié)性報告文件，從撰寫到完成的全部過程,，完全由公眾代表來負(fù)責(zé),，專家和政府機構(gòu)均無權(quán)介入，正是這一環(huán)節(jié)真正體現(xiàn)了共識會議當(dāng)中公眾的主導(dǎo)權(quán),。在借鑒日本這種國民參與模式的基礎(chǔ)上,，也期待中國的轉(zhuǎn)基因食品問題和其他科技問題得到公眾更多的參與,。

轉(zhuǎn)基因食品不符合中國國情

另外，轉(zhuǎn)基因食品也不符合中國的國情,。美國是轉(zhuǎn)基因食品的發(fā)源地,，美國是大農(nóng)場耕作方式，在人少地多的情況下,，無法對農(nóng)場進行除草,、殺蟲。用殺蟲劑又會存在較高的成本和污染殘留等問題,。在此背景下,，美國開發(fā)了轉(zhuǎn)基因作物品種。很多轉(zhuǎn)基因的功能都是用來殺蟲或者除草,，對其他的植被造成破壞,。