作為種業(yè)新政重頭文件之一的《全國現(xiàn)代農(nóng)作物種業(yè)發(fā)展規(guī)劃》有望于年底出臺,。這一消息是記者從最近在長沙舉行的“中國華生生物論壇2011”上獲悉的,。
農(nóng)業(yè)部一位官員在該會上表示，該規(guī)劃的核心精神與今年4月份發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于加快推進現(xiàn)代農(nóng)作物種業(yè)發(fā)展的意見》（以下簡稱《意見》）一以貫之,，亦即推動科研院所和高校逐步退出商業(yè)化育種,，做強、做大一批“育繁推一體化”的種業(yè)企業(yè),。
早些時候,，《意見》的出臺引發(fā)了科研院所的強烈反彈。因為《意見》明確表示,，在“十二五”末,，科研院所要與其開辦的種子企業(yè)基本實現(xiàn)脫鉤，這意味著科研院所將丟掉一大塊利潤,。
記者在采訪過程中發(fā)現(xiàn),，不少科研院所對“種業(yè)新政”的這一做法表現(xiàn)出“很迷茫”。其中最困惑的問題是,，從商業(yè)化育種中撤離出來后該干嘛去,？在新的商業(yè)化育種機制下，科研院所與企業(yè)如何建立分工與合作關(guān)系,？
種企逼宮
一位業(yè)界人士向記者透露,，《意見》的出臺，實際上是國內(nèi)種業(yè)10強游說有關(guān)部門的結(jié)果,。他說：“他們想把國家的投入納入他的企業(yè)里,。”
隆平高科總裁劉石時常批評目前的育種體系。他認為,，國內(nèi)一些本應(yīng)該從事公益事業(yè)研究的單位用很大一部分社會資源和精力從事商業(yè)化育種,、商業(yè)生產(chǎn)和市場開發(fā)，成為個人和小集體的收入,，不僅違背了公益事業(yè)單位的基本宗旨,，而且與民爭利，搞亂了產(chǎn)業(yè)的基本秩序,。
“此次中國種業(yè)改革的核心點之一就是要解決科研"雙軌制"對于種子產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制約,，但阻力也是空前的。因為它既打破了從"老大哥"那里學(xué)來的傳統(tǒng)觀念和體制,，又動了一些科研院所十幾年來免費享用的"奶酪",。”即便遠在美國考察，劉石最近也不忘在博客上隔空開炮。
大北農(nóng)集團副總裁宋維平最近在接受記者采訪時表示,，國家確實要理順公益性科研院所在商業(yè)化育種中扮演的角色,，也就是要理順其與種業(yè)企業(yè)在市場上公平競爭的問題。
“你（科研院所）拿著公益性的錢,，你的產(chǎn)品也是公益性的,，但又進入商業(yè)化里邊去,，哪個企業(yè)干得過你,？當然你們有優(yōu)勢。”宋維平說,。
宋維平認為,，過去幾十年，國家大量經(jīng)費投入科研院所,，然后這些科研院所做商業(yè)化育種,，賣給種業(yè)企業(yè)，這個模式運轉(zhuǎn)了較長時間,，推動了我國農(nóng)業(yè)科技巨大進步,。
“但這給人造成的印象是如果沒有科研院所就不可能推出優(yōu)秀的品種，這個模式是不合理的,。”宋維平說,，“如果這個問題理順了，既能調(diào)動種業(yè)企業(yè)的主動性,，還能把科研院所的資源優(yōu)勢充分發(fā)揮出來,。”
最終，今年4月份出臺的《意見》則明確提出：引導(dǎo)和積極推進科研院所和高等院校逐步退出商業(yè)化育種,，力爭到“十二五”末科研院所和高等院校與其開辦的種子企業(yè)基本實現(xiàn)“事企脫鉤”,。
“這是種業(yè)新政的核心。”全國農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣服務(wù)中心主任夏敬源說,，“說白了,，就是大學(xué)、科研院所不能搞育種了,，所有商業(yè)化育種必須轉(zhuǎn)移到企業(yè),，這是最大的改革。”
科研院所“迷茫”
一石激起千層浪,。不讓做商業(yè)化育種了,，科研院所該扮演什么角色？不少科研院所對此倍感困惑,。
“大家現(xiàn)在都很困惑,。”中科院遺傳與發(fā)育生物學(xué)研究所一位不愿公開姓名的人士說，“讓科研單位徹底從商業(yè)化育種中撤出來,，我覺得還是有問題的,。”
他分析說,，美國等國家商業(yè)化育種的主體確實是大企業(yè)，但是,，照搬國外的這種模式是否合適,？畢竟國內(nèi)種子企業(yè)育種能力還不強，競爭不過國外大種業(yè),。而種子屬于戰(zhàn)略物資,，關(guān)系到國家糧食安全與國家命脈。
夏敬源提供的數(shù)據(jù)顯示,，我國農(nóng)作物種子常年用量約125億公斤,，居世界第二位，而國內(nèi)種子的商品率僅為30%左右,，國內(nèi)種企呈多,、小、弱狀態(tài),。以2006年為例,，我國種業(yè)前10強銷售總額為48億元，只相當于種業(yè)大佬孟山都當年銷售額的22%,。
“所以我覺得這件事情應(yīng)該慎重,，不要急于弄到企業(yè)去。”上述中科院遺傳與發(fā)育生物學(xué)研究所人士說,。另外,，他認為種子企業(yè)實際上很難脫離科研院所，“因為國內(nèi)99%的種質(zhì)資源集中在國有體制內(nèi)循環(huán),，幾乎所有的企業(yè)都是靠買種子來做育種,。”
他認為《意見》欠缺綜合、長遠的考慮,，不過既然已經(jīng)以國務(wù)院的文件發(fā)布了,，科研院所只有困惑的份了。
“如果徹底離開之后,，研究單位是個什么角色,？我們就不育種了？不育種了我們就專門研究分子生物學(xué),？可是考核標準又要求以國家需求為目標,？那我們研究出來的東西給誰？無償給還是有償?shù)慕o,？怎么個給法,？”他把一連串問題拋了出來。
夏敬源表示，科研院所與企業(yè)之間一定要形成良好的機制,，使得研發(fā)與開發(fā)相得益彰,，優(yōu)勢互補。
記者了解到,，在新的商業(yè)化育種機制下,，科研院所與企業(yè)分工的初步思路是，國家級和省部級科研院所和高等院校要重點開展基礎(chǔ)性,、前沿性和應(yīng)用技術(shù)性研究,，為種子企業(yè)提供科技支撐。種子企業(yè)則進行育種商業(yè)化開發(fā),。
但是,，兩者之間如何銜接與互動這一核心問題尚未有明確的答案,。
中科院一位資深院士認為：“種子是國家出錢讓我們（科研單位）搞科學(xué)研究,，我們研究出來的種子，應(yīng)該無償交給企業(yè),，企業(yè)推出的種子應(yīng)該有償交給農(nóng)民,。”
“企業(yè)有償，我們無償,。無償之后,，你看它還有動力嗎？我給你不給你一個樣,，給多給少一個樣,，給好給壞一個樣，長此以往,，國將不國了,。”上述中科院遺傳與發(fā)育生物學(xué)研究所人士表示。（生物谷 Bioon.com）
