馬克·林納斯在歐洲環(huán)保圈算得上是能整點(diǎn)事兒，也有些名氣的人物,。他從上個(gè)世紀(jì)90年代中期開始,，就投身各種名目的環(huán)境運(yùn)動，撰寫過《6度》《上帝的物種》等暢銷書籍,，參與過電影《愚昧年代》的制作,，據(jù)說還曾當(dāng)面把餡餅扔到一個(gè)懷疑環(huán)境主義的丹麥政治科學(xué)家身上。而他在今年一月來了一個(gè)不知道是不是華麗的轉(zhuǎn)身,，在牛津農(nóng)業(yè)大會上公開為其過去的反轉(zhuǎn)基因立場道歉,。這樣一個(gè)浪子回頭的戲劇性事件想不引起媒體的關(guān)注都難。
馬克·林納斯的改宗似乎不是心血來潮,。他的確是文科生,，在愛丁堡大學(xué)學(xué)的是歷史和政治，但他自稱是科學(xué)環(huán)保主義者,。在撰寫氣候變化的書籍時(shí),，他就“立志使其具有科學(xué)性和可信性”,，甚至不無自豪地引用一些氣候科學(xué)家跟他開的玩笑，說他在這個(gè)領(lǐng)域知道得比他們還多,。他在轉(zhuǎn)基因問題上轉(zhuǎn)變立場,，是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)他在氣候變化問題上堅(jiān)持的科學(xué)性，卻沒有能夠在轉(zhuǎn)基因問題上守住,。在向科學(xué)界的自我檢討中,，他說,，其實(shí)反轉(zhuǎn)基因的大多數(shù)論調(diào),，都與科學(xué)的共識不符。許多環(huán)保人士固執(zhí)于自己的意識形態(tài),，常常罔顧科學(xué),。他懷疑，當(dāng)這些人抱著悲天憫人的情懷向他們臆想中的魔鬼開戰(zhàn)的時(shí)候,，沒有意識到真正的魔鬼其實(shí)正是他們自己這種態(tài)度,。他的結(jié)論是一切要回到科學(xué)。
林納斯的自我剖析不乏教益,。耶魯大學(xué)環(huán)境與自然資源經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾德豪斯曾說,，在有關(guān)環(huán)境的問題上，我們需要冷靜的頭腦和熱情的心靈,，并保持對可靠的邏輯和良好的科學(xué)的尊重,。但林納斯認(rèn)為“反轉(zhuǎn)基因就是反科學(xué)”，“轉(zhuǎn)基因的爭論可以就此結(jié)束”,，這些結(jié)論似乎下得過早,。雖然我們同意尊重科學(xué)，但恰好在“什么是科學(xué)的”這個(gè)問題上,，并非有一目了然的答案,。二十世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)的一個(gè)基本判斷就是，企圖用簡單的客觀標(biāo)準(zhǔn)來清楚明白地界定科學(xué)的邊界,，是沒有什么希望的,。不可否認(rèn)，科學(xué)研究有一些基本準(zhǔn)則,，由此形成了科學(xué)家之間在某些方法和原理上的基本共識,，但這些準(zhǔn)則并不能保證哪個(gè)科學(xué)家能夠得到客觀真理，也不能保證在某個(gè)特定時(shí)期某個(gè)具體科學(xué)問題上科學(xué)家之間一定能夠求得一致意見,。難怪密西根大學(xué)生態(tài)學(xué)和進(jìn)化生物學(xué)教授旺達(dá)梅爾諷刺林納斯對科學(xué)的理解只有高中水平,。高中教科書上的科學(xué)有很高程度的共識，而在目前的轉(zhuǎn)基因研究中,，這種程度的科學(xué)共識并不存在,。
有人說林納斯其實(shí)是被歐洲最大的生物技術(shù)公司歐羅巴生物買通來為轉(zhuǎn)基因代言的,。這是否屬實(shí)，我們無法斷定,，但這一點(diǎn)恰好又揭示了轉(zhuǎn)基因問題的另外一面,，即不管是支持還是反對，不同的立場與不同集團(tuán)的利益聯(lián)系在一起,。如果只是在科學(xué)研究內(nèi)部,，缺乏科學(xué)的共識并不是什么問題，不同觀點(diǎn)的持續(xù)競爭常常是科學(xué)發(fā)展的動力,。但轉(zhuǎn)基因技術(shù)涉及到公共政策的決策,，而在缺乏科學(xué)共識的地方，不同立場的人都能在科學(xué)上找到有利于自己的證據(jù),。因此,，回到科學(xué)是必須的，但是也是不夠的,。更為緊迫的是,，我們需要建立一套決策體制來保證，在前景不明,、證據(jù)不足,、觀點(diǎn)相異、利益沖突的情況下,，我們?nèi)绾尾拍軌蚬餐钤谝粋€(gè)公正的世界上,。(生物谷Bioon.com)
