追求“天人合一”
轉(zhuǎn)基因是近年來引人矚目的公共話題之一,，中間涌現(xiàn)出了多個傳播事件,，遠遠超越科學(xué)與農(nóng)業(yè)的范疇,，討論之激烈,、參與者之廣泛,、持續(xù)時間之長久都極為罕見,。盡管至今為止，世界上所有主流科學(xué)機構(gòu)都認為,，當前的科學(xué)評估,、生產(chǎn)實踐都顯示，轉(zhuǎn)基因作物與常規(guī)作物一樣安全,，卻仍不足以消除人們的疑慮,。從傳播學(xué)角度看，相關(guān)的傳播受到了干擾或誤解,，輿論已經(jīng)構(gòu)建了非科學(xué),、非學(xué)術(shù)的表達框架，溝通失真導(dǎo)致了傳播障礙,。
僅用“新事物誕生必然遭遇接受障礙”這一規(guī)律,，不足以解釋轉(zhuǎn)基因知識傳播中碰到的問題。對轉(zhuǎn)基因而言,，科學(xué)術(shù)語的專業(yè)表達和公眾所需要的通俗表達構(gòu)成了兩個話語體系,，不同話語體系之間的信息流通通過語言這種“符號”來實現(xiàn)，“解碼/編碼”之間存在巨大偏差,。
科學(xué)界和相關(guān)政府部門往往從科學(xué)知識的普及角度克服這些障礙,。但實際上，轉(zhuǎn)基因科學(xué)傳播障礙的背后有著更為隱蔽的反智社會態(tài)度及對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的迷戀心理,，三個因素都與中國傳統(tǒng)直觀外推思維方式有關(guān),。
本文在梳理了天人觀的歷史脈絡(luò)后，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因知識傳播所面臨的,，實際是構(gòu)造自然觀與有機自然觀之間的沖突,。對有機自然觀的誤讀與當前彌漫的反智主義關(guān)系密切，轉(zhuǎn)基因帶有“高科技”的突出特征,，恰恰容易成為反智主義攻擊的對象,。在有機自然觀和“反智”傳統(tǒng)的影響下，社會上對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的迷戀有著相當?shù)氖袌?。但質(zhì)疑現(xiàn)代生物技術(shù),、希望重返傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)已經(jīng)完全沒有實現(xiàn)的可能性,。在此情況下，轉(zhuǎn)基因技術(shù)要克服傳播障礙,，必須重構(gòu)環(huán)境,，除了以經(jīng)濟動力繼續(xù)推動傳播工作外，也要讓技術(shù)發(fā)展與人們普遍接受的自然觀相結(jié)合,。本文將分為追求“天人合一”的自然觀,、反智的社會態(tài)度及對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的迷戀心理三篇文章來進行論述。
“天人合一”,，有機自然觀的誤讀
“蟲子不吃人能吃嗎”,，一個簡單的反問句式正在瓦解一批科學(xué)家數(shù)十年的努力。盡管從科學(xué)邏輯上看,，這類言說完全經(jīng)不住推敲,，但卻符合日常經(jīng)驗，能夠調(diào)動公眾的直觀理解力,，因而具有巨大的傳播威力,。動用常識來進行直觀外推的簡單句式之所以泛濫，依靠的是言說背后不易察覺的文化意義,。
這個矛盾句式隱藏的回答是“蟲子不吃人就不能吃”、“蟲子能吃人才能吃”,。由蟲及人,，暗含的邏輯是人與蟲的同構(gòu)。“蟲子”是世界萬物的一類,，和人一樣,，是自然的組成部分，“蟲子”由此代表著“自然”,。萬物互相交感,，人和代表自然的蟲子能分享相同的食物，自然才是和諧的,。蟲子都不吃的轉(zhuǎn)基因水稻,，代表著“自然”的抗拒，而轉(zhuǎn)基因水稻恰恰是科學(xué)家們（人）的創(chuàng)造,。轉(zhuǎn)基因的命運由此注定：它代表著人與自然的沖突,，與傳統(tǒng)的“天人合一”有機自然觀格格不入。
在日常生活中,，依賴于傳統(tǒng)直觀外推思維方式的有機自然觀的影響隨處可見,。天然有機食物的熱潮、吃哪補哪的食補法和各類荒誕不經(jīng)的養(yǎng)生術(shù),，無不是“五千年文明”之花結(jié)出的奇異果實,。轉(zhuǎn)基因所創(chuàng)造的,，恰恰是直觀外推方式所不能理解的范疇。在這種思維方式及自然觀里,，任何打上“人造”烙印的物品都會受到審判,。
轉(zhuǎn)基因生物（食物）需要精確的基因克隆和轉(zhuǎn)移，跨越了物種鴻溝,，是完全意義的人造產(chǎn)品,，如此“非天然”，肯定是“生而有罪”,。不僅僅只有轉(zhuǎn)基因食品,，通過化肥、農(nóng)藥,、植物激素得到的農(nóng)產(chǎn)品,，或者是運用食品添加劑的食物，它們也值得懷疑,，不過程度不一而已,。只有那些看起來更傳統(tǒng)、天然的食品才更接近自然,，因此更安全更好,。正如田松等所言，“人類與水稻,、麥子,、玉米，都經(jīng)過了漫長的適應(yīng)過程,，相互選擇,，相互改造，共同演化,。人是環(huán)境的一部分,，所以傳統(tǒng)社會，一個人到達異鄉(xiāng),，常常會感到水土不服——一群人對另一群人的食物都會不適,，更何況是前所未有的人造生物!”
在“人造/自然”兩者之間，“自然”似乎成了當然的選項,。這不只是傳統(tǒng)的幽靈,，值得重視的是，“天人合一”有機自然觀正在變得時髦,。人們重提誕生于農(nóng)耕文明時代的自然觀,，目的是根據(jù)現(xiàn)實的需要，希冀從傳統(tǒng)中挖掘出有益于解決當前面臨問題的價值,。有學(xué)者認為,，“天人合一”論已經(jīng)達到了生態(tài)的高度,，與今天所提的人與自然和諧統(tǒng)一類似。
這種更相信直觀經(jīng)驗,，普遍接受萬物互相交感,，追求“天人合一”的有機自然觀是如何演化而成的？在對待當下復(fù)雜問題時,，這種自然觀是否又能像提倡者所希望的那樣,，帶來人與自然的大和諧？
“天”與“人”的關(guān)系是中國最為悠久的一個哲學(xué)問題,。直接將“天人關(guān)系”理解為“人與自然”的關(guān)系,，進而認為“天人合一”是天人關(guān)系的精髓，概括歷朝人與自然有機統(tǒng)一的和諧關(guān)系,，這無疑是輕視了中國文化的復(fù)雜性,。
首先是“天”的含義，歷來就有多義,。說“天”大致等同于如今統(tǒng)一完整的自然概念,，不免牽強?！兜赖陆?jīng)?二十五章》有“人法地,，地法天，天法道,，道法自然”,，此時的“天”和“自然”與今天的自然概念都相差甚遠。
即使不糾纏于概念,，中國歷史上對“天人關(guān)系”的論述也是多樣的，有“天人合一”,、“天人相分”等多種觀點,。儒、道等諸子百家之間對“天人關(guān)系”的看法有顯著區(qū)別,，在人的能動性上,，儒家相對積極。老莊“與天為一”的“順天”說,，荀子改造自然的“制天”說與《易傳》的“天人調(diào)諧”說對后世都產(chǎn)生了巨大影響,。“天人合一”觀，發(fā)源于周代,，夾揉了老莊與《易傳》,，中間出現(xiàn)了孟子“性天相通”觀點與董仲舒的“人副天數(shù)”說，到宋代張載,、二程時達到成熟,。整體來說,，“天人合一”自然觀發(fā)展的各個階段，無不強調(diào)人性即天道,，認為自然規(guī)律和道德原則是一致的,，無疑是過分強調(diào)人的內(nèi)圣外王的精神體驗而忽視了人對環(huán)境的現(xiàn)實需要以及所受的限制。
把追求道德完善視為人的最終價值判斷的倫理中心主義已成為中華民族的集體下意識,，載其所支持的有機自然觀下,，對轉(zhuǎn)基因這樣“非自然”的產(chǎn)物，容易出現(xiàn)大量批評都集中在道德層面的現(xiàn)象,，“研發(fā)者賣國,、追逐利益，產(chǎn)品毒害國人”等陰謀論式的批評更能調(diào)動民眾集體下意識,，更具有煽動力,。
在中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)實踐上，占據(jù)主導(dǎo)地位的,，是闡述天,、地、人之間關(guān)系的“三才”理論,。傳統(tǒng)中國無疑是一個向土里討生活的農(nóng)業(yè)文明社會,，其中發(fā)展起來的“天人觀”，與“三才理論”之間有著緊密聯(lián)系,。該理論是一種樸素的自然觀和宇宙模式,，更通俗地表述為天時、地利（或地宜）,、人和（或人力）,。“三才”中的天地人，最接近于現(xiàn)在所說的人與自然的關(guān)系,。
自先秦以來,，“三才”理論作為一種分析框架廣泛應(yīng)用到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的各個領(lǐng)域。處于人類之外的“他者”——天地,，如何與人相處,，二者如何在對立中尋求統(tǒng)一，順應(yīng)自然規(guī)律的同時,，如何發(fā)揮人的能動性,，這正是“三才”農(nóng)學(xué)思想試圖回答的問題。更為基礎(chǔ)的“三才”理論強調(diào)人的能動性,，強調(diào)“天地”的“他者”存在,，進一步說明了“天人合一”中，人與自然和諧統(tǒng)一之不可得。
從中國生態(tài)環(huán)境變遷的實際結(jié)果看,，如果“天人觀”中確實存在某種生態(tài)智慧的話,，也只是停留在理想之中。自漢以來,，中國環(huán)境整體持續(xù)惡化,。余文濤等學(xué)者認為，中國歷史環(huán)境變遷的總趨勢,，自秦以降逐漸惡化,。從先秦起，其間經(jīng)歷了良好-第一次惡化-相對恢復(fù)-第二次惡化-嚴重惡化等五個階段,，明清以后為中國環(huán)境急劇惡化時期（圖表1,，引自陳業(yè)新中國歷史時期的環(huán)境變遷及其原因初探），盡管造成環(huán)境整體趨惡化的因素復(fù)雜（最主要原因應(yīng)是人口增長——編者注）,，但從結(jié)果上看,，“天人合一”顯然并未能調(diào)適人和自然的關(guān)系。
由此可見,，和對轉(zhuǎn)基因的爭議一樣,，對“天人合一”現(xiàn)實意義的理解是有分歧的?？扇〉膽B(tài)度只能按“照著講”的途徑——即要尊重它實際的歷史內(nèi)容,，才不至于陷入自說自話的怪圈。在如何調(diào)整人與自然關(guān)系的問題上,，古人在漫長的歷史實踐中給出了異常豐富的回答,，“天人合一”從來就不是唯一答案。如果不反思并完成“天人合一”有機自然觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化,，反而據(jù)此來反對轉(zhuǎn)基因技術(shù)進而否定所有現(xiàn)代技術(shù),，恐怕只能是南柯一夢。
