超級雜草,、自殺與基因的悄悄傳播——有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物,，哪個為真實，哪個為虛假,，哪個尚屬未知的呢,？2013年5月2日的《自然》雜志就這些問題進(jìn)行了報道。文章認(rèn)為,，轉(zhuǎn)基因作物不是包治百病的靈丹妙藥,，但是對其進(jìn)行污蔑也是不應(yīng)當(dāng)?shù)摹Ｕ胬泶嬖谟趦烧咧g的某個位置上,。
在有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品與作物的激烈爭論中,，很難判定哪些說法是具有科學(xué)根據(jù)的，哪些說法沒有證據(jù)而只是憑空猜測的,。自從轉(zhuǎn)基因食品首次實施商業(yè)化運作將近20年以來,，轉(zhuǎn)基因作物的種植技術(shù)引起了高度的關(guān)注。提倡者們說,，轉(zhuǎn)基因作物使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)值增加了980多億美元,，而且據(jù)估計所噴灑的殺蟲劑減少了4.73億公斤,。但是，批評者們卻對轉(zhuǎn)基因作物所帶來的環(huán)境,、社會和經(jīng)濟(jì)影響持有懷疑態(tài)度,。
研究人員、農(nóng)民,、活動家以及轉(zhuǎn)基因種子公司都在高調(diào)地提倡自己的觀點,，但是科學(xué)數(shù)據(jù)通常并非確定的，或者甚至互相矛盾的,。長期以來,，復(fù)雜的真相已經(jīng)被激烈的言辭所掩蓋。“有關(guān)的爭論沒有取得進(jìn)展,，對此我感到很失望,，”荷蘭瓦赫寧恩大學(xué)研究中心的農(nóng)業(yè)社會經(jīng)濟(jì)學(xué)家多米尼克·格洛弗說，“至于哪些是關(guān)鍵的證據(jù),，哪些是重要的問題,，雙方各執(zhí)一詞，觀點不一致,。”
在這里,，《自然》雜志要審視三個亟待解決問題：1.轉(zhuǎn)基因作物催生了對除草劑具有抗性的“超級雜草”嗎？2.轉(zhuǎn)基因作物正在促使印度的農(nóng)民自殺嗎,？3.轉(zhuǎn)基因作物中的外來轉(zhuǎn)基因是否會傳播到其他植物中,？這些富于爭議的案例研究表明責(zé)任是如何轉(zhuǎn)移的，謊言是如何散播的,，文化上的不敏感性又是如何促使?fàn)幷摷ち移饋淼摹?/p>
轉(zhuǎn)基因作物引起超級雜草——真實
大約五年前,，佐治亞州的農(nóng)業(yè)顧問杰伊·霍爾德在一個客戶的轉(zhuǎn)基因棉田里首先注意到長芒莧（Amaranthuspalmeri）。對于美國東南部的農(nóng)民來說,，長芒莧是特別令人頭痛的植物,，在吸收水分、光線和土壤養(yǎng)分方面能夠超過棉花,，很快在田野上取得主導(dǎo)地位,。
自從20世紀(jì)90年代后期，美國農(nóng)民開始大范圍種植轉(zhuǎn)基因棉,，這種棉花經(jīng)過生物工程處理,，目的是要對抗除草劑——草甘膦（glyphosate）。草甘膦的市場名稱為農(nóng)達(dá)（Roundup）,，由密蘇里州圣路易斯市的孟山都公司生產(chǎn),。利用這種除草劑與作物結(jié)合的辦法很有效，直到2004年,。那一年,，在佐治亞州的一個縣發(fā)現(xiàn)了抗除草劑的長芒莧,。到2011年，抗除草劑的長芒莧擴(kuò)展到76個縣,。“當(dāng)時，已經(jīng)達(dá)到如此地步：一些農(nóng)民有一半棉田被這種雜草占去,。”霍爾德說,。
一些科學(xué)家以及一些反對轉(zhuǎn)基因作物的組織警告說：種植轉(zhuǎn)基因作物，鼓勵大量使用草甘膦,，正在促使許多雜草朝著抗除草劑的方向進(jìn)化,。自從1996年引進(jìn)抗農(nóng)達(dá)的作物以來，發(fā)現(xiàn)了24個對草甘膦具有抗性的雜草物種,。然而,，不管是否種植轉(zhuǎn)基因作物，雜草對除草劑的抗性對于農(nóng)民來說總是一個難題,。例如,，大約有64個雜草物種對除草劑莠去津（atrazine）具有抗性，而且尚無轉(zhuǎn)基因作物能夠?qū)乖摮輨?/p>
然而,，可以將抗草甘膦的作物看做是自身成功的犧牲品,。從歷史上來看，農(nóng)民利用多種除草劑,，延緩了抗性的產(chǎn)生,。此外，農(nóng)民們還通過耕耘土地來控制雜草的生長,，這種做法會損耗表層土,，釋放二氧化碳，但不會促進(jìn)雜草抗性的產(chǎn)生,。這些轉(zhuǎn)基因作物使得種植者幾乎完全依靠草甘膦,，這種除草劑的毒性比許多其他化學(xué)藥品都要低，在不用犁地的情況下可以殺死多種雜草,。農(nóng)民們年復(fù)一年地種植轉(zhuǎn)基因作物,，不變換作物品種，也不改用其它除草劑來制止抗性的產(chǎn)生,。
這種耕作方法得到孟山都公司的支持,，該公司聲稱：在正確施用草甘膦的情況下，雜草是不可能自行產(chǎn)生抗性的,。直到2004年,，孟山都公司公布了一項歷時多年的研究，研究表明輪換種植作物,、改變除草藥品無助于避免抗性的產(chǎn)生,。在使用孟山都公司建議的劑量時,，草甘膦能夠有效地殺死雜草。時任公司除草部技術(shù)主任的里克·科爾在一家行業(yè)雜志的廣告中稱：“我們知道,，死掉的雜草是不會產(chǎn)生抗性的,！”該研究成果發(fā)表在2007年，由于試種的范圍太小而受到科學(xué)家們的批評,，原因是無論耕作方法如何,，種植面積太小就會使得產(chǎn)生抗性的機(jī)會很少。
俄勒岡州科瓦利斯市國際抗除草劑雜草調(diào)查團(tuán)團(tuán)長伊恩·希普稱：現(xiàn)在,，全世界有18個國家發(fā)現(xiàn)了抗除草劑的雜草,，其中遭受重大影響的國家有巴西、澳大利亞,、阿根廷和巴拉圭,。而孟山都公司目前在草甘膦使用上改變了立場，建議農(nóng)民利用混合的化學(xué)除草劑產(chǎn)品,，而且建議犁地,。但是，孟山都公司絕不承認(rèn)在導(dǎo)致雜草抗性方面起到了一定的作用,。“對耕作方法的過分自信,，外加經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，導(dǎo)致了在除草劑的使用上趨于單一化,。”科爾告訴《自然》雜志的記者,。
總而言之，相對于以產(chǎn)業(yè)規(guī)模種植的傳統(tǒng)作物,，抗除草劑的轉(zhuǎn)基因作物對環(huán)境所造成的破壞是較小的,。英國多爾切斯特市一家咨詢公司——PG經(jīng)濟(jì)學(xué)公司（PG Economics）進(jìn)行的一項研究發(fā)現(xiàn)：在1996年至2011年期間，抗除草劑棉花的引進(jìn)為農(nóng)民節(jié)省了1550萬公斤除草劑,，比種植傳統(tǒng)棉花少用6.1%的除草劑,。PG經(jīng)濟(jì)學(xué)公司的副總裁、研究論文的合作者格雷厄姆·布魯克斯說：轉(zhuǎn)基因作物使環(huán)境影響指數(shù)改善了8.9個百分點,。環(huán)境影響指數(shù)是一種把殺蟲劑毒性對野生動植物的影響等因素都考慮在內(nèi)的測量方法,。許多科學(xué)家們認(rèn)為，在對環(huán)境影響的評估方面,，這項由企業(yè)資助的研究是該領(lǐng)域規(guī)模最大,、最具權(quán)威性的研究之一。
問題在于,，這些益處還會持續(xù)多久呢,？目前，農(nóng)民們通過使用更多的草甘膦,、搭配使用其他除草劑和犁地來對付抗性雜草的增殖擴(kuò)散,。賓夕法尼亞州立大學(xué)帕克分校植物生態(tài)學(xué)家大衛(wèi)·莫滕森進(jìn)行的一項研究預(yù)測到：轉(zhuǎn)基因作物會直接導(dǎo)致美國除草劑使用總量的上升,，2013年每公頃的除草劑使用量大約為1.5公斤，到2025年每公頃的使用量將會達(dá)到3.5公斤以上,。
為了給農(nóng)民提供控制雜草的新方法,，孟山都公司和其他生物技術(shù)公司（如：印第安納州的陶氏益農(nóng)公司）正在開發(fā)對多種不同化學(xué)除草劑具有抗性的新一代作物，這種作物可望在幾年之內(nèi)實現(xiàn)商業(yè)化種植,。
莫滕森稱,，這些新技術(shù)也終有一天會失效。然而,，以色列魏茲曼科學(xué)研究所研究雜草的科學(xué)家喬納森·格雷塞爾說：完全放棄化學(xué)除草劑是不切實際的方案。利用化學(xué)除草劑來控制雜草仍然比耕耘土地更加有效,，而且對環(huán)境的破壞程度較低,。“一旦農(nóng)民們開始采用更加可持續(xù)性的耕作方法，同時混合使用除草劑,，他們就會遇到較少的困難,。”格雷塞爾說。
轉(zhuǎn)基因棉促使農(nóng)民自殺——虛假
在3月份的一次采訪中,，印度的環(huán)?；顒蛹壹媾畽?quán)主義活動家凡達(dá)納·施瓦一再重復(fù)一項驚人的統(tǒng)計數(shù)據(jù)：“自從孟山都公司的產(chǎn)品進(jìn)入了印度種子市場之后，有27萬印度農(nóng)民自殺了,，”她說,，“這是種族滅絕的行徑！”
在20世紀(jì)90年代后期,，印度全國的總自殺率已經(jīng)有所上升,。因此，自從孟山都公司于2002年開始在印度銷售轉(zhuǎn)基因種子以來,，種族滅絕的斷言實際上就是多次出現(xiàn)的企業(yè)剝削情況,。
Bt轉(zhuǎn)基因棉含有來自蘇云金桿菌（Bacillus thuringiensis）的一種基因，能夠抵抗某些害蟲,。起初,，這種基因棉在印度的推廣并不順利。開始時,，Bt轉(zhuǎn)基因棉的種子比當(dāng)?shù)氐碾s交品種貴五倍,，促使當(dāng)?shù)氐慕?jīng)銷商以較低的價格銷售一批Bt轉(zhuǎn)基因棉與傳統(tǒng)棉的混合棉種。山寨種子的銷售以及有關(guān)產(chǎn)品使用的信息誤導(dǎo)造成了作物收成上的減少和經(jīng)濟(jì)上的損失,，這無疑增加了農(nóng)民的負(fù)擔(dān),。長期以來，農(nóng)民們一直承受來自信貸緊縮體制的壓力,，使他們不得不向地方放貸者借款,。
然而,，格洛弗說：“將農(nóng)民自殺完全歸因于Bt轉(zhuǎn)基因棉是沒有道理的。”在印度農(nóng)民中,，盡管經(jīng)濟(jì)困難是致使他們自殺的一個因素,，但是從根本上來講，在引進(jìn)Bt轉(zhuǎn)基因棉之后,，農(nóng)民的自殺率沒有變化,。
華盛頓哥倫比亞特區(qū)國際糧食政策研究所的研究人員證實了這一點。關(guān)于Bt轉(zhuǎn)基因棉的種植和印度農(nóng)民自殺的情況,，他們搜集了政府?dāng)?shù)據(jù),、學(xué)術(shù)論文和媒體報道。研究人員所發(fā)現(xiàn)的情況發(fā)表于2008年,，在2011年進(jìn)行過更新,。他們的發(fā)現(xiàn)表明：印度人口中每年自殺的總?cè)藬?shù)在1997年為剛剛不到10萬，在2007年為12萬多,，但是在這十年中農(nóng)民每年自殺的人數(shù)一直徘徊在兩萬左右,。
在過去的十年中，德國哥廷根大學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬丁·凱姆一直在研究印度Bt轉(zhuǎn)基因棉所造成的社會和財政影響,。他說：盡管開始推廣時障礙重重,，但是Bt轉(zhuǎn)基因棉使農(nóng)民們受到益處。在一項針對印度中部和南部533個棉農(nóng)家庭進(jìn)行的研究中,，凱姆發(fā)現(xiàn)：在2002年至2008年之間,，由于遭受蟲害的損失減少，每英畝的產(chǎn)量增加了24%,；在同一階段,，農(nóng)民的利潤平均增加了50%，原因主要是產(chǎn)量增加了,。凱姆稱：目前,，印度種植的棉花中有90%以上是轉(zhuǎn)基因棉，考慮到利潤因素,，這是不足為奇的,。
華盛頓大學(xué)環(huán)境人類學(xué)家格倫·斯通說：根據(jù)實驗，Bt轉(zhuǎn)基因棉產(chǎn)量增加的證據(jù)是不足的,。他進(jìn)行了原始的現(xiàn)場研究,，并分析了有關(guān)印度Bt轉(zhuǎn)基因棉產(chǎn)量的研究文獻(xiàn)。斯通說：在報道Bt轉(zhuǎn)基因棉產(chǎn)量增加的研究中,，多數(shù)經(jīng)過同行評議的研究關(guān)注了短期的增產(chǎn)情況,，通常是在這項新技術(shù)上線后最初幾年的增產(chǎn)情況。他說，這樣就產(chǎn)生了偏差：首先采用該技術(shù)的往往是比較富有而且文化程度較高的農(nóng)民,，況且他們在農(nóng)場上所種植的已經(jīng)是高于平均產(chǎn)量的傳統(tǒng)棉了,。他們的Bt轉(zhuǎn)基因棉獲得了高產(chǎn)量，部分原因是他們認(rèn)真專注地播散這種昂貴的轉(zhuǎn)基因棉種,。斯通說：目前的問題是,，印度幾乎沒有任何傳統(tǒng)棉農(nóng)場了，無法跟轉(zhuǎn)基因棉形成產(chǎn)量和利潤上的比較,。凱姆承認(rèn),，許多表明經(jīng)濟(jì)收益有所增加的研究注重了短期的成效，但是他發(fā)表于2012年的一項研究控制了這些偏差,，仍然發(fā)現(xiàn)種植Bt轉(zhuǎn)基因棉具有持續(xù)性的收益,。
格洛弗表示，Bt轉(zhuǎn)基因棉并沒有引起自殺率的上升,，但它也不是導(dǎo)致增產(chǎn)的唯一因素,。“一概而論地說這項技術(shù)是成功的或是失敗的，都是有失精當(dāng)?shù)模?rdquo;他說,，“在印度，這是一種不斷發(fā)展的情況,，我們還沒有得出明確的結(jié)論,。”
轉(zhuǎn)基因傳播到墨西哥的野生作物中——未知
2000年，墨西哥瓦哈卡山區(qū)的一些農(nóng)民想為自己種植銷售的玉米辦理有機(jī)產(chǎn)品認(rèn)證,，以期增加收入,。當(dāng)時，加州大學(xué)伯克利分校的細(xì)菌生態(tài)學(xué)家大衛(wèi)·奎斯特同意為他們提供幫助,，交換條件是準(zhǔn)許在他們的玉米田里做一個研究項目,。然而，奎斯特進(jìn)行的基因分析揭示了一個令人吃驚的情況：在當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的玉米中,，含有孟山都公司抗草甘膦兼抗蟲害玉米中用來刺激轉(zhuǎn)基因表達(dá)的DNA片段,。
在墨西哥，轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化種植是不被允許的,。因此,，這種轉(zhuǎn)基因可能來自進(jìn)口于美國的、以消費為目的的轉(zhuǎn)基因作物,，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民很可能在不知道存在轉(zhuǎn)基因的情況下進(jìn)行了種植,。奎斯特當(dāng)時推測,，當(dāng)?shù)氐挠衩缀芸赡芘c轉(zhuǎn)基因品種進(jìn)行了雜交,，因而獲取了轉(zhuǎn)基因DNA。
當(dāng)這項發(fā)現(xiàn)發(fā)表于《自然》雜志之后，一個由媒體界人士和政治界人士組成的團(tuán)體來到瓦哈卡,。許多人責(zé)罵孟山都公司,，說該公司污染了在歷史上占有重要地位的玉米發(fā)源地的玉米，而那里的人們認(rèn)為玉米是神圣的,。然而,，由于技術(shù)上的不足，奎斯特的研究受到了嚴(yán)厲的批評,，出現(xiàn)的問題包括檢測轉(zhuǎn)基因所利用的方法以及論文作者們得出的結(jié)論——轉(zhuǎn)基因可以產(chǎn)生碎片并分散到整個基因組,。《自然》雜志對論文的觀點不再予以支持,，但是決定不會撤銷該論文的發(fā)表,。2002年，在針對該研究發(fā)表的一篇評論文章中,，雜志社使用腳注說明：“所獲取的證據(jù)不足以證明原論文中所發(fā)布的觀點是合理的,。”
自從那時以后，主要由于缺乏研究資金,，關(guān)于轉(zhuǎn)基因流入墨西哥玉米的情況,，幾乎沒有公開發(fā)表過縝密的研究，而且極個別的研究顯示出含混不清的結(jié)果,。2003年4月,，俄亥俄州立大學(xué)哥倫布分校的植物生態(tài)學(xué)家阿利森·斯諾，從瓦哈卡125塊玉米田中搜集了870個植物樣品,，發(fā)現(xiàn)玉米的種子里不存在轉(zhuǎn)基因序列,。
但是在2009年，墨西哥國立自治大學(xué)的分子生態(tài)學(xué)家埃琳娜·阿爾瓦雷茨-布伊拉和加州大學(xué)伯克利分校的植物分子遺傳學(xué)家阿爾瑪·派尼若-納爾遜共同主持了一項研究,，所發(fā)現(xiàn)的轉(zhuǎn)基因跟奎斯特在2001年從瓦哈卡23個地點搜集到的三個樣品,，以及跟他在2004年從那些地點搜集到的兩個樣品中所發(fā)現(xiàn)的轉(zhuǎn)基因相同。在另外的一項研究中,，阿爾瓦雷茨-布伊拉及同事在來自遍及墨西哥1765個家庭的種子里發(fā)現(xiàn)了存在少量轉(zhuǎn)基因的證據(jù),。其他在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)內(nèi)進(jìn)行的研究，也都更加一致地發(fā)現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因,，但是很少有研究成果發(fā)表,。
斯諾和阿爾瓦雷茨-布伊拉承認(rèn)，采樣方法的不同可能會導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因檢測上的差異,。“我們也是在不同的田地上采樣的,，”斯諾說，“她們發(fā)現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因,，我們卻沒有發(fā)現(xiàn),。”
盡管墨西哥正要決定是否批準(zhǔn)Bt轉(zhuǎn)基因玉米的商業(yè)化種植，但是至于轉(zhuǎn)基因是否已經(jīng)滲透到墨西哥的玉米品種中，科學(xué)界仍然存在分歧,。
“轉(zhuǎn)基因?qū)⒁獢U(kuò)散到當(dāng)?shù)氐挠衩鬃魑镏?，這好像是不可避免的，”斯諾說,，“有些證據(jù)表明,，轉(zhuǎn)基因擴(kuò)散的情況正在發(fā)生，但是很難說這種情況有多么普遍,，也很難說后果會如何,。”阿爾瓦雷茨-布伊拉認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因擴(kuò)散將會有損于墨西哥玉米的健康生長,，將會改變一種玉米的外觀和味道等特性,，而這些特性對于那里的農(nóng)民來說是很重要的。她說,，一旦轉(zhuǎn)基因出現(xiàn)了,，要想將它們剔除的話，即使并非不可能,，也將會是極為困難的,。例如，批評家們推測：隨著時間的推移,，轉(zhuǎn)基因特性在當(dāng)?shù)赜衩追N群的基因組中逐漸積累,，可能會通過耗盡能量和資源，或者通過擾亂代謝過程,，最終影響到作物的適應(yīng)性,。
斯諾稱：到目前為止,，沒有證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因會帶來負(fù)面影響,。她預(yù)計，如果現(xiàn)用的轉(zhuǎn)基因流傳到其他植物中,，那么對于植物的生長將會造成中性的或有益的影響,。2003年，斯諾及其同事證明,，當(dāng)Bt轉(zhuǎn)基因向日葵（Helianthus annuus）跟野生向日葵雜交之后,，轉(zhuǎn)基因后代仍然像栽培的上一代那樣需要細(xì)心照料，但是不像上一代那樣容易遭受害蟲的攻擊,，而且比非轉(zhuǎn)基因向日葵長出的籽粒更多,。斯諾稱，幾乎沒有進(jìn)行過類似的研究,，因為獲得這項技術(shù)擁有權(quán)的公司通常不愿意讓學(xué)術(shù)研究人員進(jìn)行這種實驗,。
在墨西哥，相關(guān)的爭論不止于對環(huán)境所造成的潛在影響。農(nóng)作物科學(xué)家兼墨西哥國際玉米和小麥改良中心基因資源項目部主任凱文·皮克斯利稱：在墨西哥,，為轉(zhuǎn)基因技術(shù)辯護(hù)的科學(xué)家們忽略了至關(guān)重要的一點,。“多數(shù)科學(xué)界的人士并不了解，玉米對于墨西哥人來說,，在感情上和文化上具有深切的歸屬感,。”他說。
對于轉(zhuǎn)基因作物,，不管是贊成還是反對,，大量的報道總會忽略更加全面的情況，這一情況很微妙,，很模糊,，也必定很難處理。轉(zhuǎn)基因作物不會解決發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家所面臨的一切農(nóng)業(yè)方面的挑戰(zhàn),，凱姆說：“轉(zhuǎn)基因作物不是靈丹妙藥,。”但是，對其進(jìn)行污蔑也是不應(yīng)當(dāng)?shù)?。真理存在于兩者之間的某個位置上,。（生物谷 Bioon.com）
特別申明：生物谷轉(zhuǎn)載上述內(nèi)容，不表明同意其描述,，僅供讀者參考,，并不構(gòu)成觀點或建議。
專家觀點：
彭光謙：八問主糧轉(zhuǎn)基因化http://www.bioon.com/master/talent/581263.shtml
黃大昉：“反轉(zhuǎn)基因思潮”辨析http://www.bioon.com/master/talent/580547.shtml
李寧：研發(fā)能證明轉(zhuǎn)基因沒有問題,，能打消老百姓疑惑的技術(shù)http://www.bioon.com/master/talent/579810.shtml
曹廣福：轉(zhuǎn)基因是否有害,？現(xiàn)在是下結(jié)論的時候嗎？http://www.bioon.com/master/talent/578124.shtml
賈士榮：阻擋轉(zhuǎn)基因?qū)⒊蔀闅v史罪人http://www.bioon.com/master/talent/577114.shtml
曾慶平：我對轉(zhuǎn)基因的態(tài)度http://www.bioon.com/master/talent/577111.shtml
林敏：轉(zhuǎn)基因熱點爭議問題及應(yīng)對策略http://www.bioon.com/master/talent/576542.shtml
轉(zhuǎn)基因：中國該拒絕還是該發(fā)展——訪中國農(nóng)業(yè)生物技術(shù)學(xué)會常務(wù)副理事長林敏http://www.bioon.com/master/talent/576015.shtml
陳君石院士駁“轉(zhuǎn)基因大豆致癌說”：無流行病學(xué)證據(jù)http://www.bioon.com/master/talent/574296.shtml
黃大昉：我為什么支持轉(zhuǎn)基因http://www.bioon.com/master/talent/574073.shtml
彭于發(fā)：我國嚴(yán)格按照法律法規(guī)審批三個轉(zhuǎn)基因大豆新品種http://www.bioon.com/master/talent/572034.shtml
