氣候變化是一個典型的全球性的環(huán)境問題,。伴隨著全球環(huán)境保護的制度化趨勢,，建立公平有效的國際氣候治理機制已成為當今世界政治的主要議題之一。從1992年《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(以下簡稱《公約》)簽署到2005年《京都議定書》生效,，再到當前“后京都”也就是《京都議定書》目標年2012年后全球減排談判(即第二承諾期，2012~2020年)的艱難前行，中國在國際氣候治理過程中的受關注度和地位與日俱增,。在第二承諾期談判過程中，《公約》內外兩種機制并行,，并且相互影響,。歐盟驅動《公約》內機制，美國主導《公約》外機制,。但是,，自奧巴馬入主白宮，美國應對氣候變化的國際戰(zhàn)略全面調整,，《公約》內外機制并行,，表現(xiàn)了美國試圖成為氣候變化領導者的姿態(tài)。2009年底哥本哈根會議走向何方，疑竇叢生,。各締約方均在緊抓保護氣候這面旗幟,，建立并借助《公約》內外各種機制和平臺調動對己有利的國際民心和輿論，釋壓解套,，樹立積極國際形象,，積聚主導國際事務的軟實力。非政府組織,、國際企業(yè)聯(lián)盟和美國地方政府也有相應的氣候變化動議,。面對日益緊迫的氣候變化國際談判形勢，中國需要在戰(zhàn)略上把握各主要博弈方的戰(zhàn)略動機,、利益訴求和策略手段,，結合國情，在國際談判中發(fā)揮作用,，為國內經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造相對寬松有利的外部環(huán)境,，樹立良好的國家形象。

一,、應對氣候變化的科學基礎

對氣候變化問題科學認知的不斷強化是國際氣候進程不斷前進的基礎,。1988年，由聯(lián)合國環(huán)境署(UNEP)和世界氣象組織(WMO)共同發(fā)起的政府間氣候變化專門委員會(IPCC)成立,，作為《公約》談判的科學咨詢機構,，IPCC匯集了世界數(shù)千位科學家，以科學評估報告的形式搜集,、整理和匯總全世界在氣候變化領域的最新研究成果,，提出科學評價和政策建議。IPCC自成立以來,，已陸續(xù)推出四次評估報告,，對持續(xù)推動國際氣候進程發(fā)揮了重要作用。1990年,，IPCC完成第一次評估報告,，試圖從大量的科學文獻中尋求全球氣候變化的科學事實，引起了廣泛的國際關注,，直接推動了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的談判(1990~1992年),、達成(1992年)和批準生效(1994年)；1996年IPCC出版其第二次評估報告,，第一次明確指出氣候變化與人類社會經(jīng)濟活動有直接關系,，有力推動了《京都議定書》的談判和簽署(1997年)；2001年IPCC提交第三次評估報告,，進一步強化了社會經(jīng)濟活動與全球變暖的因果關系,，意在推動《京都議定書》的批準生效及實施,，由于各國利益分歧太大，尤其是美國拒絕批準《京都議定書》,，第三次評估報告的效果因政治干預而大打折扣,。

2007年，IPCC全面完成第四次評估報告,，分別從氣候變化的科學基礎,、影響、適應和脆弱性以及減緩氣候變化等不同角度,，采用大量更新的科學證據(jù),，重申并強化了有關氣候變化的一系列基本結論：全球變暖已經(jīng)是不爭的科學事實，人類活動是近50年全球氣候系統(tǒng)變暖的主要原因,，全球氣候變暖已經(jīng)對許多自然和生物系統(tǒng)產(chǎn)生了明顯可辨的影響,，并使已經(jīng)存在的問題變得更加嚴重。報告指出,，氣候變化將對未來自然生態(tài)和經(jīng)濟社會發(fā)展產(chǎn)生長期的影響,，適應政策與行動有助于減輕不利影響。為了減緩氣候變化,，穩(wěn)定大氣中溫室氣體的濃度,，需要大幅度減少溫室氣體排放。要確保未來溫度升高(相對于工業(yè)革命前)不超過2℃,，大氣溫室氣體濃度需要穩(wěn)定在450ppm的水平。這樣,，在中期(2020年),，發(fā)達國家需要相對于1990年的排放水平至少減排25%~40%，發(fā)展中國家的排放路徑相對于正常的排放軌跡需要下降15%~30%,。在遠期(2050年),，全球的溫室氣體排放相對于當前需要減排50%。IPCC報告認為全球減排前景相對樂觀,，認為現(xiàn)有各種技術手段和許多在2030年以前具有市場可行性的低碳和減排技術,，可以幫助各國實現(xiàn)較低成本的有效減排。IPCC的報告認為,，通過國際合作的一致行動以及合理的政策措施,，可持續(xù)發(fā)展與減排之間并不矛盾，還可以相互促進,，有助于最終實現(xiàn)《公約》將溫室氣體濃度穩(wěn)定在較低水平的長期目標,。這樣一些目標和結論，形成了關于2012年后國際氣候協(xié)議談判的科學基礎,。

IPCC評估報告代表了國際科學界對氣候變化問題最權威,、最全面的認識,，提高了全球對氣候變化問題的科學認知，也是國際政策制定的重要依據(jù),，對推動當前國際談判進程顯得尤為重要,。

二、國際氣候談判的多元化利益格局

自20世紀90年代啟動國際氣候談判進程,，發(fā)達國家陣營與發(fā)展中國家陣營南北分立的基本格局便貫穿始終,。在南北立場的基本格局下，在不同時期或不同議題上,，發(fā)達國家與發(fā)展中國家內部也都存在許多不同的利益集團,，不同利益集團之間的利益關系復雜多變。圍繞2012年后應對氣候變化安排的國際氣候談判格局,，依舊表現(xiàn)為發(fā)達國家與發(fā)展中國家兩大陣營,，歐盟、美國和“77國集團+中國”三股力量相互制衡,，南北矛盾,、北方矛盾、南方矛盾和大國矛盾四對矛盾縱橫交錯,。

2012年后國際氣候制度框架必須公平地反映每個國家的具體國情,，諸如責任、能力和減排潛力,。盡管各種方案設計均有其理性基礎,，但協(xié)議的達成，是一個通過談判達成共識的過程,。國際氣候制度的走向主要受科學認知,、政治意愿和經(jīng)濟利益三個方面的綜合影響。各方都試圖從這三個方面入手,，發(fā)揮自身的影響力,，同時最大限度地維護自身利益，在妥協(xié)中為打破僵局尋求一條可行的解決途徑,?？梢哉f，任何一方的立場變化或戰(zhàn)略調整,，都會給第二承諾期談判的走向帶來重要的影響,。

當前國際氣候政治呈現(xiàn)群雄紛爭、三足鼎立的基本格局,。歐盟,、美國和中國，無論是人口和經(jīng)濟總量還是能源消費和溫室氣體排放,，在全球都占有相當大的份額,，在參與談判的眾多締約方之中地位舉足輕重,。2006年，三強的人口總量占全球的32　2%,，以購買力平價計算的GDP占全球的55　4%,，能源消費占全球的51　3%，化石燃料排放的二氧化碳占全球的54　6%,。而且,，這種態(tài)勢未來也不會發(fā)生根本的改變。俄羅斯作為一個軍事大國,，國際地位仍然顯赫,，在能源方面儲量非常豐富，多次憑借能源資源的優(yōu)勢掣肘歐美,。但從經(jīng)濟和溫室氣體排放上看,，俄羅斯均難與三強相提并論。2006年俄羅斯人口只占全球的2　2%,，GDP占2　6%,，能源消費占5　8%，二氧化碳排放占5　7%,。相比1973年前蘇聯(lián)二氧化碳排放占全球的14　4%,、能源消費占15%，其相對地位有所下降,，還不足以成為“后京都談判”中的一強,。

歐盟作為氣候談判的發(fā)起者，一直是推動氣候變化談判最重要的政治力量,。一方面,，歐盟擔心全球變暖危及歐洲冬暖夏涼的氣候環(huán)境；另一方面,，由于歐盟人口穩(wěn)中有降、經(jīng)濟成熟而穩(wěn)定,、技術和管理先進,、能源消費需求相對飽和，其在溫室氣體減排方面具有比較大的優(yōu)勢,。因此,，大力推進氣候變化進程，維持在國際事務中的主導地位,，符合歐盟政治上的戰(zhàn)略利益,。經(jīng)歷幾次擴大，歐盟已經(jīng)從《京都議定書》第一承諾期時的15個成員國,，擴大到目前的27個成員國,，人口和地域不斷擴大,，經(jīng)濟和政治實力也不斷得到加強。由于各成員國之間發(fā)展水平的差異增大,，使歐盟內部政策協(xié)調的難度加大,。但在英、德等大國的協(xié)調和領導下,，歐盟在國際氣候談判中一直保持一個聲音,，發(fā)揮著重要的領導作用。

為了顯示政治意愿并起到表率作用,，在2009年的春季歐盟峰會上歐盟達成決議,，進一步明確在2020年以前將溫室氣體總體排放量在1990年的基礎上減少20%，若其他主要經(jīng)濟體也能作出相應承諾,，歐盟將進一步減排到30%,，并要求發(fā)展中國家在2020年偏離其排放的基準線15%~30%。為了實現(xiàn)這一目標,，歐盟各國達成了一個約束性指標,，即到2020年，可再生能源在歐盟終端能源消費中的比例增加到20%,，在燃料消費中生物燃料至少占10%,，并且在2020年前將能源利用效率提高20%。上述決議的形成,，已經(jīng)有相當扎實的基礎,。2008年1月23日，歐盟委員會公布了《氣候行動與可再生能源綜合計劃》(簡稱《綜合計劃》)建議草案,，其中的一些關鍵元素與國際氣候談判的結果是有聯(lián)系的,。歐盟《綜合計劃》建議草案打算將溫室氣體排放總量僅削減20%，在美國等發(fā)達國家參與的條件下減排30%,。歐盟希望通過建立一個漸進機制,，對其他發(fā)達國家施壓，也為自己留有余地,。如果國際社會沒有達成2012年以后的國際氣候制度協(xié)議,，那么歐盟將嚴格限制來自CDM/JI(清潔發(fā)展機制/聯(lián)合履行)減排信用的使用，這將給目前在發(fā)展中國家積極參與的CDM項目開發(fā)蒙上一層陰影,。當然,，歐盟提出的《綜合計劃》也留有余地。如果其他發(fā)達國家作出與之具有可比性的承諾,，歐盟將減排30%,，其中額外減排量的一半可以用項目減排信用完成。不難看出,，歐盟的《綜合計劃》有其政治用意：希望通過“胡蘿卜加大棒”的手段,，促使發(fā)展中國家在總體上認同并接受歐盟的立場,；借助發(fā)展中國家的力量和國際輿論給美國等其他發(fā)達國家施加壓力。全球碳市場尤其是CDM,，是發(fā)展中國家參與國際減排協(xié)議的一種非常重要的選擇性激勵,。如果沒有美國的參與，這條重要的激勵措施將失去意義,，這樣國際輿論壓力也將指向美國,。

在《京都議定書》談判中，以美國為首包括日,、加,、澳、新等國的“傘形”集團曾經(jīng)是國際氣候舞臺上一支重要的政治力量,。隨著日本,、加拿大和澳大利亞先后批準《京都議定書》，“傘形”國家集團形式上瓦解,，力量也大大削弱,。但在2012年后氣候談判中，美國作為最大的發(fā)達國家仍我行我素,，澳大利亞,、新西蘭等發(fā)達國家與美國立場仍大致保持一致。日本盡管批準了《京都議定書》,，但其政治立場在很大程度上追隨美國,，而完成京都減排目標無望的加拿大顯然對第二承諾期更嚴格的減排目標沒有興趣。以美國為首的“傘形”國家集團出現(xiàn)了重新凝聚的跡象,。

美國地域廣闊,，氣候變化對不同地區(qū)的影響存在差異。雖然擁有世界最強大的經(jīng)濟實力,，技術和管理水平也很高,，但美國當前基礎設施和能源消費具有既定格局，而其生活方式具有明顯奢華浪費特征,，人口增長也較快,，因而能源需求和溫室氣體排放呈現(xiàn)較快增長趨勢。盡管美國也出現(xiàn)了卡特里娜颶風等極端氣候事件的災害,，但美國地理空間回旋余地較大,。對于歐盟建立全球參與的國際氣候制度的設想,，美國顯然不愿被動參與,。美國拒絕重返《京都議定書》，雖然2007年12月在妥協(xié)之下同意關于2012年后的國際氣候協(xié)定的“巴厘路線圖”,，但美國繼續(xù)堅持以發(fā)展中大國參與作為自身行動的先決條件,。在《公約》框架之外,，美國分別發(fā)起了“氫能經(jīng)濟國際伙伴計劃”、“碳收集領導人論壇”,、“甲烷市場化伙伴計劃”,、“第四代國際論壇”以及“可再生能源與能源效益伙伴計劃”等論壇，以及“亞太地區(qū)清潔發(fā)展與氣候伙伴計劃”(APP)和“主要經(jīng)濟體能源安全與氣候變化會議”,。這一系列活動表明,，美國也不愿輕易放棄在氣候變化問題上的話語權，這同時也是對美國民眾,、國會,、一些地方政府和大企業(yè)對氣候變化采取積極行動的一種回應。

澳大利亞對于氣候變化問題的態(tài)度在陸克文總理執(zhí)政后發(fā)生了很大改變,。陸克文就任后即批準《京都議定書》,，并提出到2050年要在2000年的基礎上減排60%，實施排放貿(mào)易制度,，并提出到2020年可再生能源利用達到一次能源利用比例的20%等一系列政策和目標,。受澳大利亞政府的支持，由經(jīng)濟學家羅斯·加諾特撰寫的《澳大利亞氣候變化評估報告》Ross Granaut,，2008　“Garnaut Review on Climate Change Economics,。”CAMBRIDGE University Press。于2008年下半年公布,，為澳大利亞的長期政策制定以及參與國際氣候變化合作提供科學支撐,。加諾特的報告中明確提到，澳大利亞要謀求在全球減緩氣候變化方面的引領地位,，而在陸克文及其他高級官員的公開講話中并未有這樣的表態(tài),，沒有明確提及引領地位，僅強調“澳大利亞需要扮演一個建設性的,、積極的角色,，找到全世界不同國家在氣候變化方面長期的解決方法和共同立場”。加諾特的報告多次提到,，不管是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家的主要排放國,，都應受到排放預算的約束。陸克文也表示,，在應對氣候變化方面,，將美國、中國以及印度納入限制性減排目標是非常重要的,，并指出,，澳大利亞的外交核心就是要了解這些國家將如何應對這一問題。因此，盡管陸克文上臺后在中澳關系方面一直高調,，重視氣候領域的合作,，然而，關于中國等發(fā)展中國家接受有約束力目標的這一要件沒有變,，以合作的曲調來推動發(fā)展中國家加入減排協(xié)議,。