轟轟烈烈的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》締約方第15次會(huì)議，即哥本哈根氣候變化大會(huì)經(jīng)過了原定12天的會(huì)期和被迫的“延時(shí)”爭論、爭執(zhí)以至爭吵,，終于拉上了帷幕。會(huì)議最終達(dá)成的不具法律約束力的《哥本哈根協(xié)議》，給幾近絕望的世人聊以慰藉,。欣慰？遺憾,？憤怒,？回顧這艱難的12天，在哥本哈根上演的變幻莫測的一幕幕,，有的會(huì)隨著時(shí)間的流逝而被淡忘,，而有的則會(huì)被載入史冊，任后人評說,。
回顧這段本不該如此的歷史,，再細(xì)看那些不容忽視的真相，對這次會(huì)議的成敗得失,，時(shí)間自有公論,。也許未來，人類還有機(jī)會(huì),，但若不將問題看清看透,，不把利益的天平調(diào)試均衡,，未來再多的類似會(huì)議依舊會(huì)重蹈此次的覆轍，那么此次哥本哈根所留給人類的,，將僅僅是喧嘩躁動(dòng)后的孤寂落寞,。
不能“各遂所愿”的結(jié)果
12月18日，哥本哈根氣候變化大會(huì)原定議程的最后一日,。這讓人不禁想起莎士比亞的《第十二夜》,，但大會(huì)沒有如莎翁筆下的喜劇一樣收場，最終沒能“各遂所愿”,。
結(jié)局雖不是喜劇結(jié)尾,，但這一日的進(jìn)程卻堪比戲劇，跌宕起伏,。
從18日的黎明到深夜,，從18日的深夜再到19日的黎明，全世界的目光一直聚焦在哥本哈根的貝拉中心,，翹首期待著能從中傳出令人欣喜的消息,，為緊張的12天劃上一個(gè)完美的句號。各國政要慷慨陳詞之后,，最后的艱難磋商開始了,。而隨著時(shí)間的流逝，沒有曙光出現(xiàn),，人們心頭僅存的希望在一點(diǎn)點(diǎn)地消逝,，幾乎所有人都認(rèn)為大會(huì)將以徹底失敗告終。
然而就在最后時(shí)刻,，當(dāng)?shù)貢r(shí)間18日深夜,，美國、中國,、南非,、印度和巴西等國經(jīng)過磋商，達(dá)成共識,，形成了一份協(xié)議草案提交大會(huì)討論表決,。眼見峰回路轉(zhuǎn)，人們看到了一線希望,，哥本哈根最終將通過一份協(xié)議,，讓人類有可能抓住這“最后的機(jī)會(huì)”。
但事態(tài)的發(fā)展卻足以讓任何一位劇作家慨嘆：歷史的戲劇性無法預(yù)知,。這份被歐盟稱為“雖不完美,，但總勝于無”的草案，遭到77國集團(tuán)和拉美國家的反對。經(jīng)過徹夜談判,，當(dāng)?shù)貢r(shí)間19日早晨8時(shí)許,，聯(lián)合國氣候變化大會(huì)主席、丹麥?zhǔn)紫嗬鼓律?，《哥本哈根協(xié)議》草案未獲通過，暫停會(huì)議,，繼續(xù)進(jìn)行商討,。
3個(gè)多小時(shí)之后，會(huì)場傳出消息：與會(huì)各國已達(dá)成共識,，同意對《哥本哈根協(xié)議》“進(jìn)行記錄”,。當(dāng)?shù)貢r(shí)間19日下午3時(shí)，在延長一天會(huì)期之后,，喧囂一時(shí)的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》締約方第15次會(huì)議終于在哥本哈根閉幕,。
在失望與絕望中尋找著希望，從山窮水盡到峰回路轉(zhuǎn),，從末路窮途到柳暗花明,。在這加長版的最后一日會(huì)議中，有太多的戲劇性轉(zhuǎn)折出現(xiàn),。多種情緒在哥本哈根會(huì)場及周圍充斥：有人感到欣慰,，有人感到哀傷，有人充滿憤怒,，也有人只能選擇無奈,。
我們確實(shí)不必過于苛求什么。在這個(gè)多元的世界里,，任何一個(gè)多邊協(xié)議都不可能“各遂所愿”,，而如氣候變化大會(huì)這樣規(guī)模如此龐大、利益關(guān)系如此復(fù)雜的多邊談判,，更不可能有“皆大歡喜”的結(jié)局,。硝煙散盡，哥本哈根恢復(fù)了一如既往的寧靜美麗,，而此次氣候變化大會(huì)的成敗功過,，自有后人來評說。
不難推測的結(jié)局
那些對哥本哈根氣候變化大會(huì)滿懷希望的人在兩周前也許不曾料到12天后會(huì)是如此模樣,。但隨著會(huì)議變幻莫測,、亂象叢生的進(jìn)程，一些不和諧音符不斷出現(xiàn),，一出出令人憤慨以至憤怒的鬧劇重復(fù)上演,，這樣的結(jié)局也就意料之中了。
早在一個(gè)月前，英國氣候變化研究中心的網(wǎng)絡(luò)遭遇黑客入侵,，大量被竊取和公開的內(nèi)部資料和近千封電子郵件顯示,，該研究中心多年來人為地修改氣候變暖數(shù)據(jù)，夸大全球氣候變暖的影響,。一時(shí)之間,，“氣候門”事件沸沸揚(yáng)揚(yáng)，給尚未開幕的哥本哈根氣候變化大會(huì)扎了一針兒,。盡管“氣候門”并不影響人們對全球氣候變化的重視,，這一針不痛不癢，卻依然引起了不少人的質(zhì)疑：我們看到的,、我們聽到的是否就是真相,？氣候變化懷疑論者稱，氣候沒有變暖,，更沒有科學(xué)依據(jù)證明人類行為導(dǎo)致氣候變暖,。氣候變暖陰謀論者更是指出，氣候變暖就是一起陰謀,，一起發(fā)達(dá)國家炮制的,、背后隱藏著巨大經(jīng)濟(jì)利益和政治企圖的陰謀，是發(fā)達(dá)國家借以扼殺發(fā)展中國家正在進(jìn)行的工業(yè)化進(jìn)程的一個(gè)工具,。
如果說“氣候門”算是哥本哈根氣候變化大會(huì)的一個(gè)“餐前小點(diǎn)”,，那么，一而再的“丹麥草案”則可稱為哥本哈根盛宴的一道“另類大餐”了,。
12月9日,，大會(huì)開幕僅兩天，一份傳說中的“丹麥草案”被證成真,，激起了廣大發(fā)展中國家的怒火,，一時(shí)軒波頓起，草案始作俑者暗藏的居心昭然若揭,。當(dāng)《聯(lián)合國氣候變化框架公約》秘書處執(zhí)行秘書德布爾趕緊出面澄清之后,，人們以為這一鬧劇將就此結(jié)束，但12月16日,，在高層會(huì)議剛一開始,，另一份“丹麥草案”再次現(xiàn)身會(huì)場。這份主席國違反大會(huì)程序而自作主張私下擬訂的協(xié)議草案再次遭到發(fā)展中國家的強(qiáng)烈反對,。程序性問題的背后所隱藏的是實(shí)質(zhì)性問題：在《聯(lián)合國氣候變化框架公約》長期合作行動(dòng)特設(shè)工作組和《京都議定書》特設(shè)工作組尚未提交報(bào)告的情況下,，主席方提案的舉動(dòng)是對大會(huì)進(jìn)程的破壞。而圍繞這一問題的爭論,，體現(xiàn)的則是發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在談判堅(jiān)持雙軌制還是單軌制上的較量,。
主席國急切希望本次氣候變化大會(huì)能夠達(dá)成各方滿意的協(xié)議，此等心情可以理解，但其一而再的表現(xiàn),，不免讓人心生疑慮：我們期待的“公開,、透明”原則能夠?qū)崿F(xiàn)嗎？原大會(huì)主席,、丹麥氣候與能源大臣康妮·赫澤高16日悄然辭職,，所謂“程序性”變更的背后，是否還有其他的原因,？
在哥本哈根上演的劇集不僅于此,，就“責(zé)任”問題的無休止的爭論、對《京都議定書》原則的刻意忽視以至否定,、對出資額度的一再虛與委蛇……凡此種種,，最終的一波三折也就在所難免了,。
