在新醫(yī)改方案中,有一個突出的亮點就是建立政府主導(dǎo)的多元衛(wèi)生投入機(jī)制,從而確立政府在提供公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療服務(wù)中的主導(dǎo)地位,。這就大大加重了政府在公共醫(yī)療中的責(zé)任,以及公共醫(yī)療的公益性質(zhì),。這對于醫(yī)療改革來說,是邁出了朝向醫(yī)療福利和保障的重要一步。但這一步能不能走好,不能光看主觀愿望,還必須針對現(xiàn)實問題出發(fā),破除現(xiàn)實困難,走出利益集團(tuán)的泥淖,。
之所以要強(qiáng)調(diào)利益集團(tuán),是因為公立醫(yī)院及其主管機(jī)構(gòu)在舊醫(yī)療改革中已經(jīng)形成了一些利益鏈條,這個利益鏈條如果未曾斬斷的話,政府投入就存在被侵吞的風(fēng)險,。具體來說,公立醫(yī)院倘若對新醫(yī)改方案置若罔聞,仍然在進(jìn)行以營利為目的的經(jīng)營,那么,政府加大投入豈非等于是進(jìn)一步助長公立醫(yī)院的牟利之風(fēng)?在新醫(yī)改方案中,要求建立規(guī)范的公立醫(yī)院運(yùn)行機(jī)制,公立醫(yī)院應(yīng)遵行公益性質(zhì)和社會效益原則,這個“要求”雖然在精神上界定了公立醫(yī)院的性質(zhì),可惜,并沒有堵死公立醫(yī)院營利的通道。
新醫(yī)改顯然看到了公立醫(yī)院走市場化道路的弊病,所以才試圖建立新的公立醫(yī)院運(yùn)營機(jī)制和政府投入機(jī)制,。但是,公立醫(yī)院走市場化道路這么多年來,業(yè)已積累的利益能否被化解掉,逐利的驅(qū)動能否被阻擋,需要耐心,需要智慧,也需要果敢和決斷,。所謂耐心,是應(yīng)當(dāng)給予公立醫(yī)院改革的時間,要逐步收窄私利的空間,避免改革疾走急停；所謂智慧,是盡可能地拓寬改革通道,對醫(yī)療不搞“一刀切”,該政府投入的政府投入,該社會投入的社會投入,也就是說,以更為穩(wěn)妥和靈活的方式使得“公益的更公益,市場的更市場”,；所謂果敢和決斷,是政府應(yīng)當(dāng)壯士斷腕,既然明確了要“管辦分離”,那就雷厲風(fēng)行,以免拖拖拉拉,使改革在延誤中被曲解,及至夭折。
向國民提供基本醫(yī)療服務(wù)是政府的責(zé)任,而基本醫(yī)療服務(wù)的承擔(dān)者毫無疑問就是公立醫(yī)院,。以印度為例,印度憲法規(guī)定,所有國民都享有免費(fèi)醫(yī)療,。為此,印度政府在全國建立了2.2萬個初級醫(yī)療中心,1.1萬個醫(yī)院,2.7萬個診療所和2000多個社區(qū)醫(yī)療中心,形成了一個覆蓋廣泛的醫(yī)療服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。這些公立衛(wèi)生機(jī)構(gòu)對所有病人敞開大門,從掛號,、手術(shù)到藥品各項服務(wù)一律免費(fèi),。當(dāng)然,一方面印度在財政上對醫(yī)療傾斜甚多,一方面公立醫(yī)院主要提供一些較為簡單的醫(yī)療服務(wù),而復(fù)雜手術(shù)、質(zhì)量較高的醫(yī)療服務(wù)則由私立醫(yī)院提供,。這和中國的情況是不太一樣的,中國質(zhì)量較好的醫(yī)院多是公立醫(yī)院,資源也多向公立醫(yī)院傾斜,結(jié)果由于把公益和利益攪和在了一起,形成了公立醫(yī)院看病貴,、看病難的弊病。
中國和印度一樣都是人口大國,也都是新興經(jīng)濟(jì)體,印度在醫(yī)療方面的經(jīng)驗和教訓(xùn)中國足可以汲取,。讓政府的歸政府,讓市場的歸市場,我們在新醫(yī)改方案中已經(jīng)看到了這樣的精神,。但要想落實精神,還需要做很多工作,比如把制度制定得更明確些,該免費(fèi)的就免費(fèi),以更徹底地堵塞某些利益通道,免得因為語焉不詳而被利益集團(tuán)有意曲解,。（本報評論員）
