據(jù)《新京報》6月10日報道,國務(wù)院醫(yī)改辦公室負(fù)責(zé)人提出“基層醫(yī)改三個月內(nèi)回歸公益”的目標(biāo),。這個目標(biāo)不可謂不好,。但是,這位負(fù)責(zé)人把醫(yī)療的公益化改革單純指向醫(yī)療和藥品兩個環(huán)節(jié),,卻有失片面,,忽視了另一個至關(guān)重要的利益相關(guān)方:醫(yī)療保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。
據(jù)筆者所知,,按國外醫(yī)療保險經(jīng)驗,,醫(yī)療保險經(jīng)費(fèi)中統(tǒng)籌部分的結(jié)余率一般定在8%較為合理。低于這個比例,,統(tǒng)籌基金將面臨過高風(fēng)險,,高于這個比例,則會損害參保對象的利益,。但是,,在前期醫(yī)改的實際運(yùn)行過程中,各地的統(tǒng)籌基金結(jié)余率通常都高于8%,。據(jù)筆者親身經(jīng)歷所知,,在湖北的部分地市,這個比例甚至高達(dá)80%,。80%的錢留在經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的賬上,,只拿出20%的錢來給參保人員報銷,,參保人員的福利如何能得到保障,?這樣的醫(yī)改如何能回歸公益?
經(jīng)辦機(jī)構(gòu)把過多的錢留在賬戶上,,名義上是為了防范基金風(fēng)險,,防止透支,實則是為了謀取機(jī)構(gòu)自身的利益,。錢就是權(quán),,誰手中掌握的錢越多,誰的權(quán)就越大,。這些留下來的錢,,表面上看似乎是存在財政專戶上,經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能動一分,,實際上,,首先財政是受益者,其次醫(yī)療保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)可以通過利用在不同銀行間的轉(zhuǎn)賬選擇等等方式,為自身謀取灰色利益,。而這些利益,,參保人員和醫(yī)院都是不可能分享的。它們是正兒八經(jīng)的部門利益,。
在實行醫(yī)改之前,,導(dǎo)致居民就醫(yī)費(fèi)用負(fù)擔(dān)重,存在“看病難,、看病貴”,,責(zé)任確實在財政對醫(yī)院的支持不足和醫(yī)院自身的牟利行為,在醫(yī)改之后,,特別是參加了醫(yī)療保險和合作醫(yī)療的人員,,如果還存在費(fèi)用負(fù)擔(dān)不起的問題,就不能再僅僅只把眼光盯著財政和醫(yī)院兩方面,,而是必須把醫(yī)療保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)也算上,。
從醫(yī)改設(shè)計上看,醫(yī)療保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)是由財政全額負(fù)擔(dān)的非營利機(jī)構(gòu),,是中立的,,“不沾油水”的。但是,,在實際運(yùn)作中卻完全不是這么回事,。一方面,醫(yī)改政策和法規(guī)的制定,,通常高度依賴醫(yī)療保險供需信息,,而對這些信息收集最為全面的,自然莫過于專業(yè)的醫(yī)療保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu),,通過掌握和運(yùn)用這些信息,,醫(yī)療保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)可以相當(dāng)容易地左右政策法規(guī)的制定,使其對自身單方面更為有利,,使政府的審批變相為對其特權(quán)的確認(rèn),,使本當(dāng)做裁判的“人大”、政府成了替醫(yī)療保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦事的“守門員”,。
第二方面,,由于醫(yī)療保險改革方案的制定與執(zhí)行過程都缺乏公眾參與,而政府和負(fù)責(zé)監(jiān)管醫(yī)療保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的財政與勞動人力資源部門,,又是與經(jīng)辦機(jī)構(gòu)捆綁在一塊的利益相關(guān)方,,很容易導(dǎo)致政府制定的醫(yī)療保險政策與法規(guī)中存在對醫(yī)療保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)授權(quán)過大和監(jiān)督不力的問題,給這個機(jī)構(gòu)預(yù)留下相當(dāng)寬闊的牟利空間,。
第三方面,,由于各地財政只管醫(yī)療保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的人頭費(fèi)和辦公經(jīng)費(fèi),對福利和比如小車招待等費(fèi)用則未列入撥款范圍,客觀上,,也逼迫經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對基金采取“水過地皮濕”,、“雁過拔毛”的方法取利。對于這些,,國務(wù)院醫(yī)改辦公室負(fù)責(zé)人沒說,,但公眾卻不可不明白。