□本報記者 崔 芳□
無論是看門診還是住院,,很多患者會遇到患者滿意度調查。各種醫(yī)院評審,、對外宣傳,,不少醫(yī)院也愿意把患者高滿意度作為追求目標。但在不少滿意度“高分”醫(yī)院,,患者的真實感受并非如此,,醫(yī)務人員也怨言不少。近期,,由蘇州大學附屬第一醫(yī)院主辦,、上海交通大學衛(wèi)生政策研究中心與上海交通大學公共衛(wèi)生學院協(xié)辦的新醫(yī)改形勢下醫(yī)患糾紛管理培訓班上,來自國內外的醫(yī)患關系領域的研究專家,、管理人員,深度剖析當前醫(yī)院患者滿意度評價的亂象,、問題,,并指出改進路徑,。
方式亂:
各用各的評價法,結論不可比
美國醫(yī)學科學院院士,、耶魯大學公共衛(wèi)生學院院長Paul Cleary教授是醫(yī)患滿意度評價方面的研究專家,,在考察、了解中國醫(yī)院后,,患者滿意度評價方法之多的情況令他印象深刻,。“我從1995年以來開始從事患者醫(yī)療質量評價工作。當時,,在美國不同地區(qū),,也有很多不同問卷。”Paul Cleary教授介紹,,這種不統(tǒng)一的調查方式方法,,帶來不少問題。如提問的方式不一樣,,答案就會不同,。
“當著醫(yī)務人員的面做調查跟匿名做調查,結果肯定有差異,;醫(yī)院自己做跟第三方評價機構來做,,分數又會有不同;診療中,、出院時,、出院后,問的時間點不同,,評價人的心態(tài)差異也會影響得分,。”上海交通大學衛(wèi)生政策研究中心副主任趙大海分析,這就導致了醫(yī)院之間患者滿意度評分結果不具可比性,,不能為患者就醫(yī)提供有效提示,。換句話說,醫(yī)患滿意度調查的真實,、客觀,、有效性、作用都會因此大打折扣,。
內容亂:
問題權重不同,,結論難成依據
趙大海指出,目前我國不同地區(qū),、醫(yī)院的調查問卷內容各有差異,。有的問題多達幾十道,有的則寥寥數題;有的問卷,,不同問題有不同權重,,有的則一概平均分配;有的一家醫(yī)院只有一種問卷,,有的醫(yī)院則分門診,、住院等多種問卷……
“任何一個指標體系設計,都是要降低患者掌握信息比較少問題的權重,。”Paul Cleary分析,,“技術和科學性的問題,存在信息不對稱,,應盡量減少讓患者做這種評價,。”他指出,近年來,,中國醫(yī)療質量和患者關系有重大變化,。學習如何向患者詢問他們對醫(yī)療的觀點至關重要。“如果不關注患者需求,,如何贏得信任,,提供高質量的醫(yī)療?重要的是,,如何從患者調查中獲取真正對改善醫(yī)療有益的‘不滿’,,并合理地改進服務。”沒有基于這一認知科學設計,、統(tǒng)一而標準化,、能有效提取意見建議的患者滿意度調查,都難以得出對醫(yī)院管理,、服務提升的依據,。
用法亂:
被形象工程,欠管理提升
當天在該院參加新醫(yī)改形勢下醫(yī)患糾紛管理培訓班的學員,,都是來自各地醫(yī)院的管理人員,,在他們看來,這些形式各異的滿意度調查背后,,是混亂的“用法”以及各家醫(yī)院不同的心態(tài)——或重視,,或只是為了有個形式,或為了讓患者的不滿有個出口,。對此,,專家認為,患者滿意度評價體系要以滿足普通人的醫(yī)療為出發(fā)點,,而不能從建立者的利益出發(fā),,不依賴醫(yī)務人員道德水平,。Paul Cleary教授進一步指出,該體系旨在改進醫(yī)療服務,,完善臨床規(guī)范管理,。簡言之,就是要真正有用,、有益。
此外,,該評價還必須捆綁一定的獎懲手段,。Paul Cleary教授介紹,美國和不少歐洲國家一樣,,已經建立起了患者滿意度官方評價體系,,使用統(tǒng)一問卷和指標,每家醫(yī)院有3%的醫(yī)保支付要參考該評價分數,。“可以說,,哪怕1%的醫(yī)療支付就能影響醫(yī)院進一步優(yōu)化管理、更好對待患者,。”
“我國的患者滿意度評價起步晚,,還是新生事物。”趙大海提到,,上海交通大學衛(wèi)生政策研究中心牽頭承擔國家課題,,在以Paul Cleary教授為負責人、多所國內著名大學相關領域教授為委員的中國醫(yī)院患者滿意度評價專家委員會的指導下,,課題組已建立起中國公立醫(yī)院患者滿意度評估指標體系,,并有望成為該領域標準化的評估指標體系。與此同時,,為真正提升醫(yī)院的患者滿意度,,該課題組聯(lián)合南京嘉量信息科技有限公司(率先在中國開展患者滿意度評估的第三方評價機構)共同開發(fā)了滿意云系統(tǒng),該系統(tǒng)已在多家醫(yī)院進行了應用,。
無論是看門診還是住院,,很多患者會遇到患者滿意度調查。各種醫(yī)院評審,、對外宣傳,,不少醫(yī)院也愿意把患者高滿意度作為追求目標。但在不少滿意度“高分”醫(yī)院,,患者的真實感受并非如此,,醫(yī)務人員也怨言不少。近期,,由蘇州大學附屬第一醫(yī)院主辦,、上海交通大學衛(wèi)生政策研究中心與上海交通大學公共衛(wèi)生學院協(xié)辦的新醫(yī)改形勢下醫(yī)患糾紛管理培訓班上,來自國內外的醫(yī)患關系領域的研究專家,、管理人員,深度剖析當前醫(yī)院患者滿意度評價的亂象,、問題,,并指出改進路徑,。
方式亂:
各用各的評價法,結論不可比
美國醫(yī)學科學院院士,、耶魯大學公共衛(wèi)生學院院長Paul Cleary教授是醫(yī)患滿意度評價方面的研究專家,,在考察、了解中國醫(yī)院后,,患者滿意度評價方法之多的情況令他印象深刻,。“我從1995年以來開始從事患者醫(yī)療質量評價工作。當時,,在美國不同地區(qū),,也有很多不同問卷。”Paul Cleary教授介紹,,這種不統(tǒng)一的調查方式方法,,帶來不少問題。如提問的方式不一樣,,答案就會不同,。
“當著醫(yī)務人員的面做調查跟匿名做調查,結果肯定有差異,;醫(yī)院自己做跟第三方評價機構來做,,分數又會有不同;診療中,、出院時,、出院后,問的時間點不同,,評價人的心態(tài)差異也會影響得分,。”上海交通大學衛(wèi)生政策研究中心副主任趙大海分析,這就導致了醫(yī)院之間患者滿意度評分結果不具可比性,,不能為患者就醫(yī)提供有效提示,。換句話說,醫(yī)患滿意度調查的真實,、客觀,、有效性、作用都會因此大打折扣,。
內容亂:
問題權重不同,,結論難成依據
趙大海指出,目前我國不同地區(qū),、醫(yī)院的調查問卷內容各有差異,。有的問題多達幾十道,有的則寥寥數題;有的問卷,,不同問題有不同權重,,有的則一概平均分配;有的一家醫(yī)院只有一種問卷,,有的醫(yī)院則分門診,、住院等多種問卷……
“任何一個指標體系設計,都是要降低患者掌握信息比較少問題的權重,。”Paul Cleary分析,,“技術和科學性的問題,存在信息不對稱,,應盡量減少讓患者做這種評價,。”他指出,近年來,,中國醫(yī)療質量和患者關系有重大變化,。學習如何向患者詢問他們對醫(yī)療的觀點至關重要。“如果不關注患者需求,,如何贏得信任,,提供高質量的醫(yī)療?重要的是,,如何從患者調查中獲取真正對改善醫(yī)療有益的‘不滿’,,并合理地改進服務。”沒有基于這一認知科學設計,、統(tǒng)一而標準化,、能有效提取意見建議的患者滿意度調查,都難以得出對醫(yī)院管理,、服務提升的依據,。
用法亂:
被形象工程,欠管理提升
當天在該院參加新醫(yī)改形勢下醫(yī)患糾紛管理培訓班的學員,,都是來自各地醫(yī)院的管理人員,,在他們看來,這些形式各異的滿意度調查背后,,是混亂的“用法”以及各家醫(yī)院不同的心態(tài)——或重視,,或只是為了有個形式,或為了讓患者的不滿有個出口,。對此,,專家認為,患者滿意度評價體系要以滿足普通人的醫(yī)療為出發(fā)點,,而不能從建立者的利益出發(fā),,不依賴醫(yī)務人員道德水平,。Paul Cleary教授進一步指出,該體系旨在改進醫(yī)療服務,,完善臨床規(guī)范管理,。簡言之,就是要真正有用,、有益。
此外,,該評價還必須捆綁一定的獎懲手段,。Paul Cleary教授介紹,美國和不少歐洲國家一樣,,已經建立起了患者滿意度官方評價體系,,使用統(tǒng)一問卷和指標,每家醫(yī)院有3%的醫(yī)保支付要參考該評價分數,。“可以說,,哪怕1%的醫(yī)療支付就能影響醫(yī)院進一步優(yōu)化管理、更好對待患者,。”
“我國的患者滿意度評價起步晚,,還是新生事物。”趙大海提到,,上海交通大學衛(wèi)生政策研究中心牽頭承擔國家課題,,在以Paul Cleary教授為負責人、多所國內著名大學相關領域教授為委員的中國醫(yī)院患者滿意度評價專家委員會的指導下,,課題組已建立起中國公立醫(yī)院患者滿意度評估指標體系,,并有望成為該領域標準化的評估指標體系。與此同時,,為真正提升醫(yī)院的患者滿意度,,該課題組聯(lián)合南京嘉量信息科技有限公司(率先在中國開展患者滿意度評估的第三方評價機構)共同開發(fā)了滿意云系統(tǒng),該系統(tǒng)已在多家醫(yī)院進行了應用,。